Да вот в этом и вопрос. Сейчас, естественно, пытаются продавить версию, что "канатка пострадала из-за экологии" (почти дословно цитирую один из заголовков в прессе), но понятно же, что фигню несут: даже если поверить, что они там при строительстве пошли в этом плане на уступки, они по определению должны были учитывать требования безопасности при этом. Зато теперь лишний повод сказать, какие экологи плохие и, не исключаю, вынудить нацпарк территориально подвинуться. А вырубать там все деревья нельзя - они, помимо прочего, склон держат. Так что им теперь подумать крепко надо. Другой вопрос - можно ли было строить канатку настолько вплотную к нацпарку, что дерево, находящееся в его пределах, могло упасть на опору? Что-то мне подсказывает, что нет. Карту с границами нацпарка сейчас лень искать, но полагаю, что либо брешут про "заповедное" дерево, либо границы нарушили.
Comments 5
______________
а почему там вообще дерево оказалось? странно, что на предмет халатности дело не возбудили
Reply
А вырубать там все деревья нельзя - они, помимо прочего, склон держат. Так что им теперь подумать крепко надо.
Другой вопрос - можно ли было строить канатку настолько вплотную к нацпарку, что дерево, находящееся в его пределах, могло упасть на опору? Что-то мне подсказывает, что нет. Карту с границами нацпарка сейчас лень искать, но полагаю, что либо брешут про "заповедное" дерево, либо границы нарушили.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment