Пятый теоретический бред

[idealist_t]

Истина как определение математической логики
Что есть истина?
Понтий Пилат
Аз есмь путь и истина и живот
Иисус Христос

ВступлениеПроблема истины обсуждается, как правило, философами и богословами. Понять их дано не каждому, поэтому своё недомыслие обычно скрывают за пренебрежительным отношениям ко всяким фантазёрам. Однако существует одна область

Comments

Еще один взгляд на истину

[bvv13]

...я нашел в статье http://newcontinent.ru/lebedev/truth.htm

Re: Еще один взгляд на истину

[idealist_t]

Прочитал. Итог:
Научная истина - это только конвенциальное соглашение, гармонизирующее интеллектуальные усилия в области гносеологии, имеющее рекомендательный характер и всегда оспориваемое как «гениями», так и «профанами»

И после этого автор пытается отмежеваться от "релятивизма". Но это, я полагаю, сугубое мнение, не слишком согласуемое с фактами. Ведь реально на истину так никто не смотрит, иначе на этой почве в научной среде не было бы человеческих конфликтов.

Re: Еще один взгляд на истину

[bvv13]

Да, в этом утверждении я с Вами согласен:) Но факт тоже должен согласовываться. Если факт относителен, то можно ли назвать его фактом?

Я вот прочитал о гипотезе Эверетта о множественности вселенных и теперь думаю еще один бред. Когда мы зажигаем свет в комнате мы генерируем огромное число синусоидальных колебаний тока рождающих ЭМЛ. Можно считать, что мы рождаем лишь один прямоугольный фронт, но гора гармоник легко будет слышна даже в компьютерном динамике. Т.е. спектр рождаемых колебаний достаточно широк. Не является ли множественностью вселенных в аксиоматике Эверетта тем же, что и БПФ при рассмотрении прямоугольного сигнала? Но Эверетт слишком много привязывает к своему подходу.
Например я думаю, что дискретность состояний в квантовой механике можно объяснить без множественности вселенных.

[kouzdra]

Вообще-то математика (и современная наука вообще) скорее приходит к отрицанию бога - точнее к номинализму, где бог оказывается просто измысленной человеком абстракцией - что тоже самое примерно.

Потому что все попытки найти что-то "абсолютное" или "истинное" успешно проваливаются (отчасти по причине рефлексивных парадоксов - но сами по себе они не фатальны - рекурсия в компутерщине например простая и активно используемая техника, у которой есть тривиальная формальная семантика через постулирование что широкий класс уравнений над типами или алгоритмами вида

x = F(x)

Всегда имеет решение.

[idealist_t]

Этот мой бред не о религии, и не о Боге. Здесь лишь проведена аналогия между мышлением богословов и математиков.
Полагаю, что религия вообще не может быть предметом утверждения или отрицания математики.