"С добрым утром, Европа", или немного геополитики вам в ленту :-)
Здравствуйте уважаемые.
Немного перефразируя одного любопытного киногероя: "люблю запах геополитики по утрам" :-))
Да, я конечно в курсе, что ныне - каждый второй геополитик, также как 3 месяца назад бы военный эксперт и вирусолог в прошлом году :-) Более того, если вы внимательно читаете мои скромные опусы, то знаете, что я последние почти полгода стараюсь оградить вас хотя бы здесь от потока военно-экономической инфы, которая льется на вас со всех сторон. Но тут я немного, так сказать вкратце, и немного под иным углом зрения, немного выскажусь. Ибо есть многочисленные запросы на подобное ко мне почему-то :-). А уровень моих скромных познаний дает возможность видеть какие-то исторические параллели (ну или перпендикуляры, если угодно :-))) для того, чтобы худо-бедно понимать нынешние тренды.
И да, в отличие от "настоящих геополитиков" я не буду делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" (с). Ибо у нас довольно мало информации, СМИ искажают инфополе (осознанно или нет), тактическая ситуация часто меняется, а те механизмы, которые худо-бедно работали последние лет 60 ныне не работают вовсе.
Так что, повторюсь, просто слегка поделюсь мнениями о возможных тенденциях в мировой политике. Тем более, если не случится какого-то технологического прорыва (а пока нет никаких оснований так полагать) есть относительное понимание того, что может быть.
Посмотрим на примере Европы. Почему именно этот регион? Ну, во-первых, мы тут живем, а во вторых, это наиболее сложная и выпуклая система мира. Если в Азии или в той же Африке легко может образоваться финансово-военное квазигосударство типа новой Ост-Индской компании, то в Европе это просто невозможно. Опять-таки - в Азии сейчас активно будет процветать флибустьерство как в старые добрые времена Эдварда Тича и Ульяма Дампира, а в Европе этого точно не будет.
Но давайте чуть более конкретно.
Для начала определю, что я неверю в возможность Атомного апокалипсиса. Интеллектуальный уровень человечества ныне крайне низок, конечно, система временщиков, которых ставят на политические позиции удручает, но к окончательнму идиотизму с последующим уничтоженим всего и вся в ядерному пламени мы пока не подошли. К счастью.
Думаю, никто не будет спорить с тем, что нынешние перетурбации мировой политики связаны с деконструкцией недостроенной системы, которую называют глобализм. Соединенные Штаты Америки откровенно уже не тянут, а попытки Китая перехватить "знамя глобализма" из слабеющих рук гегемона в принципе невозможна. Глобальная система могла работать только под монмом англо-саксонского мира и никак иначе. Ибо она сложная, и завязана не только на финансовые, военные, политические и торговые отношения, но также на культуры и сознание. Тех, кто уверено говорит о Китае как о новом лидере глобализма я всегда спрашиваю - какие 5 любимых песен у них на мандаринском или какие 2 китайских фильма им понравились на прошлой неделе :-) Примеры простые, но, думаю, вы поняли о чем я :-)
Глобализм на данном этапе (я не сказал вообще) терпит поражение. Планета распадается на зоны влияния, причем эти зоны влияния будут не только у тех стран, которые считались сверхдержавами, но и тех, ктороые всегда были только региональными лидерами, причем не первого порядка.
Что же касается США, то в отличие от многих ура-патриотов, я считаю, что потенциально у них все очень даже неплохо. Есть куча проблем, безусловно, но если они смогут разрешить внутреннюю грызню и вспомнят о разумном изоляционизме, то их потенциал в промышленности, финансах, человеческих ресурсах и полезных ископаемых даст уже в скором времени отличные результаты. Они снова в ближайшее время смогут вернутся к повестке "лидера свободного мира" и пытаться снова построить глобальный планетарный проект под своим руководством. Этакий "шаг назад, чтобы сделать 2 шага вперед" :-)) Ключевое слово "Если", так как не вижу пока большого желания политических элит избавлятся от тенденций Американской Империи.
Ну так вот, вернемся к Европе. Некоторые видят тенденции разрушения Вестфальской системы в полный рост. Напомню, что это система международных отношений, созданная в Европе на основе Вестфальского мира как соглашения, которое подвело итоги Тридцатилетней войны 17 столетия.
Основные принципы Вестфальской системы международных отношений:
приоритет национальных интересов;
принцип баланса сил;
приоритет государств - наций;
принцип государственного суверенитета;
право требовать невмешательства в свои дела;
равенство прав государств;
обязательство выполнять подписанные договоры;
принцип действия международного права и применения дипломатии в международных отношениях.
Я как раз не вижу систему полного разрушения, а вижу ее существенную трансформацию. Почему? Потому что мультинациональных государств в Европе, скажем так, немного. Соответственно я вижу возможность дальнейшего дробления национальных государств на более мелкие, а там, где процесс будет неконтролируемым, то возможно даже и возврат в подобие нового феодализма. Но локально.
Ну в общем, видится максимальное усиление центробежных сил. Хотя распад нынешних структур возможно повлечет создание новых и это интересный процесс.
На данном этапе естественным "клеем" Европы является Евросоюз. Но это крайне шаткое объединение, которое за последние четверть века не смогло (да и не могло априори) наладить надежные связи внутри и стать действительно полноправным членом международной политики. Там инерция, привычка и деньги. Для меня аналог Евросоюза - это таже не Акционерное общество, а Общество с ограниченной ответственностью из которого в любой момент со своей долей может выйти участник. Единственное, что его держит - некий экономический интерес и желание будещих барышей. Когда он понимает, что преференций нет, то он выходит. И пытается создать свое ООО. Про участника вы аналогии поняли :-)
А еще в ООО есть люди на зарплате - они ее будут получать до тех пор пока не уволят или ООО не будет ликвидировано. Ну так вот в ООО "Евросоюз" таких работников слишком много, а главное их компетенция и желание работать - оставляют желать лучшего. Так что....:-)
На данный период времени в развале Евросоюза заинтересованы намного больше внешних и внутренних игроков, чем в его существовании. Причем как крупные внешние игроки, такие как Великобритания, Россия и даже США, так и внутренние - такие как Польша.
Так что ИМХО Евросоюз обречен. Они могут продлить свое существование, сделав акцент на экономике, а не не политике, создав двухуровневое членство (полноценное и ассоциированое) и ,соответственно, убрав дотации для последних, но, повторюсь, даже в этом случае я считаю, что это вопрос небольшой временной паузы, а не решения проблемы. Евросоюз нежизнеспособен.
А в случае распада Евросоюза, начнется разделение и некоторых уже существующих государств.
Давайте конкретные примеры. Начнем с "обреченных"
Я очень удивлен, что до сих пор существует еще единая Бельгия. Прекрасная страна, но никогда не была и не будет единой. Как минимум Валония и Фландрия будут на ее месте уже скоро. Причем если создание Валонии не будет оказывать сильное влияние на такого гиганта как Францию, то вот Фландрия может сыграть дестабилизирующую роль для Королевства Нидерландов. Впрочем, они с легкостью преодалеют это, создав временный союз по типу нынешнего Бенелюкса.
Каталония и Страна Басков выйдут из состава Испании. Последняя - довольно слаба экономически, а сепаратисткие тенденции на этих территориях крайне велики. Выход Каталонии после развала Евросоюза - это вопрос года - не более. Силой Испания удержать их не сможет. Пока можно сказать, что им повезло с Королем и нынешнее спокойствие басков связано в том числе и с его фигурой. Но будет ли этого достаточно? Не думаю.
Босния и Герцеговина. Это вообще искуственно созданное государство, которое развалится вне зависимости от внешних тенденций. Вопрос только в том, как территория этого государства будет поделена между соседями. Несмотря на все противоречия между собой, ради раздела Боснии Сербия и Хорватия смогут договорится как-то.
Балканы это вообще "пороховая бочка Европы" и фитиль в очередной раз тлеет. Нет ни одной страны в этом субрегионе, которые не имеет желания присоеденить территорию соседей или шансов лишится своей. Причем Балканы тянут за собой всю Южную Европу. Там куча вопросов друг к другу у Греции, Болгарии, Румынии.
За скобки выведем такую страну как Венгрия. После распада Габсбургской империи у венгров забрали территории более чем у кого-либо иного. И куча этнических венгров живет на территориях других стран. В Воеводине, например.
Но глупо думать, что только Южная Европа и Балканы в нестабильной ситуации. Я вот считаю, что есть проблемы даже у такого монстра как Германия. Ее развал маловероятен, но не сказал бы, что близится к 0. Правда раздел воможен не по схеме ГДР и ФРГ, а гораздо более сложной схеме и на несколько крупных кусков. Южная Германия точно может заявить о своих сепаратных взглядах с целью создания подобия конфедерации с Австрией и Северной Италией. Почему нет? Вполне прогматичный путь.
Северная Германия будет оказывать давление на Данию и на Польшу. На западе могут вспомнится давние франко-германские противоречия плюс Нидерланды тут рядом.
Островком благополучия могла выглядить то, что у нас относят к Скандинавии (хотя географически Финляндия - это не Скандинавия), но недавний не совсем логичный и понятный отказ от нейтралитета Финляндии и Швеции немного спутывает карты. Тут Норвегия только в близкосрочной перспективе продолжит богатеть и улучшаться. Шведы сильны экономически, но вход в НАТО добьет их собственный ВПК (зачем - непонятно), а не совсем внятная внешняя политика ухудшать уровень жизни населения. Финляндия же, разрывающая связи с Россией вообще имеет не очень хорошие перспективы. Мало того, что она теряет огромный рынок сбыта, расширение вовне и экономические перспективы, так они и очень зависимы от нас по многим областям. И зависимость эту преодалевать будет очень и очень дорого. В общем, финны от нынешней ситуации получают только негатив. И зачем это было делать все - большой вопрос.
Перспективы Прибалтики крайне плохие. Пожалуй, только у Эстонии с ее компактными размерами, небольшым национальным населением и относительно выстроенной экономикой - есть шансы.
Латвия, к моему великому сожалению, это вымирающее население и лет через 70 людей, говорящих по латышски будет совсем немного. Государственные институции там и сейчас слабые. Собственная экономика не тянет. Денежные дотации держат их наплаву. А если они закончатся?
У Литвы чуть получше, но ненамного. Великая история, великий народ, но в прошлом. Ныне все тяжело. Как в экономике, так и в обществе. Плюс давление Польши.
Польское государство - это вообще отдельный вопрос. Они сейчас пассионарны, смогли максимально использовать свое географическое положение, финансирование из Европы и США и построить вполне достойное экономически и политически государство. И их риторика (в том числе антироссийская) вполне понятна и я не стал бы на ней делать акцент. Таковы правила игры :-)
Но выборочная историческая память не дает им покоя. Почему выборочная? С одной стороны желание построить польский имперский проект по типу Жечи Посполитой, а с другой вообще отрицание всего что связано с ПНР.
Такие варианты не очень хороши для Польши. Сейчас у них есть неплохие шансы получить часть Восточных Кресов (о чем они давно мечтали) и даже часть Прибалтики. Смогут ли они переварить эти территории и насколько возрастут их аппетиты? История показывает, что польские правители никогда не могут найти баланс и стараются "сьесть больше, чем могут себе позволить", что в итоге всегда приводит государство к краху.
Посмотрим, насколько умны и прагматичны нынешние руководители Польши. Пока они держатся и не ведуться на обещания той же Британии. Ибо понимают риски. Но насколько хватит держать баланс?
Я думаю, ненадолго.
Ну и Соединенное Королевство... Тут вообще надо отдельный пост писать :-) Империя она Империя и есть. Умение у британцев играть в покер с очень плохими картами удивляет и внушает уважение. Школу не пропьешь :-)
Проблема только в том, что нынешние карты у британцев, пожалуй, самые плохие за последние лет 400 наверное :-) И главное, что большинство знают, что "бритты пустые совсем" и не спешат следовать их политике и советам. Но они сражаются до конца. Возможно, но конца Британской империи. Во всяком случае, ближайшие 5 лет будут для туманного Альбиона судьбоносными. И от них зависит судьба всей страны.
Вот как то так. Надеюсь, не утомил.
Приятного времени суток.
Немного перефразируя одного любопытного киногероя: "люблю запах геополитики по утрам" :-))
Да, я конечно в курсе, что ныне - каждый второй геополитик, также как 3 месяца назад бы военный эксперт и вирусолог в прошлом году :-) Более того, если вы внимательно читаете мои скромные опусы, то знаете, что я последние почти полгода стараюсь оградить вас хотя бы здесь от потока военно-экономической инфы, которая льется на вас со всех сторон. Но тут я немного, так сказать вкратце, и немного под иным углом зрения, немного выскажусь. Ибо есть многочисленные запросы на подобное ко мне почему-то :-). А уровень моих скромных познаний дает возможность видеть какие-то исторические параллели (ну или перпендикуляры, если угодно :-))) для того, чтобы худо-бедно понимать нынешние тренды.
И да, в отличие от "настоящих геополитиков" я не буду делать выводы "космического масштаба и космической же глупости" (с). Ибо у нас довольно мало информации, СМИ искажают инфополе (осознанно или нет), тактическая ситуация часто меняется, а те механизмы, которые худо-бедно работали последние лет 60 ныне не работают вовсе.
Так что, повторюсь, просто слегка поделюсь мнениями о возможных тенденциях в мировой политике. Тем более, если не случится какого-то технологического прорыва (а пока нет никаких оснований так полагать) есть относительное понимание того, что может быть.
Посмотрим на примере Европы. Почему именно этот регион? Ну, во-первых, мы тут живем, а во вторых, это наиболее сложная и выпуклая система мира. Если в Азии или в той же Африке легко может образоваться финансово-военное квазигосударство типа новой Ост-Индской компании, то в Европе это просто невозможно. Опять-таки - в Азии сейчас активно будет процветать флибустьерство как в старые добрые времена Эдварда Тича и Ульяма Дампира, а в Европе этого точно не будет.
Но давайте чуть более конкретно.
Для начала определю, что я неверю в возможность Атомного апокалипсиса. Интеллектуальный уровень человечества ныне крайне низок, конечно, система временщиков, которых ставят на политические позиции удручает, но к окончательнму идиотизму с последующим уничтоженим всего и вся в ядерному пламени мы пока не подошли. К счастью.
Думаю, никто не будет спорить с тем, что нынешние перетурбации мировой политики связаны с деконструкцией недостроенной системы, которую называют глобализм. Соединенные Штаты Америки откровенно уже не тянут, а попытки Китая перехватить "знамя глобализма" из слабеющих рук гегемона в принципе невозможна. Глобальная система могла работать только под монмом англо-саксонского мира и никак иначе. Ибо она сложная, и завязана не только на финансовые, военные, политические и торговые отношения, но также на культуры и сознание. Тех, кто уверено говорит о Китае как о новом лидере глобализма я всегда спрашиваю - какие 5 любимых песен у них на мандаринском или какие 2 китайских фильма им понравились на прошлой неделе :-) Примеры простые, но, думаю, вы поняли о чем я :-)
Глобализм на данном этапе (я не сказал вообще) терпит поражение. Планета распадается на зоны влияния, причем эти зоны влияния будут не только у тех стран, которые считались сверхдержавами, но и тех, ктороые всегда были только региональными лидерами, причем не первого порядка.
Что же касается США, то в отличие от многих ура-патриотов, я считаю, что потенциально у них все очень даже неплохо. Есть куча проблем, безусловно, но если они смогут разрешить внутреннюю грызню и вспомнят о разумном изоляционизме, то их потенциал в промышленности, финансах, человеческих ресурсах и полезных ископаемых даст уже в скором времени отличные результаты. Они снова в ближайшее время смогут вернутся к повестке "лидера свободного мира" и пытаться снова построить глобальный планетарный проект под своим руководством. Этакий "шаг назад, чтобы сделать 2 шага вперед" :-)) Ключевое слово "Если", так как не вижу пока большого желания политических элит избавлятся от тенденций Американской Империи.
Ну так вот, вернемся к Европе. Некоторые видят тенденции разрушения Вестфальской системы в полный рост. Напомню, что это система международных отношений, созданная в Европе на основе Вестфальского мира как соглашения, которое подвело итоги Тридцатилетней войны 17 столетия.
Основные принципы Вестфальской системы международных отношений:
приоритет национальных интересов;
принцип баланса сил;
приоритет государств - наций;
принцип государственного суверенитета;
право требовать невмешательства в свои дела;
равенство прав государств;
обязательство выполнять подписанные договоры;
принцип действия международного права и применения дипломатии в международных отношениях.
Я как раз не вижу систему полного разрушения, а вижу ее существенную трансформацию. Почему? Потому что мультинациональных государств в Европе, скажем так, немного. Соответственно я вижу возможность дальнейшего дробления национальных государств на более мелкие, а там, где процесс будет неконтролируемым, то возможно даже и возврат в подобие нового феодализма. Но локально.
Ну в общем, видится максимальное усиление центробежных сил. Хотя распад нынешних структур возможно повлечет создание новых и это интересный процесс.
На данном этапе естественным "клеем" Европы является Евросоюз. Но это крайне шаткое объединение, которое за последние четверть века не смогло (да и не могло априори) наладить надежные связи внутри и стать действительно полноправным членом международной политики. Там инерция, привычка и деньги. Для меня аналог Евросоюза - это таже не Акционерное общество, а Общество с ограниченной ответственностью из которого в любой момент со своей долей может выйти участник. Единственное, что его держит - некий экономический интерес и желание будещих барышей. Когда он понимает, что преференций нет, то он выходит. И пытается создать свое ООО. Про участника вы аналогии поняли :-)
А еще в ООО есть люди на зарплате - они ее будут получать до тех пор пока не уволят или ООО не будет ликвидировано. Ну так вот в ООО "Евросоюз" таких работников слишком много, а главное их компетенция и желание работать - оставляют желать лучшего. Так что....:-)
На данный период времени в развале Евросоюза заинтересованы намного больше внешних и внутренних игроков, чем в его существовании. Причем как крупные внешние игроки, такие как Великобритания, Россия и даже США, так и внутренние - такие как Польша.
Так что ИМХО Евросоюз обречен. Они могут продлить свое существование, сделав акцент на экономике, а не не политике, создав двухуровневое членство (полноценное и ассоциированое) и ,соответственно, убрав дотации для последних, но, повторюсь, даже в этом случае я считаю, что это вопрос небольшой временной паузы, а не решения проблемы. Евросоюз нежизнеспособен.
А в случае распада Евросоюза, начнется разделение и некоторых уже существующих государств.
Давайте конкретные примеры. Начнем с "обреченных"
Я очень удивлен, что до сих пор существует еще единая Бельгия. Прекрасная страна, но никогда не была и не будет единой. Как минимум Валония и Фландрия будут на ее месте уже скоро. Причем если создание Валонии не будет оказывать сильное влияние на такого гиганта как Францию, то вот Фландрия может сыграть дестабилизирующую роль для Королевства Нидерландов. Впрочем, они с легкостью преодалеют это, создав временный союз по типу нынешнего Бенелюкса.
Каталония и Страна Басков выйдут из состава Испании. Последняя - довольно слаба экономически, а сепаратисткие тенденции на этих территориях крайне велики. Выход Каталонии после развала Евросоюза - это вопрос года - не более. Силой Испания удержать их не сможет. Пока можно сказать, что им повезло с Королем и нынешнее спокойствие басков связано в том числе и с его фигурой. Но будет ли этого достаточно? Не думаю.
Босния и Герцеговина. Это вообще искуственно созданное государство, которое развалится вне зависимости от внешних тенденций. Вопрос только в том, как территория этого государства будет поделена между соседями. Несмотря на все противоречия между собой, ради раздела Боснии Сербия и Хорватия смогут договорится как-то.
Балканы это вообще "пороховая бочка Европы" и фитиль в очередной раз тлеет. Нет ни одной страны в этом субрегионе, которые не имеет желания присоеденить территорию соседей или шансов лишится своей. Причем Балканы тянут за собой всю Южную Европу. Там куча вопросов друг к другу у Греции, Болгарии, Румынии.
За скобки выведем такую страну как Венгрия. После распада Габсбургской империи у венгров забрали территории более чем у кого-либо иного. И куча этнических венгров живет на территориях других стран. В Воеводине, например.
Но глупо думать, что только Южная Европа и Балканы в нестабильной ситуации. Я вот считаю, что есть проблемы даже у такого монстра как Германия. Ее развал маловероятен, но не сказал бы, что близится к 0. Правда раздел воможен не по схеме ГДР и ФРГ, а гораздо более сложной схеме и на несколько крупных кусков. Южная Германия точно может заявить о своих сепаратных взглядах с целью создания подобия конфедерации с Австрией и Северной Италией. Почему нет? Вполне прогматичный путь.
Северная Германия будет оказывать давление на Данию и на Польшу. На западе могут вспомнится давние франко-германские противоречия плюс Нидерланды тут рядом.
Островком благополучия могла выглядить то, что у нас относят к Скандинавии (хотя географически Финляндия - это не Скандинавия), но недавний не совсем логичный и понятный отказ от нейтралитета Финляндии и Швеции немного спутывает карты. Тут Норвегия только в близкосрочной перспективе продолжит богатеть и улучшаться. Шведы сильны экономически, но вход в НАТО добьет их собственный ВПК (зачем - непонятно), а не совсем внятная внешняя политика ухудшать уровень жизни населения. Финляндия же, разрывающая связи с Россией вообще имеет не очень хорошие перспективы. Мало того, что она теряет огромный рынок сбыта, расширение вовне и экономические перспективы, так они и очень зависимы от нас по многим областям. И зависимость эту преодалевать будет очень и очень дорого. В общем, финны от нынешней ситуации получают только негатив. И зачем это было делать все - большой вопрос.
Перспективы Прибалтики крайне плохие. Пожалуй, только у Эстонии с ее компактными размерами, небольшым национальным населением и относительно выстроенной экономикой - есть шансы.
Латвия, к моему великому сожалению, это вымирающее население и лет через 70 людей, говорящих по латышски будет совсем немного. Государственные институции там и сейчас слабые. Собственная экономика не тянет. Денежные дотации держат их наплаву. А если они закончатся?
У Литвы чуть получше, но ненамного. Великая история, великий народ, но в прошлом. Ныне все тяжело. Как в экономике, так и в обществе. Плюс давление Польши.
Польское государство - это вообще отдельный вопрос. Они сейчас пассионарны, смогли максимально использовать свое географическое положение, финансирование из Европы и США и построить вполне достойное экономически и политически государство. И их риторика (в том числе антироссийская) вполне понятна и я не стал бы на ней делать акцент. Таковы правила игры :-)
Но выборочная историческая память не дает им покоя. Почему выборочная? С одной стороны желание построить польский имперский проект по типу Жечи Посполитой, а с другой вообще отрицание всего что связано с ПНР.
Такие варианты не очень хороши для Польши. Сейчас у них есть неплохие шансы получить часть Восточных Кресов (о чем они давно мечтали) и даже часть Прибалтики. Смогут ли они переварить эти территории и насколько возрастут их аппетиты? История показывает, что польские правители никогда не могут найти баланс и стараются "сьесть больше, чем могут себе позволить", что в итоге всегда приводит государство к краху.
Посмотрим, насколько умны и прагматичны нынешние руководители Польши. Пока они держатся и не ведуться на обещания той же Британии. Ибо понимают риски. Но насколько хватит держать баланс?
Я думаю, ненадолго.
Ну и Соединенное Королевство... Тут вообще надо отдельный пост писать :-) Империя она Империя и есть. Умение у британцев играть в покер с очень плохими картами удивляет и внушает уважение. Школу не пропьешь :-)
Проблема только в том, что нынешние карты у британцев, пожалуй, самые плохие за последние лет 400 наверное :-) И главное, что большинство знают, что "бритты пустые совсем" и не спешат следовать их политике и советам. Но они сражаются до конца. Возможно, но конца Британской империи. Во всяком случае, ближайшие 5 лет будут для туманного Альбиона судьбоносными. И от них зависит судьба всей страны.
Вот как то так. Надеюсь, не утомил.
Приятного времени суток.