Запитання до читачів

[ichthuss]

В світлі популярного економічного міфу, згідно з яким зростання грошової маси обов’язково потрібне для обслуговування більшого об’єму товарообігу (і в нормі не має ніякого відношення до фінансових проблем уряду), пропоную його прихильникам відповісти на два запитання:

1) Чи суттєво, в якій саме точці фінансової системи з’являться нововипущені

Comments

[rsokolov]

А само по себе существование денег способствует товарообмену

[ichthuss]

Зростання населення - чи не єдиний випадок, коли додаткова емісія може себе виправдовувати. Мені варто було обумовити це в оригінальному тексті. Чи можете ви привести приклад без зростання чисельності населення, які обслуговуються тою чи іншою валютою, коли її варто було б довипускати?

[rsokolov]

Безусловно, просто увеличение денежной массы к росту производства привести не может. Это был бы магия какая-то если бы от пририсовывания нулей на ден. знаки увеличивалось бы количество товаров.

[ichthuss]

Тобто ви згодні з тим, що інфляційна політика не приносить користі, чи ви щось інше хотіли сказати?

[noddeat]

Не об’єм товарообігу причиною, а сам факт того, шо гроші не витрачаються відразу, а осідають на рахунках і частково на депозитах.

Гроші на депозитах = це вилучені з товарообігу гроші, і тому їх починає бракувати. Об’єм товарообігу може бути при цьому незмінним, грошей бракувати буде все одно. Завжди.

>Чи суттєво, в якій саме точці фінансової системи з’являться нововипущені гроші?

Звичайно, суттєво. Гроші отримують з нічого тільки банки, а в них нема мотивації зробити інакше, ніж видатити ними кредит та примножити ці гроші від відсотків, шо сплатить підприємець.

[ichthuss]

>Не об’єм товарообігу причиною, а сам факт того, шо гроші
>не витрачаються відразу, а осідають на рахунках і частково
>на депозитах.

Гроші не осідають на депозитах (тобто кредитах клієнтів банку), оскільки банк їх видає в кредит іншим клієнтам. Гроші не осідають на поточних рахунках, тому що гроші взагалі не існують в іншому вигляді, крім як на поточних рахунках або папірцями/монетами в кишені. ("Під матрацом" - це теж "в кишені"). Тому нам в такому разі довелось би сказати, що "осіли" геть усі гроші, що є в фінансовій системі. Об’єм готівки / грошей на рахунку, який потрібен для покриття поточних потреб і не може віддаватись в кредит ("на депозит") визначає хто? Правильно, власник.

>Гроші отримують з нічого тільки банки...

Банки в сучасному світі (тобто зарегульовані по саме нікуди) чи банки в вільній економіці? Якщо перше, то яке саме регулювання є важливим для того, щоб нові гроші принесли користь? Якщо друге, то чим банк відрізняється від будь-якого іншого економічного агента?

[noddeat]

«Гроші не осідають на депозитах (тобто кредитах клієнтів банку), оскільки банк їх видає в кредит іншим клієнтам

[ichthuss]

>Якщо вона затримується на рахунку (чи під матрасом) хоча
>б на один день - уже в когось починає бракувати грошей.

Нестача грошей - не баг, а фіча. Будь-який предмет має цінність як гроші саме за рахунок того, що його не вистачає.

>Інші економічні аґенти можуть обирати, вони хотять пустити
>гроші на виробництво товарів та послуг, чи закинути їх на
>біржу/депозити тощо.

У вільній економіці банк так само може пустити гроші на виробництво товарів та послуг. У вільній економіці кожна заправка може бути трохи магазином, магазин - трохи банком, а банк - трохи виробником.