РАУ о феминизме и андрофобии (начало)
Давно обещанное. Четыре статьи Роберта Антона Уилсона на часто сейчас обсуждаемые темы - феминизм, гендерное неравенство, патриархат, и то, что он называет "андрофобией". Кое-где он, вероятно, просто поёбывает нам мозг, но вообще ознакомиться, я считаю, стоит. Здесь - начало, первые две статьи:
#1 "Язык и безумие"
#2 "Андрофобия: единственная приличная нетерпимость"
Robert Anton Wilson, 1995-1996
перевод ibsorath, 2008
The Backlash! - март 1995
ЯЗЫК И БЕЗУМИЕ
Конфуций сказал: "Первое правило политики - использовать язык аккуратно. Иначе никто никого не будет понимать, и всё придёт в состояние хаоса". Некоторые комментаторы считают эти идеограммы об использовании языка (ching ming) одной из важнейших концепций конфуцианства.
Продумывая защиту от свирепой андрофобии Стейнем и компании, мы должны принять во внимание то, какие именно злоупотребления языком создают логический хаос, вновь и вновь подпитывающий андрофобное помешательство. Я предлагаю здесь две небольшие коррекции языка.
"Белые мужчины по-прежнему владеют всеми корпорациями". Я недавно услышал это по ТВ из уст испанского радикала. Это предложение может послужить отличным примером того, как небрежные привычки языка создают герметичные туннели реальности, - потому что, на первый взгляд, оно кажется истинным, но, по существу, граничит с чудовищной Великой Ложью нацистов.
Оставляя в стороне тот факт, что, с международной точки зрения, многие корпорации принадлежат небелым мужчинам, и что, даже с национальной точки зрения, несколько корпораций принадлежат женщинам, давайте примем предположение, что, в границах США, это заявление содержит, возможно, 90 процентов правды. Иными словами, давайте предположим, что 90 процентов всех корпораций, действующих здесь, вероятно, принадлежат белым владельцам-мужчинам.
Такое заявление, очевидно, сильно отличается от "90 процентов всех белых мужчин владеют корпорациями". В сущности, даже испанец-радикал, которого я цитировал выше, может увидеть, если откроет свои глаза, многих, многих белых мужчин, работающих на грязной холопской работе. Эти белые бедолаги не владеют корпорациями. Так же как не владеют ими и те, у кого нет даже такой убогой работы, и кто вынужден выживать на улице.
А вот утверждение "Белые мужчины владеют всеми корпорациями" имеет склонность смешиваться с утверждением "Все белые мужчины владеют корпорациями". Прислушайтесь к радикалам вообще, и радикальным феминисткам в частности, и вы вновь и вновь будете слышать, как работает этот самогипноз. Они перепрыгивают от первого, частично верного, заявления, ко второму - абсолютно ложному - даже не замечая подмены логических понятий, которую совершают по ходу дела. Они могут буквально идти вслед за бездомным белым мужчиной, и не видеть того, как его существование противоречит их расистско-сексистской идеологии.
Заметьте, что та же самая путаница лежит в основе нацистского безумия. "Евреи владеют международными банками" - утверждение, менее близкое к истине, чем "белые мужчины владеют всеми корпорациями", но даже если бы оно оказалось истинным для ста процентов банков, оно не стало бы означать, что "все евреи владеют международными банками". Несмотря на это, нацисты решили убедить себя, что это именно так, и следствием стал холокост.
Как заметили семантики, такие как Кожибский и Борланд, подобный тип путаницы, а также нетерпимость, которую эта путаница поддерживает, оказывается следствием самой структуры нашего языка. "Белые мужчины" и "евреи" могут быть субъектами многих высказываний, но они не сохраняют в этих высказываниях одно и то же значение. Так, "белые мужчины спускались по тропинке" относится к конкретному количеству в конкретной ситуации. "Белые мужчины владеют корпорациями" относится к большему, но всё ещё достаточно маленькому числу - статистически узкому сегменту множества белых мужчин. А "белым мужчинам не может быть предоставлено преимущественное право" относится ко всему белому мужскому населению сегодняшних Штатов. Мы склонны путать друг с другом эти различные значения, пока не изменим ключевую часть выражения - то есть, пока мы не переформулируем в виде "трое белых мужчин спускались по тропинке", "5 000 белых мужчин владеют корпорациями", "30 миллионов белых мужчин не могут быть удостоены преимущественных прав". Все эти числа представляют собой оценки, или предположения, и служат просто иллюстрацией. Я не утверждаю, что это настоящая статистика - я её не собирал.
В другом месте я предполагал, что в случаях обобщения без статистической основы нам стоило бы использовать слово "некневсе" - некоторые, но не все - в каждом конкретном случае, когда мы не исследовали все элементы множества или класса.
А теперь рассмотрим "патриархат", в адрес которого мы слышим столько полных ненависти речей в последние десятилетия. Действительно ли такой термин подходит нашему обществу? Банда радикальных феминисток вновь и вновь утверждает, что подходит, а вот мне кажется, что нет.
При патриархате, мужчина продолжает сохранять опекунство над детьми после развода. В сегодняшних США, жена получает опекунство примерно в 90 процентах случаев, как указывает Джон Сэмпл в февральском номере Backlash. Это, кажется, роднит нас скорее с матриархатом, чем с патриархатом.
Однако, ещё более важно то, что, поскольку мужчины умирают в нашем обществе лет на семь раньше своих жён, то семьи, владеющие большей частью богатств, в конце концов, оказываются во власти женщин. И, разумеется, в противоположность пропаганде радикальных феминисток, даже когда мужчины остаются живыми, большинство из них принимают решения по множеству важных вопросов совместно со своими жёнами. Вероятно, они обсуждают эти вопросы также и со своими любовницами, ну, а женщины совершают большую часть покупок и трат. Мужчины просто зарабатывают деньги, женщины распоряжаются ими.
Я думаю, единственное подходящее имя для этой системы - это олигархия. Не матриархат, как предположил Филипп Уили в 1940-х годах, и не патриархат, как настаивают феминистки с 1960-х. Группа богатых семей, а не только мужчин, принимает все важные решения. Такой тип системы существовал и существует в каждом пост-племенном обществе в истории, включая и те, которые называют сами себя демократическими, социалистическими и даже коммунистическими. Олигархия, по сути, значит то же самое, что "цивилизация". Игнорирование этого факта, и вытаскивание на свет в качестве козлов отпущения таких групп, как "евреи" или "мужчины", приводит в крайнее замешательство наше политическое мышление, и не способно вылиться ни во что, кроме безумия.
Подытоживая, озвучу своё личное отношение к Свирепым Белым Мужчинам, которые якобы ответственны за недавнее республиканское risorgimento. Будучи мальчиком, я был обучен верить (поскольку верила вся моя семья) что республиканцы представляют оранжистов (английские и голландские семьи банкиров), а демократы представляют всех остальных из нас, но в особенности ирландских рабочих-католиков. С течением своей жизни я постепенно утратил всякую привязанность к католицизму, но сохранил некоторую классовую и этическую идентификацию, или типа того, с Ирландией и рабочим классом. Если демократы действительно утратили поддержку рабочих и ирландцев, то я думаю, это и потому, что они слишком сильно спелись со стейнемизмом. Слишком тесно ассоциировались с теми расистскими и сексистскими псевдорадикалами, кто не помнит, или не хочет помнить, что не все белые мужчины владеют корпорациями или встречаются каждую неделю с Дэвидом Рокфеллером в Патриархальном Клубе, чтобы принимать все решения в нашем обществе.
The Backlash! - апрель 1996
АНДРОФОБИЯ: ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЛИЧНАЯ НЕТЕРПИМОСТЬ
Знаете ли вы, что более 98 процентов мужчин сегодняшних Соединённых Штатов никогда не обвинялись в каких-либо насильственных преступлениях, и не проводили время в тюрьме? То есть, даже если в США процент заключённых среди граждан выше, чем в любой другой нации, более 98 процентов наших мужчин никогда не были обвинены в насилии, совращении малолетних, разбое, проникновении с взломом, или в любом другом типе насилия? И почти половина мужчин, которые находятся в тюрьме, были обвинены в ненасильственных преступлениях (обычно это пристрастие к наркотикам)?
Эти основополагающие статистические факты относительно мужского ненасилия остаются скрытыми от нас благодаря идеологии/мифологии, которую я называю андрофобией - страхом и ненавистью по отношению к мужчинам. Андрофобия скрывает также и следующие факты.
Среди важнейших феминистов прошлого были такие мужчины, как Кларенс Дарроу, Джон Стюарт Милль, Генрик Ибсен, Роберт Дэйл Оуэн, Джеймс Джойс, и Бертран Рассел.
Психологи, измерявшие IQ, так никогда и не нашли статистического различия между интеллектом мужчин и женщин. Высокий, средний и низкий IQ обнаружен у обоих полов. Нет научного доказательства мужской неполноценности!
Миф о мужской грубости и тупости распространяется андрофобами без единого открытого статистического доказательства.
Вы верите в то, что мужчины от рождения жестоки? Когда никакое другое человеческое существо не хотело ухаживать за прокажёнными на острове Молокаи, единственным исключением оказался мужчина, отец Джозеф Дэмиен, отправившийся туда, чтобы заботиться об этих несчастных.
Или рассмотрите следующие скрываемые факты о мужчинах:
Несмотря на принадлежность к мужскому полу, Микеланджело, сэр Кристофер Рен и Фрэнк Ллойд Райт практически всюду считаются великими архитекторами.
Первый феминистский памфлет, опубликованный в США, был написан мужчиной - его автором был Том Пэйн (который также написал первый памфлет против рабства)
Оригинальнейшая музыка 20го столетия, джаз, была создана, практически полностью, чёрными мужчинами.
Свободные публичные библиотеки, которые сделали доступными больше знаний для большего количества людей, чем любое изобретение до появления компьютерной сети, были основаны благодаря подаркам, сделанным Эндрю Карнеги, который был не просто мужчиной, а богатым белым мужчиной!
Леонардо да Винчи обогатил сотнями великих идей и науку и искусство, вопреки своему тройному ярму - он был геем, левшой и мужчиной.
Мужчины, среди которых Мартин Лютер Кинг мл., Махатма Ганди и Шон МакБрайд, сыграли важную роль в борьбе за мир во всём мире.
Несмотря на то, что мужчинами были Шекспир, Данте и Гомер, они создали поэзию, обычно оцениваемую столь же высоко, как и всё созданное Хильдой Дулитл.
Бетховен, Моцарт и Бах были мужчинами, и всё-таки писали музыку, по меньшей мере, столь же хорошую, сколь произведения Хильдегарды Бингенской.
Такие мужчины, как Ньютон, Эйнштейн и Архимед внесли в науку не менее важный вклад, чем Мария Кюри.
Лекарство от жёлтой лихорадки, сохранившее жизнь миллионов, было найдено мужчиной, майором Уолтером Ридом.
В противовес андрофобной мифологии/идеологии, никогда в истории, за исключением настоящего времени, принадлежность к мужскому полу не считалась позором, уродством, или признаком неполноценности.
Все "главные" религии (те, у которых миллионы последователей) были основаны мужчинами, рождёнными в Азии (Конфуций, Лао-Цзы, Будда, Моисей, Иисус, Мухаммед)
Мужчины ответственны за такие важнейшие изобретения, как рыболовецкое судно, компас, паровой двигатель, электрический свет, генератор переменного тока, компьютер, и многие другие. И мужчины же создали более 90 процентов математики.
Я знаю, всё это звучит странно, дико, практически невероятно. Мы все подверглись такому обильному промыванию мозгов андрофобными мемами, что едва ли можем поверить, что когда-либо мужчины занимались чем-либо, кроме пальбы друг в друга, изнасилования женщин, и взрывания людей. Андрофобия - это единственная респектабельная нетерпимость, единственная форма групповой клеветы, которая "политически корректна", и почти всюду процветает совершенно беспрепятственно. Мужские достижения, таким образом, систематически исключаются из "вселенной дискурса" - то есть из того, о чём могут говорить "приличные" люди.
Давайте проясним идеологию андрофобии. Я думаю, что андрофобия может быть определена как перенос на всё мужское население тех негативных стереотипов, которые Ку-клукс-клан и прочие неандертальцы приписывают только чёрным мужчинам. Сюда входят, конечно же, умственная неполноценность, эмоциональная незрелость, или "неспособность мыслить разумно", грубая жестокость. Короче говоря, речь идёт о статусе недочеловека, о преступлениях, сексуальном насилии и т.п. (Видите? Все старые расистские клише налицо, за исключением "отменного чувства ритма"). Таким образом, я расцениваю андрофобию как просто-напросто переход от расизма к сексизму, "развитие", которое не свидетельствует ни о каком развитии вообще.
Позвольте мне высказаться предельно ясно. Я не отвергаю феминизм; с другой стороны, я противостою всем формам групповой стереотипизации и дегуманизации. Андрофобия (или мужеборчество) не имеет никакой существенной или необходимой связи с феминизмом, и многие феминистки решительно отвергают андрофобию. Приведу такую аналогию: Маркс сказал, что "антисемитизм - это социализм дураков". Ну а я расцениваю андрофобию как феминизм имбецилок.
Я противостою андрофобии как психологическому гендерциду. Я считаю, что она лежит в основе широкого распространения депрессии среди мужчин (психотерапевты называют этот "эпидемией"), а также во многом объясняет стремительно растущее количество самоубийств среди мальчиков и юношей.
Уровень самоубийств среди молодых людей от 16 до 19 лет вчетверо превышает аналогичный показатель для женщин, а уровень самоубийств среди мужчин от 20 до 24 лет превышает уровень среди женщин вшестеро (согласно Департаменту статистики здравоохранения США). Подобное стремление к самоуничтожению внезапно выросло среди мужчин именно в последние 30 лет - как раз с момента появления андрофобной идеологии. Мало кто захочет вырасти мужчиной в обществе, где принадлежность к мужскому полу считается признаком неизлечимой неполноценности и склонности к преступлениям.
Андрофобия привела к тому типу напряжения, который психологи называют дабл-байнд. Классический дабл-байнд, как его определил в своей основополагающей работе Грегори Бейтсон, включает (а) ситуацию, из которой невозможно найти выход, и (б) что очень важно, социальное правило, которое запрещает словесное комментирование или обсуждение невыносимой ситуации. Геи, чернокожие, испанцы, и все прочие меньшинства сохраняют возможность хотя бы комментировать свои ситуации - и комментировать порой яростно, вплоть до протестов на улицах.
Однако в наши дни комментировать андрофобию нельзя. Это не просто "политически некорректно", но и практически немыслимо. На обсуждение этой темы вообще наложено крайне сильное табу - в то время как миллионы мальчиков и мужчин колеблются между депрессией и самоубийством.
К примеру, в 1979 году психолог Рой Шенк попытался провести семинар на тему подавления мужчин на ежегодной конференции Ассоциации Гуманистической Психологии. Он также объявил, что этот семинар будет исследовать, что именно значит для психики мальчиков и мужчин "расти, ощущая моральное превосходство женщин". АГП не позволила провести такой семинар. В том же году я совершил аналогичную попытку, предложив похожий семинар на конференции Нью-Эйдж, где я неоднократно был ведущим семинаров. Они тоже вообще не позволили мне обсуждать эту тему.
Рассмотрим "логику" андрофобии, и то, как она, очевидно, противоречит фактам. Вспомним: 98% мужчин США никогда не были в тюрьме и не обвинялись в насильственных преступлениях, однако, по утверждениям андрофобов, все мужчины "склонны к насилию". Среди самой нежной, прекрасной музыки в мире есть та, которая создана мужчинами - Бахом, Моцартом, Бетховеном, но андрофобия будет утверждать, что все мужчины "бесчувственны". Повторим: все ведущие религии мира, в основе которых лежат идеалы справедливости и любви, созданы мужчинами (азиатскими) - но андрофобия утверждает, что все мужчины "жадные" и "скупые". Такой тип "логики", основанный на полном игнорировании всех фактов, не вписывающихся в желаемую картину, оказывается общим для всех форм расизма, ксенофобии и нетерпимости.
По сути дела, если вы послушаете речи ведущих представительниц андрофобного лагеря (таких, как Андреа Дворкин, Кэрол Хемингуэй, или Робин Морган), и мысленно замените слово "мужчина" на "еврей" всякий раз, когда оно встретится, результат будет практически неотличим от речей Гитлера, - по той причине, что "логика" нетерпимости во всех случаях одна и та же. Это "логика" приписывает одну сущность разнообразной группе, что возможно только в том случае, если все повседневные факты реального мира заменить обобщёнными абстракциями. Но такой уход в абстракцию "политически корректен", и, в сущности, никто не осмеливается бороться с ситуацией.
То есть, "зло" принадлежности к мужскому полу в нашем сегодняшнем обществе, подобно "злу" ведовства в средние века, находится вне обсуждения. Это табу "некомментирования" ведёт прямиком к ситуации дабл-байнд, вызывающей ментальный крах. Мужчины, таким образом, стали единственным меньшинством, которое может быть заклеймено любыми стереотипами в "респектабельных" СМИ, и без возможности ответить. Все остальные меньшинства могут бороться против групповой ненависти, но мужчины, которые пытаются бороться против стереотипов, расцениваются как сумасшедшие, или "не признающие очевидного", или вообще находящиеся за пределами разумного обсуждения.
К счастью, что-то начинает меняться - понемногу. Мы можем предвидеть день, когда разум и здравый смысл восторжествуют над глупостью, и все мужчины и женщины, всякой расы, будут оцениваться по одиночке, а не приговариваться на основе групповых стереотипов. А пока антисемиты (и большинство им подобных) могут распространять свои бредни с помощью плохо отпечатанных дешёвых газет с узким кругом читателей - в то время как андрофобки имеют свободный доступ к ведущим СМИ и могут до бесконечности распространять самые идиотские формы сексизма, заявляя, что сексизму противостоят.
Говоря слегка изменёнными словами Шекспира:
"Я мужчина. Так что же, нет у меня глаз? Нет рук, органов, размеров, чувств, пристрастий, страданий? Я не ем ту же пищу, не ранит меня то же оружие, болезни, не помогают лекарства? Я не мёрзну и не согреваюсь той же зимой или летом, что женщины? Если вы уколете нас, у нас не пойдёт кровь? Если вы будете щекотать нас, мы не будем смеяться? Если вы отравите нас, мы не умрём?"
ПРОДОЛЖЕНИЕ
[скачать все 4 статьи одним файлом pdf]