Полёт Интерстеллара
В общем, я когда шёл в кино на Интерстеллар, то рассчитывал на следующую альтернативу: либо это действительно окажется суровая серьёзная научно-фантастическая драма, консультированная уважаемыми физиками, снятая в максимальном соответствии с наукой и с тем МакКонахи, которого я видел в Тру Детективе - это, так сказать, оптимистичный "вариант А". Либо, что казалось мне более вероятным, это окажется лютый трэш и дешёвка, рука моя срастётся с лицом и Нолан окончательно будет заклеймлён - но тогда я всласть поугораю, как при просмотре кина по ТВ-3, да ещё и злостно запинаю тех, кто рекомендовал идти в кино (план Б). В итоге меня затянуло в нечто совершенно иное.
Далее, конечно, спойлеры, так что читайте на свой страх и риск.
Да, науки там нет - ну в том смысле, что так, конечно, не бывает на самом деле. И я не про чёрные дыры и всё такое - а про банальные вещи, которые наверняка разобрали в тысяче ругательных рецензий. Километровые волны на мели, уравнения теорфизики морзянкой, какая-то не такая искусственная гравитация, странная идея лететь в космос вместо того чтобы выращивать водоросли - да ещё под пивко, при том что зерно всё умерло. В общем, там не только Торна и Хокинга - ну если всерьёз и по-взрослому - не видно, но и Ньютона с Галилеем тоже. А, ну звука в космосе нет, это я заметил. Ну да, да, да - всё очень-очень условно. Условная "катастрофа на Земле", условная причина лететь в космос... И герои ведут себя тоже условно - ну вот негр как-бы подопух за 24 года, а мы конечно понимаем, что по правде-то он бы совсем поехал там за такой срок, и вообще идея лететь сначала на такую стрёмную планету где такая хрень со временем - это конечно очень глупо, и планеты такой быть не может, и всё прочее. И да, диалоги пафосные, люди так не говорят, штамп на штампе, да, всё это так.
Всё это озвучили уже много раз безжалостные критики. Им оппонируют не менее суровые поклонники. Вы знаете, конечно: Нолан - гений, наконец-то не жвачка для тупых а умное интеллектуальное кино, и вообще это Одиссея-2 (а то и "гораздо круче Одиссеи"), а кому не понравилось - тот ничего не понял, смотрел жопой, и просто специально доёбывается до мелочей, и вообще пусть идёт смотреть Дом-2, а фильм навсегда вписан в историю, МакКонахи натурально тут Раст Коул в космосе, читайте физику чтоб не задавать вопросов, сам Хокинг похвалил, и так далее и тому подобное... В общем, какой-то совершенно нездоровый, как по мне, фанатизм на серьёзных щщах. Вам сказали "Хокинг", вы теперь будете говорить что там "всё научно", сказали "Макконахи"/"Нолан" - будете про "философскую глубину и драму".
И тех и других хочется спросить, перефразируя героя другого нолановского фильма: "Вы чё такие взрослые?" Нет, ну правда.
***
Тут, наверно, лучше всего мою мысль и мои чувства поймут ребята примерно одного со мной возраста. Помните, годы так 80-е и 90-е? Наше детство, когда нам было по 12-14 лет, а в кинотеатре можно было в третий раз смотреть "Полёт Навигатора", а в передаче "Дисней по пятницам" фильмы "Звёздный Странник" и "Чёрная Дыра"? Я - и не я один - все эти фильмы смотрел разинув рот. Ну да, там тоже всё было очень условно, и если пытаться это воспринимать сейчас, взрослым и подуставшим умом, всерьёз, с запросами "ты мне давай науку"... Только это же глупо, такие фильмы так смотреть, да?
В том счастливом возрасте наука очаровывает не достоверностью показанных процессов, а как раз вот этими фразами а-ля "пятое измерение... бинарный код.. гравитация преодолевает время..." (ну конечно это галиматья, да, я знаю). И сложности характеров героев там не особо воспринимаются. Приключения, загадка, космос, умные непонятные слова, простые понятные чувства - ну и этого же достаточно, чтобы потом у тебя такой фильм не выходил из головы, и чтоб ты допёк родителей вопросами, и потом в книжном магазине они купили тебе книжку Новикова, или Торна, или Хокинга, а ты потом её зачитывал до дыр, проваливался туда, а ещё статьи в Юном Технике, ну а позже Наука и Жизнь, или передача по ТВ... И потом конечно год за годом проходит, и становится понятно что всё гораздо-гораздо сложнее и в физике, и в жизни. А понял бы это, не возникни вот тогда интерес?
Какая, к чёрту, Одиссея, друзья? Какой Тарковский, вы чего? Это великие фильмы, но...
Блин, в этом фильме нет эротики. Вообще. Нет крови. Вообще. Зато есть умная дочка, есть седой профессор с мелом-по-доске (ну, а какой иначе!), и в конце концов, тут РОБОТ. Робот, который сразу понятно, что это не ЭАЛ, что это совсем другого жанра персонаж! От его фраз не становится страшно (а ведь у ЭАЛа манеру говорить Хопкинс позаимствовал, известно для какой роли) - тут робот это забавная милая жестянка с экраном, и он ведёт себя как добрый друг. То есть тут ну настолько мощное чувство узнавания было, что я весь фильм бурно радовался каждой новой условности, каждой глупости про "собираю квантовые данные". Короче говоря, я сам неожиданно вернулся во времени, в 12летний возраст. Но это же не какое-то достижение, и каждый может совершить такое путешествие.
***
Чёрт его знает, имел ли в виду Кристофер Нолан именно такое прочтение. Но этот фильм понравился мне много больше его предыдущих работ.
С одной стороны, это всё, конечно, не очень-то вяжется с такой рекламной компанией, вроде как подталкивающей к серьёзному воткновению, сдвинув брови, с Чёрным Монолитом в сердце и с Ландафшицем в голове. С другой стороны, мне очень хочется верить, что после этого фильма множество девочек и мальчиков, вне зависимости от того, сколько им земных лет, побегут читать книги великих учёных и увлекутся современной наукой. А там уж оценят и более взрослое, сложное и глубокое кино. Особенно хочется надеяться на это, когда на фоне "Интерстеллара", каким бы ненаучным он не был по форме, мы видим в новостях гораздо более хамский плевок в науку, в душу учёным - я имею в виду, конечно, историю про "сексистскую рубашку".
В общем, очень неожиданно получилось. Кого благодарить? - наверно, всех. Режиссёра, сделавшего такой фильм, уж не знаю, специально ли. Не знаю, намеренно или нет рекламировавших мне его друзей ("мгла космоса, монологи Растина, твёрдая НФ" - ну, пошутили так пошутили, сволочуги любимые). Хорошую компанию, ну и наверно ностальгическое такое настроение. А научная достоверность - да хрен с ней, - мне опять 12 лет, чуваки. Вернуться назад во времени - это полезное умение, вот что я скажу. Мне, по крайней мере, понравилось.
Далее, конечно, спойлеры, так что читайте на свой страх и риск.
Да, науки там нет - ну в том смысле, что так, конечно, не бывает на самом деле. И я не про чёрные дыры и всё такое - а про банальные вещи, которые наверняка разобрали в тысяче ругательных рецензий. Километровые волны на мели, уравнения теорфизики морзянкой, какая-то не такая искусственная гравитация, странная идея лететь в космос вместо того чтобы выращивать водоросли - да ещё под пивко, при том что зерно всё умерло. В общем, там не только Торна и Хокинга - ну если всерьёз и по-взрослому - не видно, но и Ньютона с Галилеем тоже. А, ну звука в космосе нет, это я заметил. Ну да, да, да - всё очень-очень условно. Условная "катастрофа на Земле", условная причина лететь в космос... И герои ведут себя тоже условно - ну вот негр как-бы подопух за 24 года, а мы конечно понимаем, что по правде-то он бы совсем поехал там за такой срок, и вообще идея лететь сначала на такую стрёмную планету где такая хрень со временем - это конечно очень глупо, и планеты такой быть не может, и всё прочее. И да, диалоги пафосные, люди так не говорят, штамп на штампе, да, всё это так.
Всё это озвучили уже много раз безжалостные критики. Им оппонируют не менее суровые поклонники. Вы знаете, конечно: Нолан - гений, наконец-то не жвачка для тупых а умное интеллектуальное кино, и вообще это Одиссея-2 (а то и "гораздо круче Одиссеи"), а кому не понравилось - тот ничего не понял, смотрел жопой, и просто специально доёбывается до мелочей, и вообще пусть идёт смотреть Дом-2, а фильм навсегда вписан в историю, МакКонахи натурально тут Раст Коул в космосе, читайте физику чтоб не задавать вопросов, сам Хокинг похвалил, и так далее и тому подобное... В общем, какой-то совершенно нездоровый, как по мне, фанатизм на серьёзных щщах. Вам сказали "Хокинг", вы теперь будете говорить что там "всё научно", сказали "Макконахи"/"Нолан" - будете про "философскую глубину и драму".
И тех и других хочется спросить, перефразируя героя другого нолановского фильма: "Вы чё такие взрослые?" Нет, ну правда.
***
Тут, наверно, лучше всего мою мысль и мои чувства поймут ребята примерно одного со мной возраста. Помните, годы так 80-е и 90-е? Наше детство, когда нам было по 12-14 лет, а в кинотеатре можно было в третий раз смотреть "Полёт Навигатора", а в передаче "Дисней по пятницам" фильмы "Звёздный Странник" и "Чёрная Дыра"? Я - и не я один - все эти фильмы смотрел разинув рот. Ну да, там тоже всё было очень условно, и если пытаться это воспринимать сейчас, взрослым и подуставшим умом, всерьёз, с запросами "ты мне давай науку"... Только это же глупо, такие фильмы так смотреть, да?
В том счастливом возрасте наука очаровывает не достоверностью показанных процессов, а как раз вот этими фразами а-ля "пятое измерение... бинарный код.. гравитация преодолевает время..." (ну конечно это галиматья, да, я знаю). И сложности характеров героев там не особо воспринимаются. Приключения, загадка, космос, умные непонятные слова, простые понятные чувства - ну и этого же достаточно, чтобы потом у тебя такой фильм не выходил из головы, и чтоб ты допёк родителей вопросами, и потом в книжном магазине они купили тебе книжку Новикова, или Торна, или Хокинга, а ты потом её зачитывал до дыр, проваливался туда, а ещё статьи в Юном Технике, ну а позже Наука и Жизнь, или передача по ТВ... И потом конечно год за годом проходит, и становится понятно что всё гораздо-гораздо сложнее и в физике, и в жизни. А понял бы это, не возникни вот тогда интерес?
Какая, к чёрту, Одиссея, друзья? Какой Тарковский, вы чего? Это великие фильмы, но...
Блин, в этом фильме нет эротики. Вообще. Нет крови. Вообще. Зато есть умная дочка, есть седой профессор с мелом-по-доске (ну, а какой иначе!), и в конце концов, тут РОБОТ. Робот, который сразу понятно, что это не ЭАЛ, что это совсем другого жанра персонаж! От его фраз не становится страшно (а ведь у ЭАЛа манеру говорить Хопкинс позаимствовал, известно для какой роли) - тут робот это забавная милая жестянка с экраном, и он ведёт себя как добрый друг. То есть тут ну настолько мощное чувство узнавания было, что я весь фильм бурно радовался каждой новой условности, каждой глупости про "собираю квантовые данные". Короче говоря, я сам неожиданно вернулся во времени, в 12летний возраст. Но это же не какое-то достижение, и каждый может совершить такое путешествие.
***
Чёрт его знает, имел ли в виду Кристофер Нолан именно такое прочтение. Но этот фильм понравился мне много больше его предыдущих работ.
С одной стороны, это всё, конечно, не очень-то вяжется с такой рекламной компанией, вроде как подталкивающей к серьёзному воткновению, сдвинув брови, с Чёрным Монолитом в сердце и с Ландафшицем в голове. С другой стороны, мне очень хочется верить, что после этого фильма множество девочек и мальчиков, вне зависимости от того, сколько им земных лет, побегут читать книги великих учёных и увлекутся современной наукой. А там уж оценят и более взрослое, сложное и глубокое кино. Особенно хочется надеяться на это, когда на фоне "Интерстеллара", каким бы ненаучным он не был по форме, мы видим в новостях гораздо более хамский плевок в науку, в душу учёным - я имею в виду, конечно, историю про "сексистскую рубашку".
В общем, очень неожиданно получилось. Кого благодарить? - наверно, всех. Режиссёра, сделавшего такой фильм, уж не знаю, специально ли. Не знаю, намеренно или нет рекламировавших мне его друзей ("мгла космоса, монологи Растина, твёрдая НФ" - ну, пошутили так пошутили, сволочуги любимые). Хорошую компанию, ну и наверно ностальгическое такое настроение. А научная достоверность - да хрен с ней, - мне опять 12 лет, чуваки. Вернуться назад во времени - это полезное умение, вот что я скажу. Мне, по крайней мере, понравилось.