Вопрос про ответственность

Apr 27, 2010 22:58


Привет. Ползая по сети, я несколько раз находил такую интересную цитату:

http://13hero.livejournal.com/313985.htmlRead more... )

Адольф Гитлер, шумысли, вопрос, политика

Leave a comment

Comments 65

pobjunogami April 27 2010, 19:07:03 UTC
Мэнсона посадила в тюрьму секта фолк-исполнителей,потому что песни Мэнсона были лучше их песен,хехех)))
Ну,если некто оказывает на людей негативное влияние,например,подстрекает к убийству,то такого человека,я думаю,стоит изолировать.

Reply

ibsorath April 27 2010, 19:11:02 UTC
А "оказывание влияния" - это разве не интерактивный процесс? Утверждение "А влияет на В" говорит о том, что А и В находятся в некоторой связи. А вовсе не то, что А есть источник всех действий В.

Более того, что считать "оказыванием влияния" (подстрекательством, например), и почему? И тот, на кого влияние оказывается - он что, лишён собственной воли? Робот, насекомое, так, что ли? Тогда зачем его тоже сажают в тюрьму?

Reply

pobjunogami April 27 2010, 19:15:37 UTC
А вот исполнителей строго судить не стоит.Существует ведь внушаемы люди,которыми ,при желании,можно манипулировать?

Reply

ibsorath April 27 2010, 19:30:30 UTC
Ну, если такие люди есть, то они опасны, примерно как порох в присутствии потенциального источника пламени. Не лучше ли тогда изолировать как раз их?

Reply


yctacuk April 27 2010, 19:42:18 UTC
если взглянуть на вопрос максимально упрощённо, то орнанизатор несёт точно такую же отвественность, как и исполнитель. Преступление-то одно и тоже. Когда исполнителей много, организатор несёт ответсвенность за каждое преступление исполнителей по совокупности.

M исполнителей. Каждому по N лет. Организатору MN.

Reply

pobjunogami April 27 2010, 19:49:14 UTC
Вроде бы,верно.Но каждый случай,ящетаю,нужно рассматривать в отдельности.Здесь опасно обобщать.

Reply

ibsorath April 27 2010, 22:03:26 UTC
Ну результат действительно простой. Запомнить легко. А вот как он получается?

То есть, в каком смысле, и почему, организатор "несёт ответственность"? Там в посте несколько смыслов для примера приведены, есть и другие популярные. Какой имеется в виду?

Reply

yctacuk April 28 2010, 07:06:31 UTC
как было сказано ниже, "человек не лопата". Т.е. люди совершая разного рода преступления делают их по собственной воле, имея свою собственную мотивацию. Другой вопрос, когда появляется Воля, которая придает этому направление, начинается автокатализ. Когда вокруг много убивают и ты сам убиваешь (на войне), ещё одно убийство/преступление не кажется страшным. Т.е. тот кто навязывает определённый образ врага (Гитлер или Сталин), многократно усиливает исходные импульсы агрессии, имеющиеся в каждом индивиде. Психология масс.

Reply


next_act April 27 2010, 19:48:45 UTC
полагаю, организатор несет ответственность, если только за вскопанный огород ответственнен я, а не моя лопата. лопата, конечно, важна, но без меня она ничего делать не будет.
управлять лопатой просто, народом, по всей видимости, тоже. иначе как обьяснить, что миллионы немцев вдруг послушали Гитлера?

Reply

ibsorath April 27 2010, 22:05:58 UTC
Допустим, так. Но раз лопата ни при чём, то значит и конкретные немцы, убивавшие конкретных жертв, тоже ни при чём, так? То есть обычный рядовой фашик Ганс, который сжёг пару деревень - он ни при чём, так? И Сьюзен Аткинс, Пэт Кренвинкль и прочие в деле Мэнсона, они тоже ни при чём - их руками водил злобный демон Мэнсон.

Reply

next_act April 28 2010, 08:49:22 UTC
нет, конечно. нужно смотреть мотивацию каждого отдельного человека, это, безусловно, очень сложно.
пример с лопатой был направлен, скорее, на то, чтобы показать, что организатор несет основную ответственность.
в случае с Гансом, война послужила поводом к выявлению его наклонностей к сожжению деревень. организатор открыл ему пути к этому. это, конечно, не значит, что Ганс - ни в чем не повинынй младенец.

Reply


obs_werner April 27 2010, 20:10:01 UTC
чего-то я опять про театр, но очень напоминает соотношение режиссёра и актёра.

кто "виноват" в том что спектакль мне понравился? организатор или исполнитель? то же самое :)

Reply

ibsorath April 27 2010, 22:07:12 UTC
Ну в этом случае "виноват" в первую очередь зритель, ясное дело.

Reply


gileec April 27 2010, 20:31:26 UTC
как вариант:

и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
8 Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный;
9 и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную.

ну, и так далее

Reply


Leave a comment

Up