НАТО взяло курс на "изменение" России и её поведения, с попыткой вернуть её в рамки договороспособности и границы, признанные ООН. Причём исключительно мирными методами. Об этом автор и написал. Странно что вы этого не поняли, вроде IQ позволяет. Ни о каком расчленении, агрессии и прочих глубинных фантазиях жителей роттенбергии там речи не идёт.
Военные силы НАТО и ПРО рассматриваются исключительно как инструменты сдерживания "на всяк случай больных фантазий одного больного фантазией человечка". Так и заявлено в итоговых документах. DIXI.
А Олланд - сбитая утка, даже в самой Франции с его рейтингом его уже мало кто принимает во внимание. Вы лучше читайте высказывания США, Канады и Великобритании, именно англосаксы будут играть важную роль в дальнейшем спектакле.
Из всех версий о планах Запада относительно России, самой убедительной мне кажется вот эта: Западу не нужна совсем слабая Россия, потому что иначе ее сожрет Китай, а такое усиление Китая никому не выгодно, кроме самого Китая. Но в то же время и сильная Россия Западу тоже не нужна, с ней от этого приключаются всякие фюреры. Поэтому Россию медленно и профессионально ведут к статусу региональной державы с марионеточным правительством, не распадающейся на куски, но и на любое геополитическое влияние не претендующей даже близко. В принципе, это очень гуманный для обычных россиян сценарий, гораздо более гуманный, чем "грызущиеся между собой Кадыровы на каждой кочке" или "северная корея
( ... )
Но Россия и была и сейчас является не более чем региональной державой, Югославия, Косово, Ирак, Ливия, Сирия, Палестина и т.д. - в этих заварушках мнение РФ никто не спрашивал.
А весь быаший СССР - собственно и есть регион этой региональной державы.
Ну, представьте, что РФ поставила ПРО и военную базу на Кубе, или в Венесуэле?
Или начала поддерживать коммунистические и социалистические партии Мексики.
Такого же не было.
Т.е. по факту цель трансформации как бы уже достигнута.
Еще пару лет назад Россия ВСЛУХ претендовала на то, что победит США. Сейчас уже обиженно скулит про "ну ладно, ладно, ну хоть чуть-чуть влияния мне оставьте, ну хоть Украину, а, ну пожалуйста?". Думаю, процесс закончится тогда, когда слышно будет "да черт с вами всеми, не надо нам ни Крыма, ни Приднестровья, ни Абхазии, просто дайте немного еды". И только после этой точки будет смена правительства на марионеточное и постепенный экономический рост, правда, ограниченный стеклянным потолком. Процесс трансформации, упомянутый в посте, закончится только после смены правительства, возвращения Крыма и сдачи всех пророссийских анклавов в бывших советских республиках.
По крайней мере, мне эта картина кажется наиболее правдоподобной. Как оно в реальности будет - посмотрим, время покажет.
К сожалению, Россия уже прошла точку распада... И как только Главный Стерх улетит в последний полет, то она распадется... Почему Украина не распалась? Оказалось, что в Украине есть Общество, Нация... В России Общества нет и Нации тоже нет...
У России государственность уж подольше длится чес 25 лет у Украины.
Россия не распалась при вторжении поляков, французов, англичан, немцев, и т.д. в 1905, в 1917 не распалась, в 41-м не распалась, в 90-е не распалась, и сейчас не распадётся - русская культура, наука и язык - вот что реально объединяет Россию.
А весь этот морок путинский спадёт.
А вы как все и украинцы сильно преувеличиваете роль Путина в любых объективных исторических процессах.
В вашей мифологии Московское княжество, Русское царство, Российская Империя, СССР и РФ - это все одно и то-же государство, просто под разными названиями? Как удобно.
Да, разные формы государства у русского народа. Так и многие европейские государства меняли формы с царств,империй на республики и т.д. Британцы от 10-го Римского легиона, от короля Артура и Карла Великого свою государственность ведут. Италия в современном виде лет 150 назад только образовалась, а государственность с Древнего Рима считает.
При таком подходе постоянно будут плодиться крымнаши, независимо, действительно, от правителя. Потому что если РФ = СССР = Российской империи = Московскому княжеству, то действительно непонятно, почему же крым не наш. Ведь он же принадлежал СССР. И Украина входила в состав СССР, то есть получается, в 1991 не союз распался, а украинцы (и все прочие) от "нас" ушли, гады такие. Почему бы не попробовать вернуть.
В том-то и дело, что одно дело это смена формы правления, монархии на республику, а немного другое - распад империй. Не знаю, ведут ли австрийцы историю своей государственности от первых Габсбургов и Священной Римской империи, но претендовать на Триест и Прагу им как-то и в голову не приходит. И современная Австрия это не совсем Австро-Венгрия. И в Италии государственность отсчитывал от Древнего Рима один деятель, которого вверх ногами потом повесили. Это печально кончается, такие отсчеты.
Но тогда интересно, что когда репрессии 3-х годов, вторжение в Финляндию, раздел Польши - украинцы и европейцы кричат, что это сделало "русские", хотя чисто формально какие же русские, это был СССР, не государство русских, эти все решения принимал грузин.
Откуда по-вашему нужно отсчитывать рождение русской государственности и русской политической нации?
Так потому и кричат, что современная Россия объявляет себя правопреемницей тех, кто все это делал. Да, решения принимал грузин, в Финляндии командовал украинец Тимошенко ;) - но с портретами Сталина ходят в России, а не в Грузии.
Я вообще считаю неправильным акцент на национальной принадлежности. Масса людей, которые сделали что-то хорошее для России и от имени России, русскими по национальности не были. Багратион был грузин, адмирал Эссен немец, Ландау еврей, и т.д. и т.п.
Но если для вас важно рождение именно русской государственности - можете отсчитывать ее хоть от Рюрика, хоть от князя Владимира, хоть от Владимиро-Суздальского княжества. Дело ведь не в этом. Я говорю о том, что как минимум дважды преемственность прерывалась и получалась совсем другая страна. СССР 1920-х - это совсем не Российская империя, хотя располагался в целом на том же месте и многие люди были те же. И РФ совсем не СССР, хотя преемственности больше.
Точно так же и Австрия - не Австро-Венгрия Габсбургов, и Италия - не Римская Империя.
Reply
Reply
"Трансформация" и "расчленение" - таки разные вещи.
ТРАНСФОРМАЦИЯ - изменение, превращение вида, формы, существенных свойств чего-либо. Трансформировать - превращать, изменять.
НАТО взяло курс на "изменение" России и её поведения, с попыткой вернуть её в рамки договороспособности и границы, признанные ООН. Причём исключительно мирными методами. Об этом автор и написал. Странно что вы этого не поняли, вроде IQ позволяет. Ни о каком расчленении, агрессии и прочих глубинных фантазиях жителей роттенбергии там речи не идёт.
Военные силы НАТО и ПРО рассматриваются исключительно как инструменты сдерживания "на всяк случай больных фантазий одного больного фантазией человечка". Так и заявлено в итоговых документах. DIXI.
А Олланд - сбитая утка, даже в самой Франции с его рейтингом его уже мало кто принимает во внимание. Вы лучше читайте высказывания США, Канады и Великобритании, именно англосаксы будут играть важную роль в дальнейшем спектакле.
Reply
А то у автора кавычки стоят - "трансформация", поэтому что он имеет ввиду под трансформацией в кавычках - не ясно.
Интересно, как будет происходить это "трансформация" мирными методами в рамках военного блока?
Всё-таки экономические методы воздействия - прерогатива не военных а экономических блоков.
Олланд - сбитая утка - вне всяких сомнений, но для Путина вести дела с Саркози или тем более с Ли Пен будут намного комфортней, чем с Олландом.
Reply
Reply
Югославия, Косово, Ирак, Ливия, Сирия, Палестина и т.д. - в этих заварушках мнение РФ никто не спрашивал.
А весь быаший СССР - собственно и есть регион этой региональной державы.
Ну, представьте, что РФ поставила ПРО и военную базу на Кубе, или в Венесуэле?
Или начала поддерживать коммунистические и социалистические партии Мексики.
Такого же не было.
Т.е. по факту цель трансформации как бы уже достигнута.
Reply
По крайней мере, мне эта картина кажется наиболее правдоподобной. Как оно в реальности будет - посмотрим, время покажет.
А Вы что думаете? Какой у Вас прогноз?
Reply
Reply
И как только Главный Стерх улетит в последний полет, то она распадется...
Почему Украина не распалась? Оказалось, что в Украине есть Общество, Нация...
В России Общества нет и Нации тоже нет...
Reply
Россия не распалась при вторжении поляков, французов, англичан, немцев, и т.д.
в 1905, в 1917 не распалась, в 41-м не распалась, в 90-е не распалась,
и сейчас не распадётся - русская культура, наука и язык - вот что реально объединяет Россию.
А весь этот морок путинский спадёт.
А вы как все и украинцы сильно преувеличиваете роль Путина в любых объективных исторических процессах.
Reply
Reply
Так и многие европейские государства меняли формы с царств,империй на республики и т.д.
Британцы от 10-го Римского легиона, от короля Артура и Карла Великого свою государственность ведут.
Италия в современном виде лет 150 назад только образовалась, а государственность с Древнего Рима считает.
Reply
Потому что если РФ = СССР = Российской империи = Московскому княжеству, то действительно непонятно, почему же крым не наш. Ведь он же принадлежал СССР. И Украина входила в состав СССР, то есть получается, в 1991 не союз распался, а украинцы (и все прочие) от "нас" ушли, гады такие. Почему бы не попробовать вернуть.
В том-то и дело, что одно дело это смена формы правления, монархии на республику, а немного другое - распад империй. Не знаю, ведут ли австрийцы историю своей государственности от первых Габсбургов и Священной Римской империи, но претендовать на Триест и Прагу им как-то и в голову не приходит. И современная Австрия это не совсем Австро-Венгрия.
И в Италии государственность отсчитывал от Древнего Рима один деятель, которого вверх ногами потом повесили. Это печально кончается, такие отсчеты.
Reply
В целом вы конечно правы.
Но тогда интересно, что когда репрессии 3-х годов, вторжение в Финляндию, раздел Польши - украинцы и европейцы кричат, что это сделало "русские", хотя чисто формально какие же русские,
это был СССР, не государство русских, эти все решения принимал грузин.
Откуда по-вашему нужно отсчитывать рождение русской государственности и русской политической нации?
Reply
Да, решения принимал грузин, в Финляндии командовал украинец Тимошенко ;) - но с портретами Сталина ходят в России, а не в Грузии.
Я вообще считаю неправильным акцент на национальной принадлежности. Масса людей, которые сделали что-то хорошее для России и от имени России, русскими по национальности не были. Багратион был грузин, адмирал Эссен немец, Ландау еврей, и т.д. и т.п.
Но если для вас важно рождение именно русской государственности - можете отсчитывать ее хоть от Рюрика, хоть от князя Владимира, хоть от Владимиро-Суздальского княжества. Дело ведь не в этом.
Я говорю о том, что как минимум дважды преемственность прерывалась и получалась совсем другая страна. СССР 1920-х - это совсем не Российская империя, хотя располагался в целом на том же месте и многие люди были те же. И РФ совсем не СССР, хотя преемственности больше.
Точно так же и Австрия - не Австро-Венгрия Габсбургов, и Италия - не Римская Империя.
Reply
Reply
Leave a comment