Как цель оправдывает средства
Можно насчитать как минимум четыре эпизода в недавней российской истории, когда принципы жертвовались в угоду "целесообразности" и "необходимости".
1. В 1991 году был проведен референдум, на котором большинство населения СССР высказалось за сохранение СССР (в обновленном виде). Несмотря на это, руководители четырех крупнейших республик вступили в сговор и демонтировали союзные институты власти. Будущие демократы наплевали на массовое волеизъявление, впоследствии объясняя это "исторической необходимостью".
2. В 1993-ем году случился конфликт двух ветвей власти, в процессе которого одна из них разрешила его при помощи танков, а затем прописала себе в Конституции исключительные привилегии. Такой отход от процедур и принципов объясняли необходимостью недопущения "красно-коричневого реванша".
3. В 1996 году прошли поворотные президентские выборы - между Зюгановый и Ельциным. Ельцинский лагерь вел грязную игру: Зюганова заливали говном по самые уши, выпустили спойлера Лебедя, ельцинский штаб финансировался методом коробок из под ксерокса. Но все это оправдывали коммунистической угрозой. Важно отменить, что эта угроза была создана предыдущим "прагматичным решением" - президентства Зюганова нужно было бояться потому, что тремя годами ранее президенту выдали исключительные полномочия.
4. В 1999 году случился конфликт между группой Лужкова-Примакова с одной стороны и ельцинской семьей и Березовским с другой. В этом конфликте последние провернули фантастическую, но столь же беспринципную интригу: вытащили из рукава никому неизвестного Путина и создали на коленке партию "Единство". Информационная атака на Лужкова-Примакова тоже шла адовая - одного Доренко вспомнить.
Если рассматривать каждую из этих ситуаций лишь в контексте противоборства двух сил, то победители могут казаться симпатичнее проигравших. Горбачев, Хасбуллатов-Руцкой, Зюганов, Лужков-Примаков - их всех ничуть не жалко.
Однако, если присмотреться, то во всех этих ситуациях есть третья, действительно проигравшая сторона - это либеральные, демократически принципы и процедуры. И, если иметь это в виду, то все встает на свои места - последовательность событий очевидно ведет нас к тому, что мы имеем сейчас. И одни плохие решения приводят к необходимости принятия других плохих решений - 1993 год превратил российскую политику в "игру с нулевой суммой", что аукнулось затем в 1996 и 1999-ом.
Михаил Пожарский
1. В 1991 году был проведен референдум, на котором большинство населения СССР высказалось за сохранение СССР (в обновленном виде). Несмотря на это, руководители четырех крупнейших республик вступили в сговор и демонтировали союзные институты власти. Будущие демократы наплевали на массовое волеизъявление, впоследствии объясняя это "исторической необходимостью".
2. В 1993-ем году случился конфликт двух ветвей власти, в процессе которого одна из них разрешила его при помощи танков, а затем прописала себе в Конституции исключительные привилегии. Такой отход от процедур и принципов объясняли необходимостью недопущения "красно-коричневого реванша".
3. В 1996 году прошли поворотные президентские выборы - между Зюгановый и Ельциным. Ельцинский лагерь вел грязную игру: Зюганова заливали говном по самые уши, выпустили спойлера Лебедя, ельцинский штаб финансировался методом коробок из под ксерокса. Но все это оправдывали коммунистической угрозой. Важно отменить, что эта угроза была создана предыдущим "прагматичным решением" - президентства Зюганова нужно было бояться потому, что тремя годами ранее президенту выдали исключительные полномочия.
4. В 1999 году случился конфликт между группой Лужкова-Примакова с одной стороны и ельцинской семьей и Березовским с другой. В этом конфликте последние провернули фантастическую, но столь же беспринципную интригу: вытащили из рукава никому неизвестного Путина и создали на коленке партию "Единство". Информационная атака на Лужкова-Примакова тоже шла адовая - одного Доренко вспомнить.
Если рассматривать каждую из этих ситуаций лишь в контексте противоборства двух сил, то победители могут казаться симпатичнее проигравших. Горбачев, Хасбуллатов-Руцкой, Зюганов, Лужков-Примаков - их всех ничуть не жалко.
Однако, если присмотреться, то во всех этих ситуациях есть третья, действительно проигравшая сторона - это либеральные, демократически принципы и процедуры. И, если иметь это в виду, то все встает на свои места - последовательность событий очевидно ведет нас к тому, что мы имеем сейчас. И одни плохие решения приводят к необходимости принятия других плохих решений - 1993 год превратил российскую политику в "игру с нулевой суммой", что аукнулось затем в 1996 и 1999-ом.
Михаил Пожарский