Как нам стать ежиками
Автор Victor Tregubov, текст не новый, но похоже не все ещё читали. А мне важно, чтобы все, потому что лично я ППКС.
* * *
Недавно спорил с одним молодым, но перспективным народным избранником. При всем сходстве наших позиций, споткнулись на вопросе "курица или яйцо".
Если вкратце, он был уверен, что достаточно в стране наладить парламентскую республику с рабочими механизмами отбора (вроде открытых списков) - и политическая жизнь пойдет на лад. Не будет конфликта ветвей власти, народ будет честно выбирать партии, а партии смогут наладить нормальное взаимодействие.
Я, в свою очередь, утверждал, что инициатива должна идти снизу. Чтобы без нормальных партий (нормальные - это существующие на членские взносы, а не на на подачки крупного бизнеса) и без нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам) любая парламентская республика превратится в ту еще порнократию, законсервируются худшие традиции популизма, а олигархия зацементируется на века, превратив страну в нечто глубоко латиноамериканское. Короче, и страну разобьют, и руки порежут.
Не договорились, естественно. Он меня послал в парламент, а мне не с руки было ответить "сам туда иди". Он уже там. Один-ноль, муахаха.
Дело не в них. Дело в нас
Это так, превью. Чтобы вы понимали мою позицию.
А моя позиция - в простом утверждении: в демократиях судьба страны зависит, в первую очередь, от умения ее населения пользоваться политическими механизмами. А лишь во вторую - от самих механизмов.
"Вы, друзья, как не садитесь". Если в Буркина-Фасо перенести шведское законодательство, там не будет Швеции. И если в Швецию перенести законодательство Буркина-Фасо, там не наступит сплошное Буркина-Фасо. Потому что не дадут.
Дело - не в государстве, а в народе. В его ценностях. В его умении работать с информацией. В его умении оценивать политиков и политики. В его желании вообще разбираться в том, как работает государственная машина. В том, как он определяет, кого выбрать и кого поддержать. В его понимании роли государства и личной ответственности.
Наша проблема - не в кривом законодательстве. Наша проблема - в менталитете. И динамика превратностей Украины, кстати, отображает эти изменения в менталитете. Мы как выпали из совка, так и лежим в сторону цивилизации, иногда пытаясь тихо ползти. В 90-х мы "переживали" избавление от коммунистов в политикуме, в нулевые - от ребят, ранее таскавших малиновые пиджаки и золотые цепи. В десятых нам, похоже, суждено переваривать предыдущее поколение - первых наших либералов и националистов, страдающих (наслаждающихся?) воинствующим дилетантизмом и приспособленчеством, а заодно олигархических работодателей обеих групп.
Хорошая новость: мы эволюционируем. Доказано двумя Майданами, каждый из которых "отсекал" очередной скачок эволюции нашего осознания. Плохая: мы и сами эволюционируем слишком медленно, а политикум и вовсе отстает на десятилетие. Вторая плохая: всегда можно откатиться назад.
Значит, надо эволюционировать быстрее и бить по носу всех, кто пытается тянуть нас назад.
Тут вы мне припомните анекдот про филина и мышек, которым надо было стать ежиками. Мол, все вокруг стратеги, а вот тактиков и биологов недостает. На самом деле, понять, как мышкам стать ежиками, то есть как украинскому обществу ускорить свою эволюцию, и уже не ползти, а идти в сторону цивилизации, можно.
Пара слов за тактику
Давайте для начала определимся, что должно царить в головах у населения, чтобы государство с оным населением стало цивилизованным. Из того, с чем у нас большие проблемы. Понятно, что "нехорошо убивать людей" и "нехорошо сморкаться в скатерть" - это довольно базовые штуки, и в этом плане у нас какое-никакое понимание есть.
А вот во многом другом нет.
Для начала, для эффективного демократического государства люди должны хоть примерно понимать, как оно вообще работает и какой чиновник или политик за что отвечает. Чтобы выбрать чиновника или депутата, надо знать, на какие полномочия ты его выбираешь. Что он там сможет сделать, а чего не сможет.
У нас с этим проблемы. Наш человек не знает, кто за что отвечает, и на всякий случай требует всего со всех. От главы МВД требуют того, чего надо требовать от судьи райсуда, от депутатов - того, что положено делать Кабмину, от президента - всего сразу. Иной раз этому даже способствует наш институциональный идиотизм: например, выборы нардепов на мажоритарных округах, на которых народные депутаты обещают улучшить жизнь тому или иному району или селу. Что в общем-то не входит в их непосредственные обязанности и лежит в сфере ответственности местных властей.
Решаема ли эта проблема? Да. Конечно, мою светлую мечту о том, чтобы право голоса у нас выдавалось только по итогам краткого экзамена на знание Конституции и основ государства и права, многие считают излишне радикальной. Допустим. Но, по крайней мере, нормально преподавать правоведение в школах можно? А выпустить учебник для взрослых - хотя бы выложив его в интернете на всех правительственных сайтах, а заодно распечатав и разложив на всех избирательных участках? Не нужно много: достаточно краткого объяснения простым языком, кто за что отвечает. Минимальный политико-правовой ликбез.
Сюда же - знание базовых гражданско-правовых процедур. Дорогие читатели, поднимите руки, сколько из вас знают, как подать на кого-то в суд? Хотя бы примерно? А ведь это - в общем-то, базовое знание гражданина. У нас же многие, не зная, как подать в суд на непутевого соседа, и считая, что это сложно и дорого, идут бить ему морду. И все равно попадают в суд, но уже с других дверей. Опять-таки, лечится кратким ликбезом. Ребята, серьезно - большевики научили огромную дикую страну читать и писать, а нам сложно обучить много меньшую простейшим знаниям цивилизованного человека?
Далее. Больной момент, который я полагаю просто-таки самым уязвимым местом национальной безопасности - медиаграмотность. Умения правильно ориентироваться в информационных потоках, отличать правду от вброса, видеть искажения, вызванные как злым умыслом, так и журналистским непрофессионализмом, постоянно задавать себе вопросы "а уверен ли я, что только что прочел правду?", "какие у меня в пользу этого объективные свидетельства?", "можно ли доверять этому источнику?" и (высший пилотаж, ага) "как эта информация могла попасть к журналисту?". Говорят, в Молдове это вводят в школьную программу. Мое великое уважение молдаванам, если так. И здесь, опять-таки, нам нужен ликбез. Вплоть до тех же школьных уроков и социальной рекламы на телевидении. И не только для того, чтобы наши граждане перестали вестись на политические манипуляции, но и для того, чтобы они были устойчивы к вранью внешнего врага.
Далее идет множество устаревших элементов менталитета. Например, отрыжка совка - "ябедничать нехорошо". Интересная такая культурная штука, у которой аж два первоисточника - с одной стороны, травматический опыт сталинских репрессий, когда наветом "в органы" освобождалась соседняя комната в коммуналке, с другой - популярная в стране тюремная этика с ее "стучать - козлячества". Вот только мы не в 30-х годах и не на зоне. А в цивилизованной современной стране жалоба на чьи-то противоправные действия - это часть гражданского долга. Не говоря уже о том, что это спасает жизни.
Наконец, главное: отношения "человек-государство". Видение государства и своей роли в нем. Это у нас одно из самых слабых мест.
Привет, советское наследие
Те, кто давно читает ФБ вашего покорного слуги, наверное, полагает меня каким-то жестким правым консерватором и даже социал-дарвинистом: я, мол, всегда против льгот, против расширения социальных гарантий, а уж в каких словах я против инициатив вроде "кредитного майдана" - наверное, цитировать не будем. На самом деле я скромный центрист. Просто понимающий одну простую вещь: с нашим обществом нельзя обращаться, как с обычным здоровым обществом, потому что оно больно. Сейчас и здесь, вполне конкретной болячкой. Называется "социал-популизм". Надо лечить.
Великая проблема "социального государства" даже не в том, что мы не можем себе его позволить (хотя да, сейчас не можем). Она в том, что сами попытки за него уцепиться мешают нам эволюционировать, раз за разом оставляя нас на второй год там, где мир летит вперед. Это смертельно опасно.
Самое страшное преступление СССР, на мой скромный взгляд, не миллионы убитых, а сотни миллионов душевно искалеченных. Привыкших к адским постулатам:
- предприимчивость - плохо,
- богатство - аморально,
- инициатива - наказуема,
- амбиции - позорны,
- собственность - не священна, было ваше, стало наше. Можно забирать, особенно у политически неблагонадежных и слишком богатых,
- государство обязано меня обеспечивать.
Фактически, это "Протестантская этика и дух капитализма" наоборот. То, что привело современных мировых лидеров к процветанию, из советского человека выбивалось всеобъемлющей пропагандой и тщательной селекцией. Но даже там, где человек отбивался, он мог впасть в иную крайность: например, прийти к выводу, что законы - это вообще лишнее. И вот с этим суммарным грузом мы начали свою независимость.
Хотим жить в нормальной стране - необходимо обратить процесс.
Опять-таки, как? С этими штуками уже сложнее, простым ликбезом, как в предыдущих случаях, не отмашешься. Нужно менять среду. Нужно менять сами правила игры. Через боль, протест и неприятие. Через это прошли - и давно ушли вперед - страны бывшего Варшавского блока. Мы же тщательно добивали экономику раздутой социалкой, милосердно отрезая хвост собаки по частям и принося детей в жертву старикам.
И вот тут самое гадостное: слишком многие наши политики предпочитают, в рамках мнимой заботы о народе, вместо подавления этих настроений - играть на них. На безответственности, на желании переложить проблемы на чужие плечи, на безрассудстве, на классовой ненависти.
Осталось немного денег в воюющей стране с полуживой экономикой? Индексируем пенсии! Пусть бабушки за нас проголосуют.
Куча народу нахватала валютных кредитов и не может выполнить свои обязательства? Поддержим! Подмахнем! Самое веселое здесь - то, что основная масса народа уже эволюционировала достаточно, чтобы такие финты вызывали возмущение. Но не все политики успели это заметить.
Какой-то олигарх - урод, врагу симпатизирует, а вдобавок и конкурент? Конфискуем имущество плебсу на потеху! Не "отсудим", не "посадим" - о нет! Отожмем!
Если вдруг кому-то не понятно: в современном мире стране проще себе позволить убить местного бизнесмена и съесть его останки, чем что-то у него отжать. Потому что даже в таком случае меньше удар по инвестиционной привлекательности: за свою жизнь инвесторы, никогда не бывавшие в стране, не так опасаются, как за свою собственность. Именно поэтому даже покойный социал-идиот Уго Чавес американские компании ВЫКУПАЛ, а не отжимал. Выучите разницу между национализацией и конфискацией.
Это не в рамках защиты уродов. Разбираться с ними можно и нужно. Просто не надо делать это с таким размахом, что отрубая им воровитую руку, отрубишь стране неповинную ногу и еще какую-нибудь полезную часть.
То есть опять-таки, упираемся в проблемы в верхах - но лишь потому, что верхи ради сиюминутной выгоды потакают худшему в низах. Вместо того, чтобы это исправлять ради стратегической пользы.
Наше общество - излечимо. Как и любое другое. Оно излечивается само: от советской болезни мы возращаемся в естественное состояние. Проблема лишь в том, что у нас нет времени. Что верхам нужно процесс ускорять, а не тормозить. Что не производится самая важная внутренняя инвестиция - инвестиция в украинца. В человеческий капитал. В осознанного гражданина, отвечающего за свою жизнь, уважающего свою и чужую собственность, понимающего правила игры современного мира и готового по ним выигрывать.
Только такой украинец заслуживает лучшей жизни. И только такой сможет ее добиться. Главное - дать ему родиться, вырости и остаться таковым.
* * *
Недавно спорил с одним молодым, но перспективным народным избранником. При всем сходстве наших позиций, споткнулись на вопросе "курица или яйцо".
Если вкратце, он был уверен, что достаточно в стране наладить парламентскую республику с рабочими механизмами отбора (вроде открытых списков) - и политическая жизнь пойдет на лад. Не будет конфликта ветвей власти, народ будет честно выбирать партии, а партии смогут наладить нормальное взаимодействие.
Я, в свою очередь, утверждал, что инициатива должна идти снизу. Чтобы без нормальных партий (нормальные - это существующие на членские взносы, а не на на подачки крупного бизнеса) и без нормальных медиа (то же самое, существующих с продаж и рекламы, а не в качестве пиар-приложений к бизнес-холдингам) любая парламентская республика превратится в ту еще порнократию, законсервируются худшие традиции популизма, а олигархия зацементируется на века, превратив страну в нечто глубоко латиноамериканское. Короче, и страну разобьют, и руки порежут.
Не договорились, естественно. Он меня послал в парламент, а мне не с руки было ответить "сам туда иди". Он уже там. Один-ноль, муахаха.
Дело не в них. Дело в нас
Это так, превью. Чтобы вы понимали мою позицию.
А моя позиция - в простом утверждении: в демократиях судьба страны зависит, в первую очередь, от умения ее населения пользоваться политическими механизмами. А лишь во вторую - от самих механизмов.
"Вы, друзья, как не садитесь". Если в Буркина-Фасо перенести шведское законодательство, там не будет Швеции. И если в Швецию перенести законодательство Буркина-Фасо, там не наступит сплошное Буркина-Фасо. Потому что не дадут.
Дело - не в государстве, а в народе. В его ценностях. В его умении работать с информацией. В его умении оценивать политиков и политики. В его желании вообще разбираться в том, как работает государственная машина. В том, как он определяет, кого выбрать и кого поддержать. В его понимании роли государства и личной ответственности.
Наша проблема - не в кривом законодательстве. Наша проблема - в менталитете. И динамика превратностей Украины, кстати, отображает эти изменения в менталитете. Мы как выпали из совка, так и лежим в сторону цивилизации, иногда пытаясь тихо ползти. В 90-х мы "переживали" избавление от коммунистов в политикуме, в нулевые - от ребят, ранее таскавших малиновые пиджаки и золотые цепи. В десятых нам, похоже, суждено переваривать предыдущее поколение - первых наших либералов и националистов, страдающих (наслаждающихся?) воинствующим дилетантизмом и приспособленчеством, а заодно олигархических работодателей обеих групп.
Хорошая новость: мы эволюционируем. Доказано двумя Майданами, каждый из которых "отсекал" очередной скачок эволюции нашего осознания. Плохая: мы и сами эволюционируем слишком медленно, а политикум и вовсе отстает на десятилетие. Вторая плохая: всегда можно откатиться назад.
Значит, надо эволюционировать быстрее и бить по носу всех, кто пытается тянуть нас назад.
Тут вы мне припомните анекдот про филина и мышек, которым надо было стать ежиками. Мол, все вокруг стратеги, а вот тактиков и биологов недостает. На самом деле, понять, как мышкам стать ежиками, то есть как украинскому обществу ускорить свою эволюцию, и уже не ползти, а идти в сторону цивилизации, можно.
Пара слов за тактику
Давайте для начала определимся, что должно царить в головах у населения, чтобы государство с оным населением стало цивилизованным. Из того, с чем у нас большие проблемы. Понятно, что "нехорошо убивать людей" и "нехорошо сморкаться в скатерть" - это довольно базовые штуки, и в этом плане у нас какое-никакое понимание есть.
А вот во многом другом нет.
Для начала, для эффективного демократического государства люди должны хоть примерно понимать, как оно вообще работает и какой чиновник или политик за что отвечает. Чтобы выбрать чиновника или депутата, надо знать, на какие полномочия ты его выбираешь. Что он там сможет сделать, а чего не сможет.
У нас с этим проблемы. Наш человек не знает, кто за что отвечает, и на всякий случай требует всего со всех. От главы МВД требуют того, чего надо требовать от судьи райсуда, от депутатов - того, что положено делать Кабмину, от президента - всего сразу. Иной раз этому даже способствует наш институциональный идиотизм: например, выборы нардепов на мажоритарных округах, на которых народные депутаты обещают улучшить жизнь тому или иному району или селу. Что в общем-то не входит в их непосредственные обязанности и лежит в сфере ответственности местных властей.
Решаема ли эта проблема? Да. Конечно, мою светлую мечту о том, чтобы право голоса у нас выдавалось только по итогам краткого экзамена на знание Конституции и основ государства и права, многие считают излишне радикальной. Допустим. Но, по крайней мере, нормально преподавать правоведение в школах можно? А выпустить учебник для взрослых - хотя бы выложив его в интернете на всех правительственных сайтах, а заодно распечатав и разложив на всех избирательных участках? Не нужно много: достаточно краткого объяснения простым языком, кто за что отвечает. Минимальный политико-правовой ликбез.
Сюда же - знание базовых гражданско-правовых процедур. Дорогие читатели, поднимите руки, сколько из вас знают, как подать на кого-то в суд? Хотя бы примерно? А ведь это - в общем-то, базовое знание гражданина. У нас же многие, не зная, как подать в суд на непутевого соседа, и считая, что это сложно и дорого, идут бить ему морду. И все равно попадают в суд, но уже с других дверей. Опять-таки, лечится кратким ликбезом. Ребята, серьезно - большевики научили огромную дикую страну читать и писать, а нам сложно обучить много меньшую простейшим знаниям цивилизованного человека?
Далее. Больной момент, который я полагаю просто-таки самым уязвимым местом национальной безопасности - медиаграмотность. Умения правильно ориентироваться в информационных потоках, отличать правду от вброса, видеть искажения, вызванные как злым умыслом, так и журналистским непрофессионализмом, постоянно задавать себе вопросы "а уверен ли я, что только что прочел правду?", "какие у меня в пользу этого объективные свидетельства?", "можно ли доверять этому источнику?" и (высший пилотаж, ага) "как эта информация могла попасть к журналисту?". Говорят, в Молдове это вводят в школьную программу. Мое великое уважение молдаванам, если так. И здесь, опять-таки, нам нужен ликбез. Вплоть до тех же школьных уроков и социальной рекламы на телевидении. И не только для того, чтобы наши граждане перестали вестись на политические манипуляции, но и для того, чтобы они были устойчивы к вранью внешнего врага.
Далее идет множество устаревших элементов менталитета. Например, отрыжка совка - "ябедничать нехорошо". Интересная такая культурная штука, у которой аж два первоисточника - с одной стороны, травматический опыт сталинских репрессий, когда наветом "в органы" освобождалась соседняя комната в коммуналке, с другой - популярная в стране тюремная этика с ее "стучать - козлячества". Вот только мы не в 30-х годах и не на зоне. А в цивилизованной современной стране жалоба на чьи-то противоправные действия - это часть гражданского долга. Не говоря уже о том, что это спасает жизни.
Наконец, главное: отношения "человек-государство". Видение государства и своей роли в нем. Это у нас одно из самых слабых мест.
Привет, советское наследие
Те, кто давно читает ФБ вашего покорного слуги, наверное, полагает меня каким-то жестким правым консерватором и даже социал-дарвинистом: я, мол, всегда против льгот, против расширения социальных гарантий, а уж в каких словах я против инициатив вроде "кредитного майдана" - наверное, цитировать не будем. На самом деле я скромный центрист. Просто понимающий одну простую вещь: с нашим обществом нельзя обращаться, как с обычным здоровым обществом, потому что оно больно. Сейчас и здесь, вполне конкретной болячкой. Называется "социал-популизм". Надо лечить.
Великая проблема "социального государства" даже не в том, что мы не можем себе его позволить (хотя да, сейчас не можем). Она в том, что сами попытки за него уцепиться мешают нам эволюционировать, раз за разом оставляя нас на второй год там, где мир летит вперед. Это смертельно опасно.
Самое страшное преступление СССР, на мой скромный взгляд, не миллионы убитых, а сотни миллионов душевно искалеченных. Привыкших к адским постулатам:
- предприимчивость - плохо,
- богатство - аморально,
- инициатива - наказуема,
- амбиции - позорны,
- собственность - не священна, было ваше, стало наше. Можно забирать, особенно у политически неблагонадежных и слишком богатых,
- государство обязано меня обеспечивать.
Фактически, это "Протестантская этика и дух капитализма" наоборот. То, что привело современных мировых лидеров к процветанию, из советского человека выбивалось всеобъемлющей пропагандой и тщательной селекцией. Но даже там, где человек отбивался, он мог впасть в иную крайность: например, прийти к выводу, что законы - это вообще лишнее. И вот с этим суммарным грузом мы начали свою независимость.
Хотим жить в нормальной стране - необходимо обратить процесс.
Опять-таки, как? С этими штуками уже сложнее, простым ликбезом, как в предыдущих случаях, не отмашешься. Нужно менять среду. Нужно менять сами правила игры. Через боль, протест и неприятие. Через это прошли - и давно ушли вперед - страны бывшего Варшавского блока. Мы же тщательно добивали экономику раздутой социалкой, милосердно отрезая хвост собаки по частям и принося детей в жертву старикам.
И вот тут самое гадостное: слишком многие наши политики предпочитают, в рамках мнимой заботы о народе, вместо подавления этих настроений - играть на них. На безответственности, на желании переложить проблемы на чужие плечи, на безрассудстве, на классовой ненависти.
Осталось немного денег в воюющей стране с полуживой экономикой? Индексируем пенсии! Пусть бабушки за нас проголосуют.
Куча народу нахватала валютных кредитов и не может выполнить свои обязательства? Поддержим! Подмахнем! Самое веселое здесь - то, что основная масса народа уже эволюционировала достаточно, чтобы такие финты вызывали возмущение. Но не все политики успели это заметить.
Какой-то олигарх - урод, врагу симпатизирует, а вдобавок и конкурент? Конфискуем имущество плебсу на потеху! Не "отсудим", не "посадим" - о нет! Отожмем!
Если вдруг кому-то не понятно: в современном мире стране проще себе позволить убить местного бизнесмена и съесть его останки, чем что-то у него отжать. Потому что даже в таком случае меньше удар по инвестиционной привлекательности: за свою жизнь инвесторы, никогда не бывавшие в стране, не так опасаются, как за свою собственность. Именно поэтому даже покойный социал-идиот Уго Чавес американские компании ВЫКУПАЛ, а не отжимал. Выучите разницу между национализацией и конфискацией.
Это не в рамках защиты уродов. Разбираться с ними можно и нужно. Просто не надо делать это с таким размахом, что отрубая им воровитую руку, отрубишь стране неповинную ногу и еще какую-нибудь полезную часть.
То есть опять-таки, упираемся в проблемы в верхах - но лишь потому, что верхи ради сиюминутной выгоды потакают худшему в низах. Вместо того, чтобы это исправлять ради стратегической пользы.
Наше общество - излечимо. Как и любое другое. Оно излечивается само: от советской болезни мы возращаемся в естественное состояние. Проблема лишь в том, что у нас нет времени. Что верхам нужно процесс ускорять, а не тормозить. Что не производится самая важная внутренняя инвестиция - инвестиция в украинца. В человеческий капитал. В осознанного гражданина, отвечающего за свою жизнь, уважающего свою и чужую собственность, понимающего правила игры современного мира и готового по ним выигрывать.
Только такой украинец заслуживает лучшей жизни. И только такой сможет ее добиться. Главное - дать ему родиться, вырости и остаться таковым.