Люблю астрофотографию, очень занимательная тема. Автор фотографий молодец, но довольно спорно выражение про "звезды сами по себе не сюжет". Иногда лучше никакого переднего плана, чем хоть какой то, пускай смазанный или неинтересный. ПП в астрофотографии отдельная песня, тут работы надо проводить не меньше, а то и больше, чем ловить звезды. И порой неудачным передником, можно запороть очень "яркое" звездное небо. Как пример, не в обиду автору, 1 и 10 - супер, отлично, на обложку. А вот 2,7,8 мне не понравились именно из-за заваленного ПП. 5-я хорошая, но я бы перекадрировал, слишком много внимания ПП, тематика то все таки про звезды, а не деревья ночью, хотя :) Но повторюсь, это мое сугубо скромное мнение. Автор всё равно молодец, так держать!
И в итоге получить фото просто звезд, непонятно где и как снятых? Это удел новичков, честно говоря, которые пытаются впервые снять звезды. Обычная ошибка начинающих - увидеть что-то интересное, и все внимание на нем сконцентрировать, в итоге получив скучную картинку
Астрофотография сама по себе, это не обязательно еще что то кроме звезд. Если вам не интересны только звезды, это не говорит о том, что так правильно. Увидеть интересное мало, надо уметь его зафиксировать в кадре, а для этого ну далеко не всегда критично наличие ПП. Первое что приходит на ум, кучи фотографий того же Млечного пути, просто галактика, а сколько фотографий без переднего плана. Вот вам и начинающие и типичные ошибки. Так что, всё в мире относительно.
"надо уметь его зафиксировать в кадре, а для этого ну далеко не всегда критично наличие ПП" -- это удел астрономов, вопрос чисто технический. И снимки будут больше интересны именно астрономам. Но они это уже давно делают, только нам не показывают, т.к. нам это не интересно.
Например, мне Босх нравится больше, чем Айвазовский, именно из-за множества деталей и планов. Босха можно рассматривать долго. А Айвазовский -- так, генератор ландшафтов для обоев рабочего стола... сейчас это делают на компьютере.
Да, интересные фотки. Не все, правда, получилось... У меня вопрос: как можно снять панораму из 3-4-6 кадров при выдержке в 20-30 секунд? Звезное небо и Млечный путь на статичны. Заметное смещение Млечного пути неизбежно!
Галя, на широком угле такие сдвиги не сильно заметны. вот если стоит цель совместить экспозиции с одного ракурса (для подавления шумов например) - тогда это настоящая проблема, все делается вручную..
Comments 66
Автор фотографий молодец, но довольно спорно выражение про "звезды сами по себе не сюжет".
Иногда лучше никакого переднего плана, чем хоть какой то, пускай смазанный или неинтересный. ПП в астрофотографии отдельная песня, тут работы надо проводить не меньше, а то и больше, чем ловить звезды. И порой неудачным передником, можно запороть очень "яркое" звездное небо.
Как пример, не в обиду автору, 1 и 10 - супер, отлично, на обложку. А вот 2,7,8 мне не понравились именно из-за заваленного ПП. 5-я хорошая, но я бы перекадрировал, слишком много внимания ПП, тематика то все таки про звезды, а не деревья ночью, хотя :)
Но повторюсь, это мое сугубо скромное мнение. Автор всё равно молодец, так держать!
Reply
Reply
Reply
Например, мне Босх нравится больше, чем Айвазовский, именно из-за множества деталей и планов. Босха можно рассматривать долго. А Айвазовский -- так, генератор ландшафтов для обоев рабочего стола... сейчас это делают на компьютере.
ИМХО, без ПП не будет фабулы.
Reply
Ваше творчество напомнило мои юные годы, когда астрофотографией занимался (дипскай).
В френды однозначно!
Reply
Reply
Reply
Но там рядом Херсон, он будет мешать звездной съемке
Reply
Reply
У меня вопрос:
как можно снять панораму из 3-4-6 кадров при выдержке в 20-30 секунд? Звезное небо и Млечный путь на статичны. Заметное смещение Млечного пути неизбежно!
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment