Только глупец отрицает Невидимого Розового Единорога? Ну-ну. Разве вы, признавая одного бога, не отрицаете 1000 других богов? По вашей логике, такая вера является тысячекратной глупостью.
Эйнштейн последовательно призывал покончить с концепцией бога как личности, т.е. решительно отбросить библейские легенды.
Теория эволюции лежит в основе современной биологии и вызывает у экспертов не больше сомнений, чем шарообразность Земли.
Наконец, глуповатые верования вполне заслуживают всяческого высмеивания.
"А я говорила, что верю в Розового единорога?" Глупышка, неужели так сложно сопоставить две фразы и сделать логический вывод? А) Только глупец отрицает то, чего не знает наверняка Б) Никто не знает наверняка, есть ли невидимый розовый единорог Из А и Б следует, что только глупец отрицает Невидимого Розового Единорога.
"Каждый ученый, который достиг серьезных результатов в изучении теории эволюции, не может однозначно ответить на вопрос о Боге. Мой муж - биолог, я не голословна." Как не стыдно писать такие глупости? Ваш муж - это еще не все биологи. Среди серьезных биологов есть как глубоко верующие, так и убежденные атеисты.
"никто не позволяет вам оскорблять мою веру, ясно" Ути-пуси. Что же делать, если у вас такая тупенькая вера?
Зачем так рано прощаться... "Бредни Стивена Хокинга" являются популяризированной, для информационно неимущих логической цепочкой, основанной на понятных обывателю примерах и аналогиях.
Для настоящих учёных - нет авторитетов и главных. Просто обладатели рабской психологии не понимают этого. Есть работы этих учёных, и только они могут быть верными (авторитетными) или ошибочными. Работа Энштейна не был авторитетной для Эдвина Хаббла, и Альберт признал свою ошибку в теории статичной Вселенной.
Для каких учёных в области физики и космологии работы Стивена не авторитетны? Подскажите.
Для того, чтобы не попасть в описываемую вами ситуацию, буду стараться не создавать условий для такой ситуации. Ваш первобытный страх перед непонятными (вам) явлениями, понятен. Вся вера строится на страхе. Страхе смерти. Но проецируя своё мировоззрение (пиксельное) на мировоззрение других - вы очень сильно ошибаетесь. Но ошибаться не плохо, плохо не признавать и не исправлять собственные ошибки.
>А в чем теория Стивена Хокинга авторитетна? Что не вызывает в ней никакого сомнения?<
Логика всегда честна и авторитетна. Да и математика с компьютерным моделированием не дают сомнений в вопросах когда и что произошло.
>Вы не боитесь смерти?<
Конечно боюсь, я же имею инстинкт самосохранения. Но боюсь не сказок о загробном мире и адских котлах, а потерю собственного "я". И ещё не хочется из-за дуболомов, больных зависимостью от власти, находящиеся у "руля" и не пускающие в народ технологии лечения рака, продления и улучшения жизни, придётся уходить в квантовый мир.)
Вы несколько эмоциональны. Возможно у вас на это есть причина. Но я не переходил на личности. Рабская психология - это психология не имеющих критического мышления людей, по дефолту считающих вправе принимать решения за себя другими, не стремящихся самостоятельно во всём разобраться, полностью доверяя "пастуху". Как правило этим людям не хватает информации и знаний, а этот недостаток сейчас легко восполним.
Надеяться можно вечно. Гораздо лучше - знать.
По поводу рака - у меня недавно умер давний знакомый (очень богатый человек). Наши врачи дали ему срок в два месяца, немецкие врачи продлили ему жизнь на два с половиной года. Имел бы информацию о последних открытиях, может ещё живой бы был.
Почему беседую? Так вы же не тролль, вот и беседую и стараюсь помочь найти нужную информацию, которая, возможно будет вам очень полезна.
(The comment has been removed)
Эйнштейн последовательно призывал покончить с концепцией бога как личности, т.е. решительно отбросить библейские легенды.
Теория эволюции лежит в основе современной биологии и вызывает у экспертов не больше сомнений, чем шарообразность Земли.
Наконец, глуповатые верования вполне заслуживают всяческого высмеивания.
Reply
(The comment has been removed)
Глупышка, неужели так сложно сопоставить две фразы и сделать логический вывод?
А) Только глупец отрицает то, чего не знает наверняка
Б) Никто не знает наверняка, есть ли невидимый розовый единорог
Из А и Б следует, что только глупец отрицает Невидимого Розового Единорога.
"Каждый ученый, который достиг серьезных результатов в изучении теории эволюции, не может однозначно ответить на вопрос о Боге. Мой муж - биолог, я не голословна."
Как не стыдно писать такие глупости? Ваш муж - это еще не все биологи. Среди серьезных биологов есть как глубоко верующие, так и убежденные атеисты.
"никто не позволяет вам оскорблять мою веру, ясно"
Ути-пуси. Что же делать, если у вас такая тупенькая вера?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
"Бредни Стивена Хокинга" являются популяризированной, для информационно неимущих логической цепочкой, основанной на понятных обывателю примерах и аналогиях.
Для настоящих учёных - нет авторитетов и главных. Просто обладатели рабской психологии не понимают этого. Есть работы этих учёных, и только они могут быть верными (авторитетными) или ошибочными. Работа Энштейна не был авторитетной для Эдвина Хаббла, и Альберт признал свою ошибку в теории статичной Вселенной.
Для каких учёных в области физики и космологии работы Стивена не авторитетны? Подскажите.
Для того, чтобы не попасть в описываемую вами ситуацию, буду стараться не создавать условий для такой ситуации.
Ваш первобытный страх перед непонятными (вам) явлениями, понятен. Вся вера строится на страхе. Страхе смерти. Но проецируя своё мировоззрение (пиксельное) на мировоззрение других - вы очень сильно ошибаетесь. Но ошибаться не плохо, плохо не признавать и не исправлять собственные ошибки.
Reply
(The comment has been removed)
Логика всегда честна и авторитетна. Да и математика с компьютерным моделированием не дают сомнений в вопросах когда и что произошло.
>Вы не боитесь смерти?<
Конечно боюсь, я же имею инстинкт самосохранения. Но боюсь не сказок о загробном мире и адских котлах, а потерю собственного "я". И ещё не хочется из-за дуболомов, больных зависимостью от власти, находящиеся у "руля" и не пускающие в народ технологии лечения рака, продления и улучшения жизни, придётся уходить в квантовый мир.)
Reply
(The comment has been removed)
Надеяться можно вечно. Гораздо лучше - знать.
По поводу рака - у меня недавно умер давний знакомый (очень богатый человек). Наши врачи дали ему срок в два месяца, немецкие врачи продлили ему жизнь на два с половиной года. Имел бы информацию о последних открытиях, может ещё живой бы был.
Почему беседую? Так вы же не тролль, вот и беседую и стараюсь помочь найти нужную информацию, которая, возможно будет вам очень полезна.
Reply
Leave a comment