Leave a comment

engineer_kpi September 26 2012, 07:49:28 UTC
На повестку дня становится вопрос:

Могут ли верующие верить, но при этом обойтись без "священослужителей".
Тем более такие.

Библия доступна? - Доступна.
Заповеди веры всем известны? - Всем известны.
Сроки праздников, постов и т.п. всем известны? - Всем.
Иконы, священные тексты, календари и п.р. доступны? - Доступны.

Зачем нам нужны священники?
Тем более, что они скорее - антипример для верующих.

Reply

svat September 26 2012, 07:54:59 UTC
переформулирую: зачем овцам баран?

Reply

engineer_kpi September 26 2012, 07:55:51 UTC
Скорее так: зачем современным людям пастух?

Reply

svat September 26 2012, 08:19:12 UTC
... ответ как бы напрашивается сам собой: овцы нуждаются в баране по своей природе, "современные люди" тоже "не все одинаково современные", и части из них, по причинам психологического плана, все еще нужен "пастух ( ... )

Reply

engineer_kpi September 26 2012, 08:33:34 UTC
Всё правильно.
Ещё добавлю: человеку часто нужен моральный/духовный наставник, психотерапевт.
Когда человек не знает как ему поступить в жизни, как оценить что-то, в ней поисходящее, как успокоиться.

Однако вопос: ВОТ ЭТИ - являются такими наставниками?

А обряды, так ли сложны, чтобы никто не мог "профессионалов" заменить?
Чтобы их не мог выполнить на общественных началах рядовой верующий:
обвести пару вокруг аналоя
макнуть ребёнка в купель
побрызгать водой на псхи
отпеть покойника.

Любой пенсионер-христианин посчитает за счастье за скромную зарплату послужить при храме.
Все обряды - описаны.

Времена меняются. Люди меняются.
Церковь и священники вынуждены подстраиваться под меняющиеся знания, мировоззрения и повседневную жизнь. Изменения - обычное дело.
Пора переходить к следующему этапу.
По крайней мере ставить вопрос.

Разве не благо избавить веру от зажравшихся стяжателей и хамов?

Reply

o_o_a September 26 2012, 09:08:20 UTC
альтернативные христианские течения (секты) плодятся именно по этой причине. Вера людям необходима (многим), а в такую церковь идти нет желания. Посему идут в "Свидетели" и т.д.

Reply

engineer_kpi September 26 2012, 09:15:21 UTC
Да.
Таким образом - вопрос назрел.
Я и не настаиваю, что мои предложения - готовое решение.
Только направление для поиска.

Reply

yohaha September 26 2012, 20:39:26 UTC
С Вашей точки зрения, лютеранская, да и практически все протестантские церкви - секты? Дайте определение

Reply

lazylonelion September 26 2012, 13:14:38 UTC
...рядовой верующий:
обвести пару вокруг аналоя
макнуть ребёнка в купель
побрызгать водой на псхи
отпеть покойника.

-- так это и получится священник. (с тем отличием что "рядовому" не позволяется, он не "рукоположен" и всё такое).
Но это всё равно лечение симптомов, а не болезни. Священникам тоже ничто не мешает "макнуть ребёнка" и "отпеть покойника", они это и делают. А потом начинают грешить -- мзду брать, гордыне поддаваться, красть и убивать вот. Хотя им это так же не положено, как и "рядовым".

Тут или обряды вообще максимально упразднять (но считается что они утверждены свыше и не обсуждаются), или контролирующий орган менять. Чтобы не церковь священников ставила, когда ей доверия нет, а люди сами могли выбрать кто их обвенчает и на пасхи им побрызжет. Причём выбирали бы не отдельные люди, а каждый сам для себя решал бы, как, скажем, крёстного выбирают.

Есть только проблемка в том, что это другая религия получится, а мы не можем указывать людям, какую им религию исповедовать.

Reply

engineer_kpi September 26 2012, 13:26:03 UTC
> -- так это и получится священник.

Нет священников, нет Церкви, как организации. Выдающей дипломы - рукоположения.

Есть Вера, есть Священные писания, есть рядовые верующие соблюдающие обряд как описано.

А ВОТ ЭТО УЖЕ БЫЛ БЫ ВАРИАНТ:

> Чтобы не церковь священников ставила, когда ей доверия нет, а люди сами могли выбрать кто их обвенчает и на пасхи им побрызжет.

> Есть только проблемка в том, что это другая религия получится

В истории религии такие случаи бывали. Король Генрих VIII порвал с Римской католической церковью и учредил в Англии новую церковь - англиканскую. И ничего...
Англичане не стали безбожниками.

Reply

lazylonelion September 26 2012, 13:50:06 UTC
Случаи-случаями, а только новые религии возникают как пирожки, а людям старую подавай. Значит люди "могут" с новой религией, а хотят -- со старой.

Что называется у них с их религией проблем нет, это у вас с их религией проблемы. (Ну и у меня, надо признать)

Это как у Джорджа Карлина: "the planet is fine -- the people are fucked"

Кто из верующих хочет жить морально -- тот живёт, так же как и неверующий. А кого устраивает аморальность, тот и религию менять по причинен аморальности вряд ли будет. И заставить его нет возможности.

Вы только можете предложить свою религию с блекджеком и шлюхами. И при этом вам придётся доказать, что ваша религия лучше и больше подходит окружающим, чем религия их предков, "подкреплённая" суперкнигами и вековыми заветами. В общем нужен будет маркетинг. Потому как христианство тоже не задумывалось и не декларировалось как аморальное. И по православно-христиански после сбития пешехода надо каяться и епитимью принимать, грехи замаливать, а не врать в глаза и отказываться от происшедшего ( ... )

Reply

sheckiy September 26 2012, 22:10:16 UTC
Вы правы. Религия - костыли для немощных. (p.s. Религия и вера - разные вещи)

Reply

ext_453336 September 26 2012, 09:55:32 UTC
Если уж подходить "формально", то овцам баран нужен, чтобы он их "имел".
Вы в этом смысле считаете нужны попы?

Reply

svat September 26 2012, 10:27:21 UTC
...с точки зрения овец он нужен, чтобы "вел куда-то", т.к. самим им боязно.
А "имеет" - это уже "компенсация" для барана.

Reply

ext_802629 September 26 2012, 07:59:23 UTC
ну любят верующие в храмах собираться, и если даже РПЦ распустить то очень быстро найдутся новые пастыри.

Reply

engineer_kpi September 26 2012, 08:01:46 UTC
Я не говорю - без храмов.
Я говорю - без священослужителей.

Храмы, как место, где можно помолиться, пусть будут.
Содержатся, как общественные здания.

Reply


Leave a comment

Up