Личные впечатления от игры 15.09.2007
Моей главной целью на игре было оценить, насколько мои личные наработки и методы согласуются и пересекаются со стратегиями и методиками других людей. Сразу скажу, что главная цель мной была достигнута, хотя некоторые частные результаты меня несколько удивили.
С самого начала я хотел опробовать концепцию "Все, что ни происходит, работает на нас". Меня всегда смущали классические построения красивой аналитической мысли "мой ход - его ход - мой ход…", все эти ветвящиеся графы уходящие в бесконечность. Мало того, что это занимает коллосальные ресурсы мозга, так подобный анализ практически применим только в условиях четко определенных правил логических игр. Как показывает практика, жизнь устроена гораздо сложнее и на любой твой ход способна выдать такой результат, что от твоих красивых стратегических решений не останется камня на камне. В какой-то мере в игре такую роль играет сам посредник, постоянно искажая игровую реальность неожиданными условиями и водными. В такой ситуации практически бесполезно затрачивать ресурсы на проработку глубинных решений, а потом еще тратить силы на попытки впихнуть изменившуюся реальность в собственные красивые решения, которые уже давно не имеют с ней общего. Гораздо удобнее и практичнее удерживать в голове конечную цель и делать только первый шаг по ее направлению. Наш шаг, даже в случае бездействия других игроков уже приводит к искажению мира, как мы можем проанализировать наш следующий шаг? Поэтому: держим общее направление - делаем ход - анализируем… Повторяем схему.
В какой-то мере, подобная стратегия ближе не к европейским шахматам, а скорей к игре Го. Нет, там тоже можно мыслить стандартными графами ходов, но гораздо проще держать в голове всю доску, оперируя такими терминами, как гармония, красота, дырки, баланс и прочее. Что интересно, в рамках такой игры до подсчета камней невозможно предсказать, кто же победил. Да и концепция времени в данном случае отсутствует: уже нет поочередных ходов. На каждый свой ход ты получаешь новый рисунок "здесь и сейчас", и совершенно не важно, что привело к появлению такого рисунка. "Прошлого не существует - оно прошло". И не важно, что будет в случае твоего следующего хода - ты просто взял кисть и сделал мазок, улучшив картину целиком - здесь и сейчас. "Будущего не существует - оно еще не наступило"
Подобная стратегия как раз и является идеальной с точки зрения в случае постоянно меняющейся ситуации, и, что не менее приятно, ставит в тупик людей с аналитическим мышлением: кто может предсказать твой следующий ход, если ты сам не знаешь, каким он будет?
Если спустится с абстрактных идей на практический уровень, то примерный ход шагов был следующим. Идея игры "Насыщающее террористическое нападение", а что если сделать, чтобы оно не было возможно в принципе? Да какой возможно - естественно возможно. Вопрос "как" - это уже практический вопрос: фрактальность общества, снижение страха смерти, выведение безопасности из ценностей и т.д. Управляемый хаос и фрактальные структуры. Для начала и был сделал хаос, чтобы вывести отключить привычные аналитические мысли.
Отдельно хотелось бы коснуться темы "дисциплины" в команде США. Возможно, это именно так и выглядело со стороны, в действительности это было не совсем так. Если мы оперируем такими понятиями как управляемый хаос и фрактальность, то почему мы внутри нашей команды будем вести себя как-то иначе? Искусственный "знаниевый реактор" с моей точки зрение тоже порождение мысли запада. Не спорю, построить его можно, но вот его КПД мне почему-то представляется не очень высоким. Гораздо интереснее, когда подобный реактор строится сам по себе, что, в какой-то момент и случилось в игре. По крайней мере, то состояние потока, на вершине которого ты балансируешь, очень вдохновляет. Наверно, если с него сорваться, то ощущения будут уже не очень.
В действительности, мне очень тяжело писать о том, что мы тогда делали - стратегия "все едино", стратегия "все работает на нас", фрактальность, самоупорядоченность команды - все это настолько тесно переплеталось, что трудно выделить главный фактор. Впрочем, в структурах динамического хаоса всегда трудно выделить конкретный фактор, почему начались структурообразующие процессы. Есть среда - хаос. Есть внешнее давление - игра и вводные посредника. Но судя по всему, этого недостаточно, нужно еще и внутренне давление: мотивация не только "от", но и мотивация "к". А вот тут, как мне кажется, и было наше главное преимущество перед командой России.
Что меня крайне удивило в игре, это тотальное желание побряцать оружием. Причем иногда превращающееся в самоцель, как будто других средств решения конфликтов вообще не существует. Мне всегда импонировала мысль: "Не стоит носить с собой оружие, ибо в этом случае оно управляет тобой, а не ты им". Вот судя по всему, это и произошло - даже виртуальная возможность порулить бомбами, ракетами, авианосцами и прочей военной техникой заставляет людей деградировать до уровня каменного века: у кого дубина крепче и кто первый ударит. Причем больше всех этой дубиной хотят воспользоваться те, кто не умеет ей владеть.
Если и говорить о жесткой дисциплине в команде США, то только в этом аспекте. Я с самого начала давил в зародыше идеи "а давайте нанесем удар по…", "может надо уже выводить авианосцы". И дело даже не в пацифизме, а банальной мысли: "А зачем?". Судя по всему, любители побряцать оружием не утруждают себя таким вопросом. А если и утруждают, ответ один: победить. Критерий победы один - обезображенный труп врага. Или еще хуже - показать, какие мы сильные. Но какова же конечная цель игры? Мы строили мир, новый мир. Строил и я в том числе. Не знаю как другие, но лично я не хочу жить в мире, где прав тот, кто первым заедет в морду соседу. Судя по всему, желающих в этот мир хоть отбавляй, только я не могу понять, почему они так уверенны, что сосед не способен дать в ответ? И уже не в морду, а в пах.
Мы строили новый когнитивный мир… Да, так и поверил. Судя по всему, когнитивный мир - это тот же самый мир, что и у нас, но только оружия там больше. Вот даже если задуматься - а какой смысл несут в будущем национальные государства? Так и будем драться деревня на деревню? Или все таки будет иметь значение, кто мыслит так же как и ты? И не важно, с какого он континента или страны? Почему проект - это порождение одного государства? Если он существует в головах людей, откуда такой цепляние за обломки прошлого? "Будущий мир будет таким же, как сейчас, но только лучше". Не будет. И чем дольше за него цепляться, тем будет хуже и хуже.
Если уж и говорить о противоборстве, то оно скорей проходит по линии раздела не между государствами, а между естественными и искусственными трендами (если уж использовать эту классификацию). И основной конфликт будет происходить между новым и старым, между мышлением каменного века и мышлением человека разумного, между нижними контурами психики и пробуждающимися новыми. Да и развертываться он будет не на полях Антарктики и не штабных картах, а в головах людей.
С самого начала я хотел опробовать концепцию "Все, что ни происходит, работает на нас". Меня всегда смущали классические построения красивой аналитической мысли "мой ход - его ход - мой ход…", все эти ветвящиеся графы уходящие в бесконечность. Мало того, что это занимает коллосальные ресурсы мозга, так подобный анализ практически применим только в условиях четко определенных правил логических игр. Как показывает практика, жизнь устроена гораздо сложнее и на любой твой ход способна выдать такой результат, что от твоих красивых стратегических решений не останется камня на камне. В какой-то мере в игре такую роль играет сам посредник, постоянно искажая игровую реальность неожиданными условиями и водными. В такой ситуации практически бесполезно затрачивать ресурсы на проработку глубинных решений, а потом еще тратить силы на попытки впихнуть изменившуюся реальность в собственные красивые решения, которые уже давно не имеют с ней общего. Гораздо удобнее и практичнее удерживать в голове конечную цель и делать только первый шаг по ее направлению. Наш шаг, даже в случае бездействия других игроков уже приводит к искажению мира, как мы можем проанализировать наш следующий шаг? Поэтому: держим общее направление - делаем ход - анализируем… Повторяем схему.
В какой-то мере, подобная стратегия ближе не к европейским шахматам, а скорей к игре Го. Нет, там тоже можно мыслить стандартными графами ходов, но гораздо проще держать в голове всю доску, оперируя такими терминами, как гармония, красота, дырки, баланс и прочее. Что интересно, в рамках такой игры до подсчета камней невозможно предсказать, кто же победил. Да и концепция времени в данном случае отсутствует: уже нет поочередных ходов. На каждый свой ход ты получаешь новый рисунок "здесь и сейчас", и совершенно не важно, что привело к появлению такого рисунка. "Прошлого не существует - оно прошло". И не важно, что будет в случае твоего следующего хода - ты просто взял кисть и сделал мазок, улучшив картину целиком - здесь и сейчас. "Будущего не существует - оно еще не наступило"
Подобная стратегия как раз и является идеальной с точки зрения в случае постоянно меняющейся ситуации, и, что не менее приятно, ставит в тупик людей с аналитическим мышлением: кто может предсказать твой следующий ход, если ты сам не знаешь, каким он будет?
Если спустится с абстрактных идей на практический уровень, то примерный ход шагов был следующим. Идея игры "Насыщающее террористическое нападение", а что если сделать, чтобы оно не было возможно в принципе? Да какой возможно - естественно возможно. Вопрос "как" - это уже практический вопрос: фрактальность общества, снижение страха смерти, выведение безопасности из ценностей и т.д. Управляемый хаос и фрактальные структуры. Для начала и был сделал хаос, чтобы вывести отключить привычные аналитические мысли.
Отдельно хотелось бы коснуться темы "дисциплины" в команде США. Возможно, это именно так и выглядело со стороны, в действительности это было не совсем так. Если мы оперируем такими понятиями как управляемый хаос и фрактальность, то почему мы внутри нашей команды будем вести себя как-то иначе? Искусственный "знаниевый реактор" с моей точки зрение тоже порождение мысли запада. Не спорю, построить его можно, но вот его КПД мне почему-то представляется не очень высоким. Гораздо интереснее, когда подобный реактор строится сам по себе, что, в какой-то момент и случилось в игре. По крайней мере, то состояние потока, на вершине которого ты балансируешь, очень вдохновляет. Наверно, если с него сорваться, то ощущения будут уже не очень.
В действительности, мне очень тяжело писать о том, что мы тогда делали - стратегия "все едино", стратегия "все работает на нас", фрактальность, самоупорядоченность команды - все это настолько тесно переплеталось, что трудно выделить главный фактор. Впрочем, в структурах динамического хаоса всегда трудно выделить конкретный фактор, почему начались структурообразующие процессы. Есть среда - хаос. Есть внешнее давление - игра и вводные посредника. Но судя по всему, этого недостаточно, нужно еще и внутренне давление: мотивация не только "от", но и мотивация "к". А вот тут, как мне кажется, и было наше главное преимущество перед командой России.
Что меня крайне удивило в игре, это тотальное желание побряцать оружием. Причем иногда превращающееся в самоцель, как будто других средств решения конфликтов вообще не существует. Мне всегда импонировала мысль: "Не стоит носить с собой оружие, ибо в этом случае оно управляет тобой, а не ты им". Вот судя по всему, это и произошло - даже виртуальная возможность порулить бомбами, ракетами, авианосцами и прочей военной техникой заставляет людей деградировать до уровня каменного века: у кого дубина крепче и кто первый ударит. Причем больше всех этой дубиной хотят воспользоваться те, кто не умеет ей владеть.
Если и говорить о жесткой дисциплине в команде США, то только в этом аспекте. Я с самого начала давил в зародыше идеи "а давайте нанесем удар по…", "может надо уже выводить авианосцы". И дело даже не в пацифизме, а банальной мысли: "А зачем?". Судя по всему, любители побряцать оружием не утруждают себя таким вопросом. А если и утруждают, ответ один: победить. Критерий победы один - обезображенный труп врага. Или еще хуже - показать, какие мы сильные. Но какова же конечная цель игры? Мы строили мир, новый мир. Строил и я в том числе. Не знаю как другие, но лично я не хочу жить в мире, где прав тот, кто первым заедет в морду соседу. Судя по всему, желающих в этот мир хоть отбавляй, только я не могу понять, почему они так уверенны, что сосед не способен дать в ответ? И уже не в морду, а в пах.
Мы строили новый когнитивный мир… Да, так и поверил. Судя по всему, когнитивный мир - это тот же самый мир, что и у нас, но только оружия там больше. Вот даже если задуматься - а какой смысл несут в будущем национальные государства? Так и будем драться деревня на деревню? Или все таки будет иметь значение, кто мыслит так же как и ты? И не важно, с какого он континента или страны? Почему проект - это порождение одного государства? Если он существует в головах людей, откуда такой цепляние за обломки прошлого? "Будущий мир будет таким же, как сейчас, но только лучше". Не будет. И чем дольше за него цепляться, тем будет хуже и хуже.
Если уж и говорить о противоборстве, то оно скорей проходит по линии раздела не между государствами, а между естественными и искусственными трендами (если уж использовать эту классификацию). И основной конфликт будет происходить между новым и старым, между мышлением каменного века и мышлением человека разумного, между нижними контурами психики и пробуждающимися новыми. Да и развертываться он будет не на полях Антарктики и не штабных картах, а в головах людей.