бесконечно могу обсуждать "бегущего по лезвию" :) пока про спецэффекты, потому что на работу бежать надо :) Там нет компьютерных спецэффектов, все сделано макетным методом (можно легко найти инфу в сети, как снимался фильм, и что Чужой, что Бегущий по лезвию - это было очень круто именно в контексте "собрано из подручных материалов". Доблести нарисовать задник на компьютере я особой не вижу, я вообще боюсь, что компьютерная графика губит кинематограф, заменяя собой все.
Про все остальное можно говорить долго, там практически каждый кадр не случаен и имеет огромное метафорическое значение для понимания героев и мира.
Начнем с того что в версии которая файнал кат все же много чего (практически все по чесноку) обработано на компе. Предмет для гордости отсутствие или наличие компьютера сомнительный, мне кажется правильнее в контексте достоверно / не достоверно, хорошее кино / плохое кино. Насчет метафор, в принципе почти все есть в книге и че к чему в фильме вполне понятно.
задумалась о динамике в старых фильмах. По идее тогда многое так снимали, но ведь были и бодрые полуторачасовые фильмы. Да и сейчас в драмах не скажу что быстро действие идёт - вон про Лео в Выжившем, там что ли динамики много? Надо мне тоже пересмотреть. При всех его достоинствах фильм у меня очень быстро выветривается после каждого просмотра ))
Энди, все фильмы с другой динамикой были 20-30 лет назад. Ты же понимаешь это. Я года два назад "Бегущего" стала пересматривать и на 20-ой минуте уже пузыри во сне пускала:-) А я фанат!
Опять же фильм в один список на просмотр попадает с "Космической Одиссеей" Кубрика, а тот фильм еще нуднее. Но для кино-фантастики все же не менее важен.
Я понимаю что ты хочешь сказать, но не совсем согласен. Тут вступает в дело субъективный фактор. Убийца по имени М 30х годов ни разу не медленный и такое можно отнести к массе фильмов. Обожаю Одиссею и для меня оно длинное, но не затянутое. К тому же я лично к Скотту отношусь настороженно, мне его фильмы заходят через раз.
я очень люблю "Мечтают ли андроиды об электроовцах?", это самый мой любимый роман Филипа Дика, и "Бегущего по лезвию" любила нежно (но сто лет не пересматривала ;о), это тот редкий пример, когда экранизация не уступает книге, может быть потому, что совсем другая и о другом?
сейчас надо пересмотреть (перед премьерой римейка ;о) и тем закрыть Фантастический челлендж.
нувот! пересмотрела! и на удивление понравилось, годный нуар, очень стильный, динамичный (1ч57мин пролетели влет), под шикарного Вангелиса, хороший Форд, красивая Рэйчел (Шон Янг похожа на молодую Пугачеву ;о), отменный Рутгер Хауэр. как оказалось, все помню достаточно хорошо (я смотрела кинотеатральную версию, а то, что Скотт там додумывал постфактум, мне не очень интересно), не уверена, что на той моей старой видеокассете были вырезанные (а потом снова вставленные) сцены насилия, милосердная психика могла их стереть из памяти ;о), единорога мне хватило, как и простора воображения.
Книгу же перечитывать не стала, для этого я ее слишком любила.
Comments 21
Про все остальное можно говорить долго, там практически каждый кадр не случаен и имеет огромное метафорическое значение для понимания героев и мира.
Ну и да - Форд и Хауэр - человечещи!
Reply
Предмет для гордости отсутствие или наличие компьютера сомнительный, мне кажется правильнее в контексте достоверно / не достоверно, хорошее кино / плохое кино.
Насчет метафор, в принципе почти все есть в книге и че к чему в фильме вполне понятно.
Reply
Надо мне тоже пересмотреть. При всех его достоинствах фильм у меня очень быстро выветривается после каждого просмотра ))
Reply
Мне не кажется то тогда все было медленнее, а теперь быстрее. Скорее % изменился в пользу динамики.
Reply
Опять же фильм в один список на просмотр попадает с "Космической Одиссеей" Кубрика, а тот фильм еще нуднее. Но для кино-фантастики все же не менее важен.
Reply
Тут вступает в дело субъективный фактор.
Убийца по имени М 30х годов ни разу не медленный и такое можно отнести к массе фильмов.
Обожаю Одиссею и для меня оно длинное, но не затянутое.
К тому же я лично к Скотту отношусь настороженно, мне его фильмы заходят через раз.
Reply
сейчас надо пересмотреть (перед премьерой римейка ;о) и тем закрыть Фантастический челлендж.
Reply
Reply
и на удивление понравилось, годный нуар, очень стильный, динамичный (1ч57мин пролетели влет), под шикарного Вангелиса, хороший Форд, красивая Рэйчел (Шон Янг похожа на молодую Пугачеву ;о), отменный Рутгер Хауэр. как оказалось, все помню достаточно хорошо (я смотрела кинотеатральную версию, а то, что Скотт там додумывал постфактум, мне не очень интересно), не уверена, что на той моей старой видеокассете были вырезанные (а потом снова вставленные) сцены насилия, милосердная психика могла их стереть из памяти ;о), единорога мне хватило, как и простора воображения.
Книгу же перечитывать не стала, для этого я ее слишком любила.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment