Кузнечик поднялся до высоты в 744 метра

[pegas_2013]

В понедельник 7 октября Grasshopper (кузнечик) совершил, свой самый высокий полет на сегодняшний день. Поднявшись до высоты 744 метров. В отличии от прошлых испытаний на этот раз, съемка производилась ближе к стартовой площадке, камерой "hexacopter".

Grasshopper (кузнечик) - это первая ступень ракетоносителя Falcon 9, вертикального взлета и

Comments

[levgem]

Я так и не видел никаких рассчетов насчёт того, что сажать на реактивной струе дешевле, чем на парашюте или как-то ещё.

Это же жуткий расход топлива.

[pegas_2013]

Ну я так понял он исходит из стоимости изготовления одной ракеты и двигателей на нее, если все ступени будут возвращаемыми это даже покрывает большой расход топлива, а он планирует сделать все ступени возвращаемыми и приземлятся будут на космодром, еще пльс не надо бегать искать ракету, а потом еще везти ее до места назначения когда она приземлится на парашюте. Ну и отработка новых технологий посадки. Мне кажется тут и без расчетов понятно что так дешевле запуски. Я бы на его месте поступил бы так же, да и от использования парашютов надо переходить на что то новое.

[vadea]

Стоимость топлива на Falcon 9 составляет лишь около 0,3 процента от общей цены - http://habrahabr.ru/post/172127/

[pegas_2013]

Это не ко мне, это пост выше интересовался, в любом случае то что хочет сделать Элон Маск это дешевле ныне существующих.

[division___bell]

окей, вертикальную он гасит

Скажите плиз, а как предлагается гасить горизонтальную ???

[22021977]

хм... А вы не задумывались как она может садиться туда куда надо, а не туда куда ей хочется?
Тут все просто у нее управляемый вектор тяги, при необходимости ее и надок положить можно, и гасить горизонтальную составляющую.

и кстати если скорости не космические(а они такие только у последней ступени), то и гасить ничего не надо, воздух погасит...
поинтересуйтесь максимальной скоростью падения шара в воздушной среде например с 10 000 метров, уверяю вас она будет много меньше чем в безвоздушной.

P.S. напомню про чудака который забрался почти на 40 км, что бы преодолеть скорость звука в свободном падении.

[diman_novik_ru]

Прикольно. Только ведь получается, что этой первой ступени надо с собой тащить ещё топливо на дорогу обратно. А не дешевле первую ступень большегрузным самолётом заменить, как наши когда-то планировали для проекта "Спираль"?

[22021977]

На дорогу назад ей нужно совсем немного топлива.
во первых назад ей нужно нести себя одну,
во вторых сама по себе она пустая (читай легкая), в ней нет топлива.

уже кто то прикидывал, получается где то 10% ей на посадку оставить.

другое дело что компоненты топлива (окислитель - жидкий кислород) весьма агрессивные, насосы их качающие работают жутко турбированном режиме (борьба за вес), сопла быстро сгорают, теряют форму и теряют эффективность.

то есть тут еще работать и работать.

но представьте, что "завтра" будут новые двигатели с новым топливом, у которых импульс на единицу массы топлива будет на порядок выше.

и посадка на двигателях мгновенно станет интересной, а у spaceX уже и технологии есть.

ps посадка на двигателях это единственный способ сесть на безвоздушные планеты (спутники) , да и на планеты с сильно разряженной атмосферой, например Марс (можно применять парашюты, но они буду ОЧЕНЬ БОЛЬШИМИ).

[diman_novik_ru]

На Марсе гравитация низкая, там отлично срабатывают подушки безопасности вместо парашюта.

Эти 10% топлива значительно снизят эффективность ракеты, то есть полезную нагрузку.

Сильно сомневаюсь, что удастся сделать химическое топливо, на порядок более эффективное, чем теперь. Радикально повысить эффективность можно только двигателями на каком-то другом физическом принципе, о котором мы ещё не знаем, из всего, что мы знаем, мы уже выжали 99% возможного.

[22021977]

Ну да... для многих случаев они эффективны, но они не как не дают управлять точкой посадки например, напомню последний марсоход на последнем этапе таки был посажен на ракетной тяге, а не на подушках как предыдущий.

10% топлива снизят эффективность одного запуска, но они так же капитально снизят стоимость.

Я и не говорил про химию.
Ядерные двигатели построить можно, но они безумно грязные, пока не придумали как передать энергию из реактора рабочему телу, без разрушения самого реактора и/или без потери ядерного топлива.

Термоядерные
тут пока только теории, наверно многое зависит от результатов работы ITER

Позорный CGI

[bigphils]

Как и когда они закончат эту клоунаду? Скажут: "Ничего не получилось, закрываем проект".