Leave a comment

Comments 106

junetiger December 29 2012, 12:58:48 UTC
Странную Вы выбрали тему в канун Нового года: рассказать о военной техники страны-участницы НАТО - нашего потенциального противника. Хочу Вас успокоить: у нас тоже имеется лазерное оружие - причем ничуть не уступающее НАТОвскому. Так что с мирным Новым годом Вас! :)

Reply

ext_1236085 January 8 2013, 22:15:57 UTC
на данный момент у России нет боевых лазеров. кроме того, какой ещё "потенциальный противник", если у РФ и США паритет по стратегическим ядерным вооружениям? всерьёз никто воевать не станет.

Reply


mr_bubuka December 29 2012, 18:11:45 UTC

... )

Reply

toyahara December 29 2012, 18:42:34 UTC
Даже типа лазера не назвали (хотя по виду скорее всего - твердотельник, Nd:YAG какой-нибудь последней генерации. Semper eadem, sed aliter... На этом стригли купоны ещё Басов, Бункин и Прохоров. Плюс вся "Астрофизика" и "Алмаз" паслись...

В СССР работали на эту тему с ArXe и HF лазерами, с импульсными йодными и с газодинамическими СО2... Турбулентности атмосферы никто не отменял, плюс ещё такая вещь: как лазер подавит обыкновенный ротный миномёт, сидящий за холмиком?... А вот гаубичному расчёту это - раз плюнуть!

Reply

mr_bubuka December 29 2012, 19:03:25 UTC
Данный девайс предназначен для вывода из строя летательных аппаратов и ракет. Было 2 опытных образца, один в музее, второй порезали. Есть ли что-то подобное сейчас - неизвестно.

Reply

toyahara December 29 2012, 19:08:48 UTC
Проблема не столько даже в лазере (газодинамический СО-двушник с американской летающей лаборатории сбил первую тестовую ракету ещё в начале 80х), сколько в системах прицеливания и быстрого сканирования луча управляющей оптикой и механикой...

А плотность мощности в резонаторах противоракетных лазеров такова, что эти системы были как "Фаустпатрон" - одноразовыми...

Reply


airaleais December 30 2012, 18:38:25 UTC
Лазеры это круто, но бесполезно, абсолютно бесполезно.

Стальной лист прожигает, обработайте этот лист, чтобы был хотя бы светлым (зашкуренным), и уже не прожжет, отполируйте стальной лист, и никакой лазер, хоть питает его 10 атомных станций, даже не нагреет этот стальной лист летящий в небе. Смысл строить дорогостоящее оборудование, обороняться от которого можно в десятки тысяч раз более дешевой полировкой кузова =))
При том что сам источник импульса палится всеми спектрами, после чего туда летят ракеты, может быть также отполированные =)
лазерное оружие это утопия.

Reply

boltnev December 31 2012, 06:10:56 UTC
тогда может людишек? пиу-пиу!

Reply

airaleais December 31 2012, 08:55:40 UTC
Можно людишек конечно, то дело в том что крайне редко ландашфт позволяет облучать людей которые в основном сущесвуют на высоте до 1.8 метра. Причина еще и в том что если солнце чуть пригрело поверхность земли, воздух сильно преломляет свет вдоль поверхности, это хорошо заметно летом, если смотреть в фотик с зумом х20-30 вдоль земли. Можно разместить лазерное оружие сверху, тогда пагубного эффекта преломления будет меньше, только и сбить будет гораздо легче, достаточно несколько стрелков противоснайперов с тем же ОСВ-96, которые легко "снимут" оптику лазерных "облучателей" на расстоянии 2-4км. Может сейчас есть крупноколиберки которые бьют до 5 к.

Reply

ext_1236085 January 8 2013, 22:35:01 UTC
западные магазинные винтовки калибра 12.7 мм на дистанции стрельбы 2000 ярдов имеют рассеивание около 2-3 МОА, то есть пуля гарантированно попадает в круг диаметром 76 см. то есть в человека или в джип попасть можно без труда, а вот в оптический прибор - только при везении.
российские же винтовки того же калибра, тем более самозарядные, имеют точность стрельбы ещё меньшую.
рекорд дальности попадания из крупнокалиберной винтовки в боевых условиях - если не ошибаюсь, 2430 метров. этот рекорд установлен профессионалом высшего класса из винтовки, которая была отобрана как одна из лучших в своей серии, с прецизионным стволом и охрененно дорогой оптикой.
так что ОСВ-96 не поможет, о дальности стрельбы в 2 км как о чём-то обыденном в ближайшие 15-20 лет можно не мечтать, тем более в условиях российской армии. ну а дальность в 4-5 км из винтовки это вообще ненаучная фантастика.

Reply


weex_alr_10be January 2 2013, 14:57:06 UTC
Да мощная штука на гусиницах

Reply


shtuzer25 January 3 2013, 10:09:17 UTC
Кому интересно оружие не работающее в дыму, облаках и тумане да вдобавок не действенное против объектов с зеркальной поверхностью?
Кстати игруля стоящая на самолете стоит 13 млрд и эта программа исследований закрыта как бесперспективная еще в 2011.

Reply

vlalev January 10 2013, 05:05:00 UTC
У США противотанковая ракета ХэллФайр не работает в дыму.Лазерная система наведения не пробивает дым.США пытались украсть лазеры СССР системы наведения.Но,рабочее тело,сделанное по рецептам ихних спектроскопистов на основе ворованных лазеров из СССР,напоминает какую-то пемзу.Мы очень обогнали США.

Reply


Leave a comment

Up