Технический прогресс как частный пример стихийного бедствия
Что может быть в мире бизнеса бессмысленнее выставления претензий с формулировкой "недополучение прибыли"? "Недополучение" - как расхождение некоей абстрактной цифры, рожденной прогнозистами фирмы, и реальных сумм.
Фирма может произвести никому не нужный товар. Может произвести товар некачественный. Может бездарно провести рекламную компанию, и информация о товаре не дойдет до потребителей. Склад, где хранится товар, или завод, где он производится может смыть цунами. Все приведенные примеры ведут к "недополучению прибыли".
И во все времена было принято считать, что недополучение прибыли - целиком и полностью вина фирмы. Либо это бизнес-ошибки, либо "божий промысел" - от которого можно застраховаться, а отсутствие страховки - опять-таки бизнес ошибка, беспечность. Некий средний случай представляло собой воровство или саботаж - здесь защитой от недополученной прибыли могли быть как принимаемые самой фирмой меры по обеспечению безопасности, так и страхование.
Однако, существует и непредсказуемый вид "божьего промысла", от которого нельзя застраховаться (хотя в начале ХХ века прецеденты были) - это технический прогресс. Устаревание производимых моделей, недостаточные вложения в модернизацию производства, новые коммерчески привлекательные открытия и разработки вели к банкротству компаний, или значительным убыткам.
Однако, опять-таки, подобные явления всегда было принято оценивать как естественные. Производители виниловых дисков никогда не пытались вчинять иски по взысканию недополученной прибыли производителям аудиокассет, а почтовые службы - интернет-провайдерам. Не подавали и монахи-переписчики в суд на Гуттенберга.
Однако, дела по взысканию недополученной прибыли за свободное распространение интеллектуальной собственности - исключительно распространенная практика в современном мире. При этом, подобные дела не имеют ничего общего с возвратом краденого - ведь вор лишается именно присвоенной чужой собственности, а если и платит штраф "сверху", то в казну, а не хозяину украденного.
Многозначная трактовка простого и понятного определения "недополученная прибыль" - один из главных источников непонимания в вопросах копирайта и собственности на информацию. Принятая многие столетия экономическая практика трактовала, что единственным виновником недополучения прибыли может являться только сам бизнесмен.
Иначе любая DIY-деятельность станет вне закона - как источник недополучения прибыли профильным бизнесом.
Или в информационной экономике это понятие устарело, и современные войны против достижений прогресса (а именно они и есть источник DIY-промысла) - естественны?
Фирма может произвести никому не нужный товар. Может произвести товар некачественный. Может бездарно провести рекламную компанию, и информация о товаре не дойдет до потребителей. Склад, где хранится товар, или завод, где он производится может смыть цунами. Все приведенные примеры ведут к "недополучению прибыли".
И во все времена было принято считать, что недополучение прибыли - целиком и полностью вина фирмы. Либо это бизнес-ошибки, либо "божий промысел" - от которого можно застраховаться, а отсутствие страховки - опять-таки бизнес ошибка, беспечность. Некий средний случай представляло собой воровство или саботаж - здесь защитой от недополученной прибыли могли быть как принимаемые самой фирмой меры по обеспечению безопасности, так и страхование.
Однако, существует и непредсказуемый вид "божьего промысла", от которого нельзя застраховаться (хотя в начале ХХ века прецеденты были) - это технический прогресс. Устаревание производимых моделей, недостаточные вложения в модернизацию производства, новые коммерчески привлекательные открытия и разработки вели к банкротству компаний, или значительным убыткам.
Однако, опять-таки, подобные явления всегда было принято оценивать как естественные. Производители виниловых дисков никогда не пытались вчинять иски по взысканию недополученной прибыли производителям аудиокассет, а почтовые службы - интернет-провайдерам. Не подавали и монахи-переписчики в суд на Гуттенберга.
Однако, дела по взысканию недополученной прибыли за свободное распространение интеллектуальной собственности - исключительно распространенная практика в современном мире. При этом, подобные дела не имеют ничего общего с возвратом краденого - ведь вор лишается именно присвоенной чужой собственности, а если и платит штраф "сверху", то в казну, а не хозяину украденного.
Многозначная трактовка простого и понятного определения "недополученная прибыль" - один из главных источников непонимания в вопросах копирайта и собственности на информацию. Принятая многие столетия экономическая практика трактовала, что единственным виновником недополучения прибыли может являться только сам бизнесмен.
Иначе любая DIY-деятельность станет вне закона - как источник недополучения прибыли профильным бизнесом.
Или в информационной экономике это понятие устарело, и современные войны против достижений прогресса (а именно они и есть источник DIY-промысла) - естественны?