Что ж они все, которые про лошадей, наивные такие? Бог с ним, со временем одомашнивания или проникновения, но ведь даже пешеходу понятно, что давление отбора в любом случае минимальное: ведь прямоногие с лошадей кучами не сваливаются. А вот W-sitting выглядит как плодотворная гипотеза. Не lotus feet, так это.
Я плохо представляю себе человечество в то время, когда оно из Африки уже давно вышло, а современные расы ещё не сформировались. И никто, по-моему, не представляет его себе хорошо, хотя, конечно, учёные знают про это несравнимо больше, чем я
( ... )
Интересно. В этой реконструкции наверняка много от соц-реализма и фантазий автора, но верю, что и от самих костей есть.
Я с этим совсем не спорю, наоборот. Мне кажется, что в то время (Вики пишет, что Сунгирь - 24-32,000 лет назад) "расовое" разнообразие должно было быть гораздо большим, чем теперь, соседние племена могли быть совсем разными.
Кстати, я не знаю про эту стоянку, но в других часто бывало, что на том же месте в разное (но не очень) время жили совсем разные племена. У нас в Израиле даже неандертальцы и разумные, буквально друг у друга на голове.
ну, дети сунгирские просто в одной могиле были похоронены. так что точно одновременно и крайне вряд ли разного племени
Лебединская(это ее реконструкция подростков, на картинке неправильно подписано) к соцреализму имеет отношение никакое, это честная реконструкция по костям
Ну, как минимум, причёски и выражения лиц - не по костям :-) Во всех таких реконструкциях есть много фантазии, просто потому, что кости не определяют лицо на все 100%. Я не имел в виду, что тут подлог, это обычное дело, ничего нечестного, просто надо смотреть на то в лицах, что определяется костями.
Если в одной могиле, то и вправду вероятно, что одновременно. Мне трудновато себе представить, как в одном племени могут быть такие разные типы. но ведь племена далеко не всегда - что-то устоявшееся, изолированное, стабильное на протяжении многих поколений, так что всё может быть.
Кроме того, те признаки, которые нам теперь кажутся важными, могли тогда казаться второстепенными. Например, разница между брахи- и долихоцефальными раньше явно была важной для самих людей (есть места сражений, где одни убивали других), а теперь нам важнее цвет и разрез глаз.
ну вот не просто одного племени типы, а родные братья. просто мы с нашей современной колокольни некоторые может быть лишь слегка отличные признаки приписываем эволюционно разным группам, а другие обьективно большие различия согласны полагать индивидуальной вариабельностью
>"расовое" разнообразие должно было быть гораздо большим, чем теперь.соседние племена могли быть совсем разными.
этого я опять не понимаю расовое разнообразие по задумке, духу и идее своей географическое. соседние племена похожи, дальние племена различны. большее расовое разнообразие в прошлом: это если у китайцев рога, у греков копыта а между ними жили ныне вымершие древнепамирцы с крыльями
Расовые различия поддерживаются, когда люди мало перемешиваются. Одна из причин этого - географическая удалённость и изолированность. Она особенно важна, когда людей много и они в основном оседлые. Но отдельные племена, выглядящие по-разному, могут существовать рядом тоже - если они живут по-разному, например, одни у речки, другие в лесу. В Африке и в Индии остатки такого положения до сих пор есть.
Про рога и копыта смешно, но я не имел в виду этого, а просто, что такая разница, как теперь между большими расами, 30,000 лет назад вполне могла быть у соседних племён, а всего "рас", сочетаний видимых признаков, должно было быть намного больше, чем теперь.
фенотипичекие различия современных индийских "в лесу или у речки" соседних племен держаться культурными и экономическими причинами. если мы говорим о заре человечества, то совершенно непонятно -- с чего бы там быть соседним бродячим стаям разными. ни среди животных, ни среди б/м современных нам примитивных народов мы такого не наблюдаем. я не помню, что бы было показано какое то особое разноообразие по фенотипам у соседних племен северно-американских индейцев или австралийских аборигенов 17го века. ну а потом то они и вовсе перемешались
Конечно, культурные и экономические. Но ведь люди 30,000 лет назад были примерно такими же, как теперь, не ближе к зверям. Таких длинных слов у них, может и не было, но сами эти штуки точно были. Давайте брать для примера не американских индейцев, которые все произошли сравнительно недавно из трёх небольших групп и сохранили уникальное генетическое однообразие, за которое и поплатились. А возьмём индийских аборигенов "адиваси", некоторые из которых живут в Индии уже лет 40,000. Конечно, они сколько-то перемешивались с остальными, но мало, потому что сохранили большие расовые отличия с остальными индийцами и между собой. Мы знаем о причинах, сдерживающих смешивание теперь (эдак последние 3500 лет) - религиозных, культурных, экономических. Но ведь и раньше должны были быть похожие причины
( ... )
У нас в Израиле vasja_iz_aaSeptember 21 2014, 00:46:37 UTC
это вполне ожидаемо, если вспомнить что животные живут все же не на широте и долготе, а в определенной климатической и экологической зоне. в интересующее нас время ледник то таял то набирал силу, от того менялся климат и уровень мирового океана. а вслед за этим туда сюда двигались популяциии разных крупных наземных млекопитающих, древних людей включительно. и у вас в Израиле тоже. а поскольку местом формирования человека современного типа была Передня Азия, а вовсе не Африка, то у вас там и менялись продвинутые на классических и обратно, в зависимости от в какую сторону морозом дунуло
А Вас как то специально интересуют расовые признаки именно больших рас? Можно ведь и на меньшие расовые группы посмотреть, белокожих западноевропейцев или низкорослых экваториальных негроидов. Их отличие от соседей тоже может быть расовыми признаки описано.
Да, конечно, можно и на меньшие. Меня это всё интересует только иногда. В этой записи, например, я реагировал на мнение, будто большая раса моголоидов, восточно-азиатов, обязана своими признаками лошади.
ну вот лесные негроиды низкие, они скорее всего адаптивно низкорослы и у них найденые разные группы генов за эту врожденную низкорослость ответсвенные. т.е. признак скорее всего конвергентный, независимо сформировавший в различных предковых группах протопигмеев. так же и ноги кривые среди монголоидов могут быть от разных причин и разными механизмами. в том числе лошадиным. а у каких то отдельных внутримонголоидных групп вполне могут быть более прямые, чем в среднем по земному шару. или были прямые, тыщу лет назад. а потом с кривоногими рисоводами или конниками перемешались
Reply
Reply
http://images.myshared.ru/113033/slide_8.jpg
Reply
Я с этим совсем не спорю, наоборот. Мне кажется, что в то время (Вики пишет, что Сунгирь - 24-32,000 лет назад) "расовое" разнообразие должно было быть гораздо большим, чем теперь, соседние племена могли быть совсем разными.
Кстати, я не знаю про эту стоянку, но в других часто бывало, что на том же месте в разное (но не очень) время жили совсем разные племена. У нас в Израиле даже неандертальцы и разумные, буквально друг у друга на голове.
Reply
Лебединская(это ее реконструкция подростков, на картинке неправильно подписано) к соцреализму имеет отношение никакое, это честная реконструкция по костям
Reply
Во всех таких реконструкциях есть много фантазии, просто потому, что кости не определяют лицо на все 100%. Я не имел в виду, что тут подлог, это обычное дело, ничего нечестного, просто надо смотреть на то в лицах, что определяется костями.
Если в одной могиле, то и вправду вероятно, что одновременно. Мне трудновато себе представить, как в одном племени могут быть такие разные типы. но ведь племена далеко не всегда - что-то устоявшееся, изолированное, стабильное на протяжении многих поколений, так что всё может быть.
Кроме того, те признаки, которые нам теперь кажутся важными, могли тогда казаться второстепенными. Например, разница между брахи- и долихоцефальными раньше явно была важной для самих людей (есть места сражений, где одни убивали других), а теперь нам важнее цвет и разрез глаз.
Reply
http://media.filmz.ru/photos/full/filmz.ru_f_115907.jpg
ну вот не просто одного племени типы, а родные братья. просто мы с нашей современной колокольни некоторые может быть лишь слегка отличные признаки приписываем эволюционно разным группам, а другие обьективно большие различия согласны полагать индивидуальной вариабельностью
Reply
Reply
этого я опять не понимаю
расовое разнообразие по задумке, духу и идее своей географическое. соседние племена похожи, дальние племена различны. большее расовое разнообразие в прошлом: это если у китайцев рога, у греков копыта а между ними жили ныне вымершие древнепамирцы с крыльями
Reply
Про рога и копыта смешно, но я не имел в виду этого, а просто, что такая разница, как теперь между большими расами, 30,000 лет назад вполне могла быть у соседних племён, а всего "рас", сочетаний видимых признаков, должно было быть намного больше, чем теперь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment