РЕЗОЛЮЦИЯ регионального отделения партии «Демократический выбор"
Р Е З О ЛЮ Ц И Я
Общего собрания членов Челябинского регионального отделения
партии «Демократический выбор»
г. Челябинск 15 октября 2012г.
Мы, члены Челябинского регионального отделения партии «Демократический выбор», ознакомившись с проектом Закона Челябинской области «О внесении изменений в ЗаконЧелябинской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», принятого Законодательным собранием области 27.09.2011г. в I чтении, заявляем следующее:
1. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в редакции от 9.06.2012г.), а также практика его применения местными органами власти, не соответствует ни ст. 31 Конституции РФ ни общепринятым международным нормам и стандартам в области свободы собраний.
[Spoiler (click to open)]
В этой ситуации депутаты Законодательного собрания Челябинской области вправе и обязаны в порядке законодательной инициативы предлагать такие законопроекты, которые восстановили бы в России свободу собраний.
Однако в действительности всё произошло с точностью до наоборот: Законодательное собрание Челябинской области, подавляющее большинство депутатов которого являются членами ВПП «Единая Россия», приняли в I чтении законопроект, который по существу сделает невозможным проведение любого публичного мероприятия в области.
Так, пункт 5 ст. 1 проекта закона прямо противоречия ст.8 Федерального закона.
Общим правилом Федерального закона является следующее: «Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами» (п.1 ст.8).
После внесения изменений в ст. 8 Федерального закона, субъектам РФ было предоставлено право «дополнительно определять места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры».
Очевидно, что норма пп. 1 п. 2 ст. 31 проекта заведомо противоречит этим целям и не учитывает, что публичные мероприятия могут проводиться в различных формах и их сочетаниях. Так, публичные мероприятия, как правило, проводятся на центральных площадях и улицах городов, где особенно высока концентрация «детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта». Учитывая, что за многолетнюю практику проведения публичных мероприятий не было ни одного случая создания участниками таких мероприятий угроз детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, все публичные мероприятия проводятся в присутствии и под контролем достаточных сил и средств полиции, введение такого ограничения является явно надуманным, направленным лишь на то, чтобы исключить возможность проведения таких мероприятий в центре населенных пунктов, тогда как возможность донесения своего мнения до возможно большего количества людей является единственным смыслом, целью проведения публичных мероприятий. Нужно также учитывать, что подавляющее большинство публичных мероприятий проводится в выходные и праздничные дни, когда детские, образовательные учреждения, как правило, не работают
Норма пп. 2 п. 2 ст. 31 проекта также полностью противоречит Федеральному закону, не предусматривающему обязанности получения согласия от физических и юридических лиц «на проведение публичного мероприятия». Такая норма, опять же учитывая, что коммерческие организации и граждане вообще не обязаны рассматривать обращения граждан о даче согласия на проведение публичных мероприятий, приведет к тому, что на обращения организаторов не всегда можно будет получить согласие «собственников (владельцев) данной территории» и уж тем более невозможно будет оспорить отказ в предоставлении такого согласия. При этом не приходится сомневаться в том, что, в случае принятия указанной нормы в предложенном виде, органы местного самоуправления незамедлительно начнут требовать предоставления такого «согласия» при подаче уведомлений.
Более того, эта норма не учитывает, что публичное мероприятие может проводиться не только в статичной форме (митинги, собрания, пикетирование), но и в динамичной (шествия, демонстрации). В этих условиях исполнить требование проекта будет просто невозможно (например, традиционный маршрут шествий в г. Челябинске по пр. Ленина от пам. Курчатову до пл. Революции будет невозможно согласовать как по причине наличия большого количества образовательных учреждений по ходу следования, так и потому, что невозможно будет получить согласия в письменной форме от всех собственников (владельцев) территорий.
Необходимо также исключить из проекта пункт 3 статьи 1, поскольку, исходя из презумпции разумности действий и добросовестности граждан, именно органы местного самоуправления, в которые поступили уведомления, обязаны запрашивать органы полиции о предоставлении необходимой информации. Такой механизм позволит органам местного самоуправления исполнить требование Федерального закона и в то же время не возложит излишние трудноисполнимые обязанности на организаторов.
В то же время, считаем, что с учетом сложившейся правоприменительной практики законодательства о митингах, собраниях, пикетировании и шествиях необходимо предусмотреть в проекте закона обязанность органов местного самоуправления публиковать на официальном сайте администрации все поданные уведомления о проведении публичных мероприятий с тем, чтобы каждое заинтересованное лицо могло с ними ознакомиться и заранее выбрать иное место (маршрут) проведения публичного мероприятия.