А был ли подрыв?
Точнее, является ли разрушение Каховской ГЭС следствием подрыва? Или, может быть, проё варварс неправильной эксплуатации?
В отличие от предыдущего поста этот будет содержать мое субъективное дилетантское мнение, которое сформировалось после некоторых размышлений. Нельзя исключать, что оно полностью ошибочно, но по крайней мере я не буду опускаться до «кому это выгодно».
Начнем с вопроса, откуда вообще у кого-то возникла уверенность, что станцию специально подорвали? Что, мало было аварий на разных ГЭС в мирное время по причинам распиз халатности? Халатность куда-то исчезает при ведении боевых действий? Существуют ли какие-то явные указания на подрыв?
Кто-то может сказать, что момент с чем-то там совпал. На это я отвечу, что когда идет война, любой момент с чем-нибудь, да совпадет. Всегда найдется, что притянуть за уши, и объяснить, кому выгодно. Аргументы такого рода я настоятельно рекомендую игнорировать. Арестович обосновывал версию о подрыве тем, что слышал какой-то там перехват, где обсуждался отвод войск. Но даже если там - предположим - прямым текстом озвучивалась угроза затопления, то это не означает ничего сверх того, что затопление ожидалось. А ожидаться оно могло по разным причинам.
Норвежские сейсмологи сообщают о сейсмических событиях в районе Каховской ГЭС в момент ее разрушения, похожие на взрывы. (Почему-то взрывов при этом два, причем второй гораздо мощнее.) А еще, якобы, американцы видели взрыв со спутника. Это, конечно, более существенные аргументы. Они прекрасно прокатили бы в мирное время. А в военное они могут свидетельствовать о том, что плотина и станция были заминированы, а вот о том, был ли взрыв причиной или следствием начала разрушения, не говорят ничего. Наверно, мы не очень удивимся, если узнаем, что сооружение было заминировано по всей длине, верно? А если оно заминировано, то мы, думаю, еще меньше удивимся, что при разрушении мины сработали?
Так где хотя бы один существенный аргумент в пользу версии о намеренном подрыве? Что-то не вижу ни одного. В связи с этим давайте отвлечемся от нее и обратим взор на картину разрушений и другие известные обстоятельства.
В первом сообщении о разрушении ГЭС говорится: «В 02.35, после прилёта по Каховской ГЭС, разрушена одна створка, под напором воды началось каскадное разрушение Каховской ГЭС. В 03.10 Каховская ГЭС перестала существовать». Источник мне не известен, но по содержанию это сообщение не имеет признаков пропаганды. Пропаганда гораздо топорнее. Однако это не показания приборов, а всего лишь продукт человеческого восприятия.
Итак, некий наблюдатель сообщает о «прилете» в 2:35. В это же время Норвежские сейсмологи фиксируют небольшое сейсмическое событие. Думаю, это достаточные основания взять за основу предположение, что в 2:35 произошел взрыв. А вот насчет именно прилета я бы не спешил доверять источнику. Если где-то недалеко неожиданно раздается взрыв, может ли человек принять это событие за прилет? Мне кажется, запросто. Чтобы судить о том, был ли реально прилет или нет, надо бы что-то разведать о качестве источника. Норвежские сейсмологи регистрируют гораздо более значительное сейсмическое событие в 2:54, а данный источник об этом молчит. Причины могут быть разные, важно то, что полагаться на сведения о прилете оснований нет.
Дальше источник сообщает очень важную деталь - «под напором воды началось каскадное разрушение». Снова следует понимать, что это - продукт восприятия, а не истина в первой инстанции. Но это некоторая деталь произошедшего, которую наблюдатель вряд ли просто придумал. Сначала повреждение было небольшим, а потом увеличилось - вот, что он, скорее всего, увидел. Собственно, это подтверждает и видео, снятое, когда водосливная часть плотины уже сильно разрушена, а здание ГЭС пока держится.
Далекому от гидроэнергетики обывателю кажется естественным, что после пролома одной створки водосливной плотины остальные посыпятся, как домино. Но это совершенно не так. Это глупость страшнейшая. Не надо считать инженеров, проектировавших это сооружение, полными идиотами. Створки водосливной плотины не опираются друг на друга, разрушение одной никак не увеличивает нагрузку на другие. Это не карточный домик и даже не подвесной мост. Если снести некоторую часть створок, даже вместе с их опорами, вода просто попрет через прореху, но остальные опоры будут стоять как ни в чем не бывало довольно продолжительное время.
При аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, если кто забыл, агрегат весом 2 тыс. тонн выпрыгнул вверх метров на 15 и упал обратно, вода залила машзал полностью, образовавшийся фонтан разбил некоторое количество конструкций, не предназначенных вовсе для противостояния потокам воды, упавший агрегат тоже кое-что поломал, но никакого «каскадного разрушения» не началось.
Если проделать большую брешь в теле бетонной плотины, то поток начнет эту брешь постепенно расширять. Но даже тогда вода не разлохматит такую плотину, как у Каховской ГЭС, за полчаса. Да и вообще, посмотрите на остатки здания самой ГЭС. Вода перла вокруг и сквозь них, и что? То, что отламывается «под напором воды», должно, наверно, уйти вниз по течению, не правда ли? Но крайние секции зданий ГЭС не были сдвинуты водой сколь-либо существенным образом, да и по разрушенной водосливной части плотины что-то не видно заметных отклонений от исходной линии. Части сооружения в основном обрушивались или отклонялись не вниз по течению, а перпендикулярно потоку в его сторону, а также проседали вертикально вниз.
Так что нет, «каскадное разрушение под напором воды» - это совершенно неверная интерпретация увиденного. Вот что подвержено лавинообразному разрушению, так это земляные плотины и вообще сыпучий грунт. Здесь - да, коготок увяз - пропала птичка. Образовавшийся в неположенном месте поток воды может размыть огромное количество грунта молниеносно.
Таким образом, уже первое сообщение о разрушении ГЭС наталкивает на мысль, что реальной причиной обрушения сооружения является не прорыв одной створки (или иного их числа) и вообще не разрушение какой-либо видимой части сооружения, а подмыв грунта под ним. А грунтом в данном случае является песок. В этом, собственно, и состоит моя версия - под левой частью водосливной плотины образовалась течь.
Гораздо более надежно, чем сообщение в телеграме, данную версию подтверждает то, что незадолго то обрушения от сооружения начали буквально отваливаться куски. В предыдущем посте я упоминал это. Еще в конце мая, а может и раньше, отвалился фрагмент стенки между ГЭС и водосливной плотиной. Напомню, толщина стенки около 5 м. А в длину отвалившийся фрагмент метров 10-15. Примерно такой:
Отколовшись, он завалился по направлению стрелки. Как это могло произойти? Никакими хаймарсами такой огромный кусок бетона не отколешь при всем желании. Моей фантазии хватает только на то, что под ним подмыло грунт и часть фундамента под краем стенки провалилась.
Еще напомню, что 2 июня исчез кусок моста вместе с двумя опорами под ним:
Куда они могли подеваться? Версия о подрыве граничит с идиотизмом. Во-первых, неясен смысл - трех пролетов у правого берега и так уже нет, проехать невозможно. Во-вторых, если очень хочется все же создать дополнительное препятствие, легче снести пролеты, а не опоры, на которые нужно гораздо больше взрывчатки. В-третьих, совсем рядом здание ГЭС, которое при взрыве может пострадать. Так что снова у меня ничего другого не придумывается, кроме того, что под этой частью моста вымыло грунт, и опоры обрушились сами собой.
Таким образом, все, как мне кажется, указывает на то, что белый пушной зверек подкрался на мягких лапках к Каховской ГЭС со стороны нижнего бьефа. Там размывало грунт, и когда промоина дошла до тела плотины, под последней образовалась течь и пошел лавинообразный процесс вымывания грунта из-под плотины. Как любит приговаривать уже упомянутый Арестович, изменения накапливаются постепенно, а реализуются скачкообразно.
Что-то получился лонгрид, поэтому о том, почему так могло получиться, будет следующий пост.
В отличие от предыдущего поста этот будет содержать мое субъективное дилетантское мнение, которое сформировалось после некоторых размышлений. Нельзя исключать, что оно полностью ошибочно, но по крайней мере я не буду опускаться до «кому это выгодно».
Начнем с вопроса, откуда вообще у кого-то возникла уверенность, что станцию специально подорвали? Что, мало было аварий на разных ГЭС в мирное время по причинам распиз халатности? Халатность куда-то исчезает при ведении боевых действий? Существуют ли какие-то явные указания на подрыв?
Кто-то может сказать, что момент с чем-то там совпал. На это я отвечу, что когда идет война, любой момент с чем-нибудь, да совпадет. Всегда найдется, что притянуть за уши, и объяснить, кому выгодно. Аргументы такого рода я настоятельно рекомендую игнорировать. Арестович обосновывал версию о подрыве тем, что слышал какой-то там перехват, где обсуждался отвод войск. Но даже если там - предположим - прямым текстом озвучивалась угроза затопления, то это не означает ничего сверх того, что затопление ожидалось. А ожидаться оно могло по разным причинам.
Норвежские сейсмологи сообщают о сейсмических событиях в районе Каховской ГЭС в момент ее разрушения, похожие на взрывы. (Почему-то взрывов при этом два, причем второй гораздо мощнее.) А еще, якобы, американцы видели взрыв со спутника. Это, конечно, более существенные аргументы. Они прекрасно прокатили бы в мирное время. А в военное они могут свидетельствовать о том, что плотина и станция были заминированы, а вот о том, был ли взрыв причиной или следствием начала разрушения, не говорят ничего. Наверно, мы не очень удивимся, если узнаем, что сооружение было заминировано по всей длине, верно? А если оно заминировано, то мы, думаю, еще меньше удивимся, что при разрушении мины сработали?
Так где хотя бы один существенный аргумент в пользу версии о намеренном подрыве? Что-то не вижу ни одного. В связи с этим давайте отвлечемся от нее и обратим взор на картину разрушений и другие известные обстоятельства.
В первом сообщении о разрушении ГЭС говорится: «В 02.35, после прилёта по Каховской ГЭС, разрушена одна створка, под напором воды началось каскадное разрушение Каховской ГЭС. В 03.10 Каховская ГЭС перестала существовать». Источник мне не известен, но по содержанию это сообщение не имеет признаков пропаганды. Пропаганда гораздо топорнее. Однако это не показания приборов, а всего лишь продукт человеческого восприятия.
Итак, некий наблюдатель сообщает о «прилете» в 2:35. В это же время Норвежские сейсмологи фиксируют небольшое сейсмическое событие. Думаю, это достаточные основания взять за основу предположение, что в 2:35 произошел взрыв. А вот насчет именно прилета я бы не спешил доверять источнику. Если где-то недалеко неожиданно раздается взрыв, может ли человек принять это событие за прилет? Мне кажется, запросто. Чтобы судить о том, был ли реально прилет или нет, надо бы что-то разведать о качестве источника. Норвежские сейсмологи регистрируют гораздо более значительное сейсмическое событие в 2:54, а данный источник об этом молчит. Причины могут быть разные, важно то, что полагаться на сведения о прилете оснований нет.
Дальше источник сообщает очень важную деталь - «под напором воды началось каскадное разрушение». Снова следует понимать, что это - продукт восприятия, а не истина в первой инстанции. Но это некоторая деталь произошедшего, которую наблюдатель вряд ли просто придумал. Сначала повреждение было небольшим, а потом увеличилось - вот, что он, скорее всего, увидел. Собственно, это подтверждает и видео, снятое, когда водосливная часть плотины уже сильно разрушена, а здание ГЭС пока держится.
Далекому от гидроэнергетики обывателю кажется естественным, что после пролома одной створки водосливной плотины остальные посыпятся, как домино. Но это совершенно не так. Это глупость страшнейшая. Не надо считать инженеров, проектировавших это сооружение, полными идиотами. Створки водосливной плотины не опираются друг на друга, разрушение одной никак не увеличивает нагрузку на другие. Это не карточный домик и даже не подвесной мост. Если снести некоторую часть створок, даже вместе с их опорами, вода просто попрет через прореху, но остальные опоры будут стоять как ни в чем не бывало довольно продолжительное время.
При аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, если кто забыл, агрегат весом 2 тыс. тонн выпрыгнул вверх метров на 15 и упал обратно, вода залила машзал полностью, образовавшийся фонтан разбил некоторое количество конструкций, не предназначенных вовсе для противостояния потокам воды, упавший агрегат тоже кое-что поломал, но никакого «каскадного разрушения» не началось.
Если проделать большую брешь в теле бетонной плотины, то поток начнет эту брешь постепенно расширять. Но даже тогда вода не разлохматит такую плотину, как у Каховской ГЭС, за полчаса. Да и вообще, посмотрите на остатки здания самой ГЭС. Вода перла вокруг и сквозь них, и что? То, что отламывается «под напором воды», должно, наверно, уйти вниз по течению, не правда ли? Но крайние секции зданий ГЭС не были сдвинуты водой сколь-либо существенным образом, да и по разрушенной водосливной части плотины что-то не видно заметных отклонений от исходной линии. Части сооружения в основном обрушивались или отклонялись не вниз по течению, а перпендикулярно потоку в его сторону, а также проседали вертикально вниз.
Так что нет, «каскадное разрушение под напором воды» - это совершенно неверная интерпретация увиденного. Вот что подвержено лавинообразному разрушению, так это земляные плотины и вообще сыпучий грунт. Здесь - да, коготок увяз - пропала птичка. Образовавшийся в неположенном месте поток воды может размыть огромное количество грунта молниеносно.
Таким образом, уже первое сообщение о разрушении ГЭС наталкивает на мысль, что реальной причиной обрушения сооружения является не прорыв одной створки (или иного их числа) и вообще не разрушение какой-либо видимой части сооружения, а подмыв грунта под ним. А грунтом в данном случае является песок. В этом, собственно, и состоит моя версия - под левой частью водосливной плотины образовалась течь.
Гораздо более надежно, чем сообщение в телеграме, данную версию подтверждает то, что незадолго то обрушения от сооружения начали буквально отваливаться куски. В предыдущем посте я упоминал это. Еще в конце мая, а может и раньше, отвалился фрагмент стенки между ГЭС и водосливной плотиной. Напомню, толщина стенки около 5 м. А в длину отвалившийся фрагмент метров 10-15. Примерно такой:
Отколовшись, он завалился по направлению стрелки. Как это могло произойти? Никакими хаймарсами такой огромный кусок бетона не отколешь при всем желании. Моей фантазии хватает только на то, что под ним подмыло грунт и часть фундамента под краем стенки провалилась.
Еще напомню, что 2 июня исчез кусок моста вместе с двумя опорами под ним:
Куда они могли подеваться? Версия о подрыве граничит с идиотизмом. Во-первых, неясен смысл - трех пролетов у правого берега и так уже нет, проехать невозможно. Во-вторых, если очень хочется все же создать дополнительное препятствие, легче снести пролеты, а не опоры, на которые нужно гораздо больше взрывчатки. В-третьих, совсем рядом здание ГЭС, которое при взрыве может пострадать. Так что снова у меня ничего другого не придумывается, кроме того, что под этой частью моста вымыло грунт, и опоры обрушились сами собой.
Таким образом, все, как мне кажется, указывает на то, что белый пушной зверек подкрался на мягких лапках к Каховской ГЭС со стороны нижнего бьефа. Там размывало грунт, и когда промоина дошла до тела плотины, под последней образовалась течь и пошел лавинообразный процесс вымывания грунта из-под плотины. Как любит приговаривать уже упомянутый Арестович, изменения накапливаются постепенно, а реализуются скачкообразно.
Что-то получился лонгрид, поэтому о том, почему так могло получиться, будет следующий пост.