Владимир Бурматов и логика
Замечательно спалился в своем (надеюсь, последним в его карьере) интервью наш воробушек. Просто читаем две его фразы:
«Неделю назад, к примеру, мою диссертацию сравнивали с той, которая была защищена, если не ошибаюсь, на год или два позже. Я-то здесь причем?»
«Потому что если бы он [плагиат] был, ВАК никогда бы не пропустил эту диссертацию.»
Если «ВАК никогда бы не пропустил», откуда бы взялась та, «на год или два позже»?
Вообще умора, конечно, когда человек на вопрос о наличии плагиата ссылается на ВАК, а не на то, что сам писал. Все, дочирикался.
В воздухе естественным образом повис вопрос: кто следующий? Чью дальше диссертацию читать будем? На Гаттарова стоит время тратить? Там такой же фуфел, но, может, есть кто поинтересней? Путина не предлагать, там вряд ли что-то новое можно найти, а старое и так все знают.
«Неделю назад, к примеру, мою диссертацию сравнивали с той, которая была защищена, если не ошибаюсь, на год или два позже. Я-то здесь причем?»
«Потому что если бы он [плагиат] был, ВАК никогда бы не пропустил эту диссертацию.»
Если «ВАК никогда бы не пропустил», откуда бы взялась та, «на год или два позже»?
Вообще умора, конечно, когда человек на вопрос о наличии плагиата ссылается на ВАК, а не на то, что сам писал. Все, дочирикался.
В воздухе естественным образом повис вопрос: кто следующий? Чью дальше диссертацию читать будем? На Гаттарова стоит время тратить? Там такой же фуфел, но, может, есть кто поинтересней? Путина не предлагать, там вряд ли что-то новое можно найти, а старое и так все знают.