Неорусский стиль в церковной архитектуре Петербурга
Оригинал взят у slavynka88 в Неорусский стиль в церковной архитектуре Петербурга
Церковное строительство, образцом которого является архитектура Древней или Московской Руси - целая эпоха в формировании внешнего облика Петербурга. Эпоха, во многом забытая или утерянная. Постройки «неорусского стиля» уничтожались в ХХ веке более других. Как появились эти церкви, как повлияли на современный облик города и как исчезли - сегодняшний наш рассказ.
В середине XIX века русское общественное самосознание переживало важный этап, можно даже сказать - перелом. Возник интерес ко всему русскому, традиционному, и прежде всего к русской традиционной культуре. Раньше, за редким исключением, никто не видел особой ценности в традициях, сказках, костюме, обычаях, теремах и избах. Знаменитый спор «западников» и «славянофилов» повернул общественное мнение к народной русской культуре, к традициям, к прошлому.
Кстати, подобные искания властью далеко не всегда одобрялись. Но, однако, еще в царствование Николая I строительство храмов с использованием элементов традиционной русской архитектуры развернулось очень широко. Самыми известными были работы К.А. Тона.
Вообще для середины - второй половины XIX века характерна концепция «умного выбора» стиля здания. Во многом таким «умным выбором» стал и неорусский стиль - он отражал стремление власти повернуть общественное мнение к традиционным ценностям.
Самые крупные работы Константина Тона в Петербурге - Введенский собор лейб-гвардии Семеновского полка - напротив Витебского вокзала, Благовещенский собор лейб-гвардии Конного полка - на Благовещенской площади (ныне площадь Труда; фото 1913 года). Очень быстро выработался канон подобных церквей - это шатрового типа главный купол с небольшой главкой наверху, иногда с подобной же шатровой колокольней. Были выпущены типовые проекты, которые стали широко использоваться при строительстве по всей стране, особенно в случае неких «казенных надобностей» - например, строительства церквей при больницах, в расположении полков.
Да и в простом городке или небольшом селении проще дешевле и верноподданней было построить церковь по типовому проекту, чем пытаться создавать что-то оригинальное. Занимаясь историей северо-запада России, автор неоднократно сталкивался с ситуацией, при которой попытка выяснить, что же за церковь стояла в том или ином населенном пункте приводила к одному и тому же типовому проекту в архиве. Иногда с типовыми проектами происходили забавные казусы: в Красносельских военных лагерях было две пары церквей, построенных по двум типовым армейским проектам.
«Дежурный», «типовой» характер построек сформировал в среде искусствоведов в целом негативное отношение к этому стилю, получившему название «псевдорусский». Это отношение отчасти способствовало тому, что в годы большевистских гонений в первую очередь страдали именно эти храмы, они разрушались «как не имевшие художественной ценности».
Но среди целого ряда действительно малооригинальных построек были и своеобразные шедевры. Самым ярким и известным, конечно, стал Спас на Крови (фото С.М. Прокудина-Горского, 1905 - 1910). Очень характерно для того времени был проведен конкурс на лучший проект - вариант архитектора Парланда был принят, в частности потому, что его соавтор, архимандрит Игнатий, настоятель Троице-Сергиевой пустыни в Стрельне, якобы увидел его то ли во сн. то ли в момент духовного озарения.
Образ храма был явно навеян московской церковной архитектурой - конечно, образцом послужил храм Покрова на Рву. И, может быть, в другом контексте храм бы смотрелся органично, но в строгом и геометрически выверенном центре Петербурга он до сих пор бросается в глаза. Несимметричность расположения постройки (изначальным требованием было возведение ее строго над местом убийства императора Александра II) общий диссонанс усиливает.
Впрочем, с годами собор стал совершенно неотъемлемой частью петербургского пейзажа. Вторым значимым объектом стал собор Петра и Павла в Петергофе. Построенный по проекту архитектора Султанова, он так же ярко выделяется и так же перекликается с московскими соборами. Для него, как и для Спаса на крови, характерно обилие архитектурных деталей, декора, составляющего, как из мозаики, общий облик постройки.
В начале ХХ века стало формироваться новое течение, как часть стиля модерн - обращение к традициям псковской и новгородской храмовой архитектуры. Одним из ярких представителей этого направления стал Спас на Водах А.М. Перетятковича (фото первой четверти XX века) - храм, построенный недалеко от Адмиралтейских верфей в память о моряках, погибших в Цусимском сражении. Необычным переосмыслением древнерусской и московской архитектуры стала церковь Алексея митрополита московского в Тайцах.
Пересматривая каталоги, все время встречаешь рядом со старой фотографией церкви подпись «разрушена в 30-х», «взорвана в 60-х годах ХХ века». Большевистские власти объявили форменную войну неорусским храмам. Храмы не только объединяли вокруг себя общины верующих. В городе, ограниченном по высоте правилами застройки, они выполняли важную градостроительную функцию высотных доминант. И, уничтожая их, правители города разрушали сложную, тонкую ткань, объединявшую исторический центр в единое целое. Своеобразными «выбитыми зубами» бросаются до сих пор в глаза места храмов у Витебского вокзала, на площади Труда и во множестве других мест. Ансамбль выстроен так, чтобы храм тут был, а его нет. Война с храмами обернулась и культурной и градостроительной катастрофой.
Когда в начале XXI века общество стало активно разворачиваться в сторону православия, началось и церковное строительство. Начали воссоздаваться уничтоженные храмы - и это, несомненно, своеобразный долг общества - вернуть городу его потери. Стали строиться и новые храмы: на Юго-Западе, в Шушарах, на Московском шоссе и во множестве других мест. И, за редчайшим исключением, строители и архитекторы ориентируются именно на образцы неорусского стиля.
С одной стороны - такое строительство отрадно. В плане архитектуры новые районы новостроек (и особенно - новостроек 60-х - 80-х годов) мертвы и бездушны. И появление храмов безусловно оживляет унылый пейзаж. Но с другой - единственным возможным решением остается тот же самый неорусский стиль, с минимумом отступлений от канона.
Хочется заметить, что Петербург дает множество примеров строительства православных храмов с совершенно различным обликом. Готические храмы Александрии, классические Казанский и Исаакиевский соборы, нестандартные «Кулич и Пасха». Но сейчас никакое разнообразие не приветствуется. Вот и вырастают в новых районах здания, очень сильно похожие и друг на друга и на официальную храмовую архитектуру второй половины XIX века.
Есть и еще одна проблема - несоразмерность масштабов строительства. Петербург знаменит своей ансамблевой застройкой. Грандиозные жилые здания подавляют обычно небольшие храмовые постройки, загораживают, заслоняют от света. Искусство сочетать храмы и окружающую застройку утеряно. Храмы перестают быть архитектурными доминантами, их заменяют небоскребы.
Искусству постройки храмов архитекторам приходиться учиться заново: традиция была прервана в 20-е годы ХХ века. Надеемся, что ближайшее будущее даст нам новые примеры формирования гармоничных архитектурных ансамблей, важное место в которых займут и храмы.
Автор: Всеволод Пежемский
Подробнее: http://ok-inform.ru/obshchestvo/history/51819-neorusskij-stil-v-tserkovnoj-arkhitekture-peterburga.html
Церковное строительство, образцом которого является архитектура Древней или Московской Руси - целая эпоха в формировании внешнего облика Петербурга. Эпоха, во многом забытая или утерянная. Постройки «неорусского стиля» уничтожались в ХХ веке более других. Как появились эти церкви, как повлияли на современный облик города и как исчезли - сегодняшний наш рассказ.
В середине XIX века русское общественное самосознание переживало важный этап, можно даже сказать - перелом. Возник интерес ко всему русскому, традиционному, и прежде всего к русской традиционной культуре. Раньше, за редким исключением, никто не видел особой ценности в традициях, сказках, костюме, обычаях, теремах и избах. Знаменитый спор «западников» и «славянофилов» повернул общественное мнение к народной русской культуре, к традициям, к прошлому.
Кстати, подобные искания властью далеко не всегда одобрялись. Но, однако, еще в царствование Николая I строительство храмов с использованием элементов традиционной русской архитектуры развернулось очень широко. Самыми известными были работы К.А. Тона.
Вообще для середины - второй половины XIX века характерна концепция «умного выбора» стиля здания. Во многом таким «умным выбором» стал и неорусский стиль - он отражал стремление власти повернуть общественное мнение к традиционным ценностям.
Самые крупные работы Константина Тона в Петербурге - Введенский собор лейб-гвардии Семеновского полка - напротив Витебского вокзала, Благовещенский собор лейб-гвардии Конного полка - на Благовещенской площади (ныне площадь Труда; фото 1913 года). Очень быстро выработался канон подобных церквей - это шатрового типа главный купол с небольшой главкой наверху, иногда с подобной же шатровой колокольней. Были выпущены типовые проекты, которые стали широко использоваться при строительстве по всей стране, особенно в случае неких «казенных надобностей» - например, строительства церквей при больницах, в расположении полков.
Да и в простом городке или небольшом селении проще дешевле и верноподданней было построить церковь по типовому проекту, чем пытаться создавать что-то оригинальное. Занимаясь историей северо-запада России, автор неоднократно сталкивался с ситуацией, при которой попытка выяснить, что же за церковь стояла в том или ином населенном пункте приводила к одному и тому же типовому проекту в архиве. Иногда с типовыми проектами происходили забавные казусы: в Красносельских военных лагерях было две пары церквей, построенных по двум типовым армейским проектам.
«Дежурный», «типовой» характер построек сформировал в среде искусствоведов в целом негативное отношение к этому стилю, получившему название «псевдорусский». Это отношение отчасти способствовало тому, что в годы большевистских гонений в первую очередь страдали именно эти храмы, они разрушались «как не имевшие художественной ценности».
Но среди целого ряда действительно малооригинальных построек были и своеобразные шедевры. Самым ярким и известным, конечно, стал Спас на Крови (фото С.М. Прокудина-Горского, 1905 - 1910). Очень характерно для того времени был проведен конкурс на лучший проект - вариант архитектора Парланда был принят, в частности потому, что его соавтор, архимандрит Игнатий, настоятель Троице-Сергиевой пустыни в Стрельне, якобы увидел его то ли во сн. то ли в момент духовного озарения.
Образ храма был явно навеян московской церковной архитектурой - конечно, образцом послужил храм Покрова на Рву. И, может быть, в другом контексте храм бы смотрелся органично, но в строгом и геометрически выверенном центре Петербурга он до сих пор бросается в глаза. Несимметричность расположения постройки (изначальным требованием было возведение ее строго над местом убийства императора Александра II) общий диссонанс усиливает.
Впрочем, с годами собор стал совершенно неотъемлемой частью петербургского пейзажа. Вторым значимым объектом стал собор Петра и Павла в Петергофе. Построенный по проекту архитектора Султанова, он так же ярко выделяется и так же перекликается с московскими соборами. Для него, как и для Спаса на крови, характерно обилие архитектурных деталей, декора, составляющего, как из мозаики, общий облик постройки.
В начале ХХ века стало формироваться новое течение, как часть стиля модерн - обращение к традициям псковской и новгородской храмовой архитектуры. Одним из ярких представителей этого направления стал Спас на Водах А.М. Перетятковича (фото первой четверти XX века) - храм, построенный недалеко от Адмиралтейских верфей в память о моряках, погибших в Цусимском сражении. Необычным переосмыслением древнерусской и московской архитектуры стала церковь Алексея митрополита московского в Тайцах.
Пересматривая каталоги, все время встречаешь рядом со старой фотографией церкви подпись «разрушена в 30-х», «взорвана в 60-х годах ХХ века». Большевистские власти объявили форменную войну неорусским храмам. Храмы не только объединяли вокруг себя общины верующих. В городе, ограниченном по высоте правилами застройки, они выполняли важную градостроительную функцию высотных доминант. И, уничтожая их, правители города разрушали сложную, тонкую ткань, объединявшую исторический центр в единое целое. Своеобразными «выбитыми зубами» бросаются до сих пор в глаза места храмов у Витебского вокзала, на площади Труда и во множестве других мест. Ансамбль выстроен так, чтобы храм тут был, а его нет. Война с храмами обернулась и культурной и градостроительной катастрофой.
Когда в начале XXI века общество стало активно разворачиваться в сторону православия, началось и церковное строительство. Начали воссоздаваться уничтоженные храмы - и это, несомненно, своеобразный долг общества - вернуть городу его потери. Стали строиться и новые храмы: на Юго-Западе, в Шушарах, на Московском шоссе и во множестве других мест. И, за редчайшим исключением, строители и архитекторы ориентируются именно на образцы неорусского стиля.
С одной стороны - такое строительство отрадно. В плане архитектуры новые районы новостроек (и особенно - новостроек 60-х - 80-х годов) мертвы и бездушны. И появление храмов безусловно оживляет унылый пейзаж. Но с другой - единственным возможным решением остается тот же самый неорусский стиль, с минимумом отступлений от канона.
Хочется заметить, что Петербург дает множество примеров строительства православных храмов с совершенно различным обликом. Готические храмы Александрии, классические Казанский и Исаакиевский соборы, нестандартные «Кулич и Пасха». Но сейчас никакое разнообразие не приветствуется. Вот и вырастают в новых районах здания, очень сильно похожие и друг на друга и на официальную храмовую архитектуру второй половины XIX века.
Есть и еще одна проблема - несоразмерность масштабов строительства. Петербург знаменит своей ансамблевой застройкой. Грандиозные жилые здания подавляют обычно небольшие храмовые постройки, загораживают, заслоняют от света. Искусство сочетать храмы и окружающую застройку утеряно. Храмы перестают быть архитектурными доминантами, их заменяют небоскребы.
Искусству постройки храмов архитекторам приходиться учиться заново: традиция была прервана в 20-е годы ХХ века. Надеемся, что ближайшее будущее даст нам новые примеры формирования гармоничных архитектурных ансамблей, важное место в которых займут и храмы.
Автор: Всеволод Пежемский
Click to viewПодробнее: http://ok-inform.ru/obshchestvo/history/51819-neorusskij-stil-v-tserkovnoj-arkhitekture-peterburga.html