Свершилось

[hunting_kitten]

Всё когда-то бывает в первывй раз. Теоретически я знал, как это делать. Но сегодня

Comments

[salariman]

Просто любопытно - по дефектам (особенностям) печати или метки они какие-то оставляют? По меткам по идее должно быть просто, а вот с дефектами у лазерников наверное дела не очень обстоят, движущихся частей, участвующих в печати, немного, только валик по-идее.

[hunting_kitten]

Дефекты фоторецептора. По меткам достоверной и действенной информации от производителей нет.

[palagia_da]

И чего теперь? Осталось только найти тот самый принтер?)

[hunting_kitten]

Я его уже нашёл. Одно из доказательств вины жулика.

[palagia_da]

круто!

[hunting_kitten]

Я старался.

[salariman]

А можно ли доказать, что два jpg-снимка сделаны одной камерой без exif-меток и прочего, по дефектам матрицы или какие-то еще подходы может быть?

[hunting_kitten]

Не знаю. Может быть через неделю меня просветят по этому поводу.
Битые пиксели, кмк, вряд ли будут заметны на фото.

[salariman]

Ну они, по идее, замыливаются по среднему уровню с восемью соседями. Но вообще интересно, решаемая ли задача в .jpg, в .raw-формате должно быть лего.

[hunting_kitten]

Ну еще в краткосрочном периоде можно по пыли на матрице. Но опять же до первой чистки.

[landrover110]

>> идентифицировал лазерный принтер
я так понимаю, был идентифицирован конкретный экземпляр конкретной модели?

Поначалу показалось, что речь шла о диагностике способа выполнения изображения.

[hunting_kitten]

Всё правильно понимаешь. Часть доков категорично, часть вероятно.

[landrover110]

Ничотак. Мои поздравления.

[hunting_kitten]

Спасибо, старался успеть до отъезда.

[kosenko_danila]

Короче, преступникам придётся возвращаться к буквам, вырезанным из газеты. :)

[hunting_kitten]

Так и там могут проколоться.