В догонку темы про Стругацких

[humus]

Тут вот на досуге думал о "Парне из Преисподней". Там есть один ключевой момент, когда Корней приносит главному герою досье на высших лиц Алайского герцогства и Империи. Авторы считают, что узнав о неприглядном моральном облике своих лидеров, Гаг сразу же примет сторону пришельцев. Потом Корней сообщает о том, что война закончилась, а на вопрос,

Comments

[miscast_ru]

Надо честно признаться, я не люблю "шестидесятников"
+1

[nemica]

Уже одно только то, что этот диалог в книге присутствует, уже указывает на то, что АБС смотрели на вещи шире, чем средний шестидесятник. А учитывая финал книги, в котором герой отправляется домой самостоятельно, а не в рамках землянских "сил ООН" можно сказать, что они сделали выбор в пользу Гага. Так мне кажется. Хотя вопрос "если моя страна не права, то она не права" vs "моя страна не права, но она все равно моя страна" стоит по-прежнему остро, и однозначный ответ на него могут дать только маньяки типа Новодворской.

[humus]

Мне кажется, что двоякое толкование диалога и финала это уже абберации нашего времени. По моему, на тот момент они еще не отрицали Прогрессорства.

[yura_sh]

Не согласный я. Ни с тем что так можно было ликвидировать диссидентство (да и зачем ?), ни с тем, что полуправда шестидесятых была гаже лжи предшевствующего периода. К тому же подозреваю она не всегда казалась им полуправдой, в то время были еще определенные иллюзии...

[humus]

А разве полуправда изначально не хуже лжи?

[garik64]

По обоим пунктам категорически не согласен. Нельзя ставить рядом Гага и советского бойца из-под Сталинграда. Он тоже был оболванен, культ личности и бла-бла-бла - но если отбросить эту шелуху - он воевал за родину. А теперь сравни Гага с немецким солдатом из-под Сталинграда? За что воевал он? За освобождение Европы от большевизма, за то, что был уверен: нападение на СССР - только для того, чтобы опередить Сталина. (Не помню, какие ещё темы разыгрывала немецкая пропаганда, но эти - основные.) То есть он воевал "за фу-фу", за то, что ему наврали в листовках. И вот на него бы этот компромат подействовал. Более того, Стругацкие про него и писали

[humus]

По первому пункту. Почему нельзя ставить рядом Гага и советского солдата? Почему именно немецкого? Все воевали за Родину, в конечном итоге, у кажого была своя правда. Другое дело, что правда и истина совсем не одно и тоже.
Кстати, про что именно писали Стругацкие в данном случае совсем не важно, ибо мы смотрим на результат, а не на желания.
По второму. Ты прав, диссиденты есть везде, как и тараканы. Но вот одно дело, когда тараканы в темных углах тихонько сидят, а другое, когда по столу гуляют.
PS. В данном случае, мое прошлое роли не играет, мы ведь не об этом говорим.

[garik64]

Нет. Если, грубо говоря, убрать пропаганду у советского и немецкого солдат, у нашего оставалось "Враги сожгли родную хату" - и за это он и воевал. У немецкого не оставалось ничего личного. Как у Гага.

Про диссидентов всё равно не согласен, но вот писать уже некогда. :)

[humus]

У Гага были, насколько я помню, погибшие от рук врага родные, умершая от голода семья. Ему было за что воевать. У немцев тоже можно, при желании, найти мотивации.
Завтра отпиши. Я же не просто так тему поднял.

[garik64]

Кстати: ругать шестидесятников из нулевых - легко. А посмотри на них из шестидесятых!

[meamia]

+1

[humus]

Если честно, то точка обзора здесь значения не имеет. Они неприятны безотносительно к временам.

[garik64]

Ну не знаю. Я просто вспоминаю себя, свои закидоны насчёт "коммунизма без КПСС" и прочую глупость. И понимаю, что их, шестидесятников, "полуправда" не означает "полуложь". Их уровень свободы был - теоретически возможный потолок.