И быть не могло. Поскольку данный уровень предполагает развитое печатное дело. То бишь переходим к XVIII веку. А тогда историю Руси небезопасно было - Княжнин всего лишь поэму написал, а результат очевиден. Кстати, Октавиан тож, помнится, поэтов не любил - которые с генеральной линией расходились.
Я немного о другом. Советский учебник 1940-х гг. (у меня - 1953 г., 12-е издание) пишет об античности так, что в нее невозможно не влюбиться. На каждом развороте - минимум 1-2 иллюстрации, и какие! По тем временам с той полиграфией это было очень хорошо. А вот советские учебники тех же времен по истории СССР - одна тоска про силы и отношения.
P.S. Судорожно пытаюсь вспомнить, где в визуальном редакторе кат.
У меня был учебник 4-го класса очень неплохой. Вся История СССР :-) от вятичей-кривичей и до Гагарина и великих строек коммунизма. Год издания, увы, не помню, но по-видимому от начала 70-х гг. На очень многих разворотах вполне приличные картинки, да и текст тоску не нагонял. Да, по уровню пониже мега-учебника "История древнего мира" для 5-го класса, но он и предназначен то для ученика помладше. "История средних веков" для 6-клашек тоже в мои годы :-) была более чем прилична, хотя "классовая суть" уже вовсю пробивалась сквозь ткань повествования, ПМСМ. :-)
Хотя, конечно, это не 40-е гг. :-) Но, по-видимому, прогресс к 70-м гг. таки наличествовал. :-)
Такой у меня тоже был. А вот учебник истории древнего мира для 5-го класса Коровкина сильно уступает старом. Сейчас профессиональным глазом смотрю - Мишулин на каждом развороте воткнул 1-2-3 аутентичные картинки, в крайнем случае - немецкие реконструкции кон. 19 в. штриховой графикой. А уж аутентичных портретов - ой! Драматург за стратегом и император за императором. А кат не включается :-(
Не знаю, откуда, но, набирая в яндексе: "монгльский воин", - и кликая на "картинки", вижу несколько изображений, очень напоминающих те, что были в учебнике. Их стиль, конечно, отличается от "древнегреческих", но, когда учился, некоторая преемственность в подаче того и этого материала прослеживалась.
Как-то так получилось, что отечественная история ходила у коммунистов падчерицей. Впрочем, почему "как-то"? Она должна была иллюстрировать тезисы про "тюрьму народов" и "немытую Россию".
Про "профессиональный взгляд на учебники" можно подробнее? (интересно, я сам автор двух учебных пособий для вузов)
Кстати, в Брауншвейге есть специальный институт, который занимается сравнительным изучением учебников по истории. У них там есть и стипендиальная программа (на 1-3 месяца). если нужно, могу поискать ссылку на их сацт.
Comments 11
Поскольку данный уровень предполагает развитое печатное дело.
То бишь переходим к XVIII веку.
А тогда историю Руси небезопасно было - Княжнин всего лишь поэму написал, а результат очевиден.
Кстати, Октавиан тож, помнится, поэтов не любил - которые с генеральной линией расходились.
Reply
А вот советские учебники тех же времен по истории СССР - одна тоска про силы и отношения.
P.S. Судорожно пытаюсь вспомнить, где в визуальном редакторе кат.
Reply
Хотя, конечно, это не 40-е гг. :-) Но, по-видимому, прогресс к 70-м гг. таки наличествовал. :-)
Reply
А кат не включается :-(
Reply
Reply
Reply
Reply
Про "профессиональный взгляд на учебники" можно подробнее? (интересно, я сам автор двух учебных пособий для вузов)
Кстати, в Брауншвейге есть специальный институт, который занимается сравнительным изучением учебников по истории. У них там есть и стипендиальная программа (на 1-3 месяца). если нужно, могу поискать ссылку на их сацт.
Удачи, Л.
Reply
А центр в Брауншвейге - это интересно
Reply
http://www.gei.de/
Reply
Leave a comment