(no subject)
Послушал 2,5-часовое речение Егора Яковлева против И.А. Ильина. В сравнении с ритуальными заклинаниями "фашист-фашист" от истинных наших ленинцев - несомненный прогресс, конечно. Хотя бы потому. что автор пытается быть объективным.
Однако быть объективным - значит стремиться быть свободным от оценочных суждений и встать над схваткой. А автор свободным быть не хочет, потому что заявляет исходную позицию: советский период - вершина отечественной истории с набором выдающихся достижений, советское русскому не противоречит, и вообще вот вам экспертное суждение эксперта - и на экран выводится Спицын.
Естественно, при таком подходе к оценке действий гитлеровской Германии применяется ссылка на решения Нюрнбергского трибунала (пересмотру не подлежит!), а советское вторжение в Финляндию предлагается рассматривать с точки зрения "СССР неоднократно предлагал обмен территориями, а эти финны по-хорошему не хотели".
Соответственно, суждения и поступки Ильина предлагается оценивать с точки зрения их совпадения с позицией советского политического руководства: считает Германию врагом? хорошо; а где радость от советизации стран Восточной Европы? где ритуальное отречение от собственных высказываний прошлого? Опять же - почему критика фашизма не с советских позиций?
Отдельно, конечно, радуют рассуждения по поводу взглядов Ильина на демократию, фактически повторяющих критику народоправства со стороны античных авторов, которые его наблюдали вблизи и крупным планом.
В общем, любопытно было послушать. Очень характерный образчик советского мышления
Однако быть объективным - значит стремиться быть свободным от оценочных суждений и встать над схваткой. А автор свободным быть не хочет, потому что заявляет исходную позицию: советский период - вершина отечественной истории с набором выдающихся достижений, советское русскому не противоречит, и вообще вот вам экспертное суждение эксперта - и на экран выводится Спицын.
Естественно, при таком подходе к оценке действий гитлеровской Германии применяется ссылка на решения Нюрнбергского трибунала (пересмотру не подлежит!), а советское вторжение в Финляндию предлагается рассматривать с точки зрения "СССР неоднократно предлагал обмен территориями, а эти финны по-хорошему не хотели".
Соответственно, суждения и поступки Ильина предлагается оценивать с точки зрения их совпадения с позицией советского политического руководства: считает Германию врагом? хорошо; а где радость от советизации стран Восточной Европы? где ритуальное отречение от собственных высказываний прошлого? Опять же - почему критика фашизма не с советских позиций?
Отдельно, конечно, радуют рассуждения по поводу взглядов Ильина на демократию, фактически повторяющих критику народоправства со стороны античных авторов, которые его наблюдали вблизи и крупным планом.
В общем, любопытно было послушать. Очень характерный образчик советского мышления