Чётко, ясно и по-делу. Я 100% солидарен с автором
Оригинал взят у actoris в Каминг аут
Вокруг этой темы висит совершенно непроницаемая пелена из человеческих комплексов. Одни опасаются отзываться об обсуждаемом явлении позитивно или нейтрально, чтобы их самих, чего доброго, не заподозрили в определенных склонностях. А другие боятся высказывать негатив, чтобы их не обвинили в пресловутой «латентной» предрасположенности. Третьи просто стесняются иметь собственно мнение по столь неприличному вопросу, либо прячут своё стеснение за показной грубостью.
Вокруг этой темы сломано столько копий, и разлито столько фекалий, что ее трудно затронуть и не запачкаться. Большинство споров по этой теме - абсурдны, ибо это споры между двумя группами фанатиков. Они уже все решили для себя, и аргументы их не интересуют. Казалось бы, зачем тогда спорить - если не собираешься корректировать свое мнение, и считаешь оппонента столь же твердолобым и непреклонным? Ан нет, все равно спорим.
Что греха таить, я и сам неоднократно участвовал в этих сугубо развлекательных и совершенно бесцельных дискуссиях. И сегодня, пожалуй, сделаю это в последний раз. Приложу, так сказать, руку к волне, которая уже вторую неделю ползет по интернету, в связи с грузинскими побоищами, парижскими самоубийствами и американскими бойскаутами.
...
Вся правда о моем отношении к нетрадиционной ориентации и дискуссиях вокруг оной.
Системно, по пунктикам.
1. Однозначный врожденный гомосексуализм (будем считать, что он все-таки существует, ибо пока значительная часть исследований это подтверждает) - есть ничто иное как генетический сбой, явное отклонение от нормального состояния организма. МКБ-10 - это лишь очередная редакция "списка болезней". Не первая, и не последняя. Это не истина в конечной инстанции. Болезнь, в повседневном человеческом понимании, - это физическое отклонение, которое мешает полноценной жизнедеятельности. И в этом плане, «генетический гомосексуализм» - вполне можно считать недугом, дисфункцией. Наподобие пресловутой фригидности. Кроме того, в МКБ-10 полным-полно разного рода сексуальных девиаций, многие из которых наблюдаются чуть ли не у каждого второго человека. И, надобно заметить, что гомосексуализм гораздо менее естественен, чем, к примеру, вуайеризм (покажите мне здорового молодого мужчину, который не хотел бы понаблюдать за красивой обнаженной девушкой!).
2. Больной человек - не значит плохой человек. Больного человека нельзя презирать. Его нельзя лечить против воли (если, конечно, он не бросается на окружающих). Если болезнь его удручает, можно посочувствовать. Если она не мешает ему жизнь - её можно просто не замечать. Ну, подумаешь, у кого-то врожденная непереносимость лактозы. А у кого-то - специфический половой интерес. Ненавидеть лиц нетрадиционной ориентации - глупо. Защищать их от какого-то мифического «ущемления прав» - тоже глупо. Здесь не Иран, здесь Россия. Половая жизнь у нас находится вне юридического поля. Если совершеннолетние, и по взаимному согласию - делайте что угодно. У себя в спальне. Закон это не регламентирует. Ваше тело - ваше дело.
3. Самое важное. Большинство авторитетных исследований показывают, что не существует никакой четкой границы между гомосексуализмом и гетеросексуализмом (взять хоть пресловутую «шкалу Кинси», с которой всё начиналось). Есть довольно плавное нарастание «склонности к нетрадиционному половому поведению» - от абсолютного гетеросексуализма до явной гомосексуальности.. И значит, можно с уверенностью говорить об огромном (миллионы человек, применительно к нашему обществу!) слое «потенциальных бисексуалов» разной степени тяжести. То есть, таких лиц, либидо которых вполне позволяет половые отношения с представителями обоих полов.
4. Единственное, что может удерживать таких "всеядных" лиц от вступления в нетрадиционные отношения - культура, в которой они растут. Если отношение к гомосексуализму в обществе - позитивно, то и гомосексуальное поведение в нем встречается чаще. Всем известный пример - Античная Греция, в которой с мальчиками спали все, кому не лень. И совершенно спокойно совмещали это с гетеросексуальными контактами. Они ведь с детства знали, что это просто одна из разновидностей нормы. Можно с мальчиками, а можно с девочками… И следовательно, «пропаганда гомосексуализма» - вполне адекватный термин, и подобная «пропаганда» вполне может влиять на общество. А вопли гей-защитников про то, что «нельзя из гея сделать гетеросексуала и наборот» - это чушь и передергивание. Вопрос не в правах гомосексуалистов на их половую жизнь, вопрос в правах гетеросексуалов на умы своих детей.
5. Применительно к России, есть как минимум два серьезных аргумента против распространения однополых связей, и «позитивной пропаганды» в этой области.
Во-первых, «гомосексуализм как норма» - противоречит нашей культуре. Защитники прав меньшинств могут сколь угодно плеваться и брыкаться, но, в данном случае, они пытаются переделать культуру огромной общности ради большего комфорта отдельных её представителей. Причем, аналогичные действия, проводимые другими силами в других обществах - принято считать едва ли не преступлением против человечности.
Во-вторых, «позитивная пропаганда», как было отмечено выше, приводит к увеличению числа однополых пар, а значит - может способствовать уменьшению рождаемости. Мы, пока что, не выкарабкались из демографической ямы. Русские регионы вымирают. А значит, для нас это неприемлемо (если, конечно, мы не хотим продолжать компенсировать убыль населения исключительно мигрантами, вокруг которых и без того постоянно плодятся опасные этнические и социальные конфликты).
Резюмируем.
На данный момент, в нашей стране установлена практически оптимальная правовая конструкция по отношению к лицам нетрадиционной ориентации. Их не преследуют, они обладают стандартным набором гражданских прав. Максимум, что тут можно было бы добавить в будущем, если уж быть «до крайности толерантными» - возможность регистрации некого экономическо-правового союза для двух-трех лиц, облегчающего совместное владение имуществом, наследование, и т. д. В конце концов, какая-то подобная форма может быть удобной и для лиц традиционной ориентации, находящихся в теснейших дружеских отношениях.
Но никакое понятие «семьи» и «брака» тут не должно использоваться. Почему - см. пункт пять. В нашей культуре, брак - это союз лиц противоположного пола. Точно также, недопустима и никакая «реклама» гомосексуализма (равно, как и любых иных половых отклонений), особенно в детских учреждениях, и на любых информационных площадках со смешанной аудиторией (улицы, телеканалы, и т. д.). В школьную программу ведь не входит изучение копрофилии? Вот и про нормальность остальных половых девиаций тоже совершенно не обязательно рассказывать. Пусть ребенок сначала поближе познакомится с нормой, принятой в нашей культуре, а уже потом расширяет свою эрудицию в столь специфических областях. Когда подрастет, и станет менее зависимым от мнений и мод передовой общественности…
А если, по достижению более-менее сознательного возраста, он окончательно поймет, что на дух не переносит девочек, то это уже его личное дело, решать которое он должен в личном порядке, с психологами, сексологами, и т. д. Вот они могут уже сколь угодно говорить ему о том, что «гомосексуализм - это лишь разновидность нормы», и прочее подобное. Если у человека неизлечимый недуг, то его, безусловно, стоит успокоить, и научить жить с этим недугом в обществе.
Но если эти идиоты продолжат лезть в информационное поле, если они рискнут приблизиться к моим детям, чтобы рассказать им о том, как здорово совокупляться с людьми своего пола, или иметь «двух пап» - я мигом стану ярым гомофобом, клянусь. И тогда они пожалеют.
Вот и вся позиция.
Уважаемых либералов прошу не забывать, что вы можете не разделять эту позицию. Но, однако же, должны быть готовы пасть смертью храбрых за моё право свободно высказывать её.
Вокруг этой темы висит совершенно непроницаемая пелена из человеческих комплексов. Одни опасаются отзываться об обсуждаемом явлении позитивно или нейтрально, чтобы их самих, чего доброго, не заподозрили в определенных склонностях. А другие боятся высказывать негатив, чтобы их не обвинили в пресловутой «латентной» предрасположенности. Третьи просто стесняются иметь собственно мнение по столь неприличному вопросу, либо прячут своё стеснение за показной грубостью.
Вокруг этой темы сломано столько копий, и разлито столько фекалий, что ее трудно затронуть и не запачкаться. Большинство споров по этой теме - абсурдны, ибо это споры между двумя группами фанатиков. Они уже все решили для себя, и аргументы их не интересуют. Казалось бы, зачем тогда спорить - если не собираешься корректировать свое мнение, и считаешь оппонента столь же твердолобым и непреклонным? Ан нет, все равно спорим.
Что греха таить, я и сам неоднократно участвовал в этих сугубо развлекательных и совершенно бесцельных дискуссиях. И сегодня, пожалуй, сделаю это в последний раз. Приложу, так сказать, руку к волне, которая уже вторую неделю ползет по интернету, в связи с грузинскими побоищами, парижскими самоубийствами и американскими бойскаутами.
...
Вся правда о моем отношении к нетрадиционной ориентации и дискуссиях вокруг оной.
Системно, по пунктикам.
1. Однозначный врожденный гомосексуализм (будем считать, что он все-таки существует, ибо пока значительная часть исследований это подтверждает) - есть ничто иное как генетический сбой, явное отклонение от нормального состояния организма. МКБ-10 - это лишь очередная редакция "списка болезней". Не первая, и не последняя. Это не истина в конечной инстанции. Болезнь, в повседневном человеческом понимании, - это физическое отклонение, которое мешает полноценной жизнедеятельности. И в этом плане, «генетический гомосексуализм» - вполне можно считать недугом, дисфункцией. Наподобие пресловутой фригидности. Кроме того, в МКБ-10 полным-полно разного рода сексуальных девиаций, многие из которых наблюдаются чуть ли не у каждого второго человека. И, надобно заметить, что гомосексуализм гораздо менее естественен, чем, к примеру, вуайеризм (покажите мне здорового молодого мужчину, который не хотел бы понаблюдать за красивой обнаженной девушкой!).
2. Больной человек - не значит плохой человек. Больного человека нельзя презирать. Его нельзя лечить против воли (если, конечно, он не бросается на окружающих). Если болезнь его удручает, можно посочувствовать. Если она не мешает ему жизнь - её можно просто не замечать. Ну, подумаешь, у кого-то врожденная непереносимость лактозы. А у кого-то - специфический половой интерес. Ненавидеть лиц нетрадиционной ориентации - глупо. Защищать их от какого-то мифического «ущемления прав» - тоже глупо. Здесь не Иран, здесь Россия. Половая жизнь у нас находится вне юридического поля. Если совершеннолетние, и по взаимному согласию - делайте что угодно. У себя в спальне. Закон это не регламентирует. Ваше тело - ваше дело.
3. Самое важное. Большинство авторитетных исследований показывают, что не существует никакой четкой границы между гомосексуализмом и гетеросексуализмом (взять хоть пресловутую «шкалу Кинси», с которой всё начиналось). Есть довольно плавное нарастание «склонности к нетрадиционному половому поведению» - от абсолютного гетеросексуализма до явной гомосексуальности.. И значит, можно с уверенностью говорить об огромном (миллионы человек, применительно к нашему обществу!) слое «потенциальных бисексуалов» разной степени тяжести. То есть, таких лиц, либидо которых вполне позволяет половые отношения с представителями обоих полов.
4. Единственное, что может удерживать таких "всеядных" лиц от вступления в нетрадиционные отношения - культура, в которой они растут. Если отношение к гомосексуализму в обществе - позитивно, то и гомосексуальное поведение в нем встречается чаще. Всем известный пример - Античная Греция, в которой с мальчиками спали все, кому не лень. И совершенно спокойно совмещали это с гетеросексуальными контактами. Они ведь с детства знали, что это просто одна из разновидностей нормы. Можно с мальчиками, а можно с девочками… И следовательно, «пропаганда гомосексуализма» - вполне адекватный термин, и подобная «пропаганда» вполне может влиять на общество. А вопли гей-защитников про то, что «нельзя из гея сделать гетеросексуала и наборот» - это чушь и передергивание. Вопрос не в правах гомосексуалистов на их половую жизнь, вопрос в правах гетеросексуалов на умы своих детей.
5. Применительно к России, есть как минимум два серьезных аргумента против распространения однополых связей, и «позитивной пропаганды» в этой области.
Во-первых, «гомосексуализм как норма» - противоречит нашей культуре. Защитники прав меньшинств могут сколь угодно плеваться и брыкаться, но, в данном случае, они пытаются переделать культуру огромной общности ради большего комфорта отдельных её представителей. Причем, аналогичные действия, проводимые другими силами в других обществах - принято считать едва ли не преступлением против человечности.
Во-вторых, «позитивная пропаганда», как было отмечено выше, приводит к увеличению числа однополых пар, а значит - может способствовать уменьшению рождаемости. Мы, пока что, не выкарабкались из демографической ямы. Русские регионы вымирают. А значит, для нас это неприемлемо (если, конечно, мы не хотим продолжать компенсировать убыль населения исключительно мигрантами, вокруг которых и без того постоянно плодятся опасные этнические и социальные конфликты).
Резюмируем.
На данный момент, в нашей стране установлена практически оптимальная правовая конструкция по отношению к лицам нетрадиционной ориентации. Их не преследуют, они обладают стандартным набором гражданских прав. Максимум, что тут можно было бы добавить в будущем, если уж быть «до крайности толерантными» - возможность регистрации некого экономическо-правового союза для двух-трех лиц, облегчающего совместное владение имуществом, наследование, и т. д. В конце концов, какая-то подобная форма может быть удобной и для лиц традиционной ориентации, находящихся в теснейших дружеских отношениях.
Но никакое понятие «семьи» и «брака» тут не должно использоваться. Почему - см. пункт пять. В нашей культуре, брак - это союз лиц противоположного пола. Точно также, недопустима и никакая «реклама» гомосексуализма (равно, как и любых иных половых отклонений), особенно в детских учреждениях, и на любых информационных площадках со смешанной аудиторией (улицы, телеканалы, и т. д.). В школьную программу ведь не входит изучение копрофилии? Вот и про нормальность остальных половых девиаций тоже совершенно не обязательно рассказывать. Пусть ребенок сначала поближе познакомится с нормой, принятой в нашей культуре, а уже потом расширяет свою эрудицию в столь специфических областях. Когда подрастет, и станет менее зависимым от мнений и мод передовой общественности…
А если, по достижению более-менее сознательного возраста, он окончательно поймет, что на дух не переносит девочек, то это уже его личное дело, решать которое он должен в личном порядке, с психологами, сексологами, и т. д. Вот они могут уже сколь угодно говорить ему о том, что «гомосексуализм - это лишь разновидность нормы», и прочее подобное. Если у человека неизлечимый недуг, то его, безусловно, стоит успокоить, и научить жить с этим недугом в обществе.
Но если эти идиоты продолжат лезть в информационное поле, если они рискнут приблизиться к моим детям, чтобы рассказать им о том, как здорово совокупляться с людьми своего пола, или иметь «двух пап» - я мигом стану ярым гомофобом, клянусь. И тогда они пожалеют.
Вот и вся позиция.
Уважаемых либералов прошу не забывать, что вы можете не разделять эту позицию. Но, однако же, должны быть готовы пасть смертью храбрых за моё право свободно высказывать её.