(no subject)
Угу, согласен, меня слегка повело на тему общественного мироустройства:) Но я человек последовательный, по крайней мере в мыслях, и потому в продолжение предидущей темы и вот этой вот дискуссии http://renfry.livejournal.com/108048.html?thread=3464976#t3464976 хочу сформулировать некоторое резюме.
Итак, в природе существуют объективные законы выживания - больше всех достаётся сильным, объедки достаются слабым, а самые хилые дохнут с голоду. По этим законам испокон веков живут звери и люди. Ничего не имею против, эти законы действительно справедливы и целесообразны, благодаря им преимущество в выживании и размножении имеют наиболее приспособленные экземпляры.
Правда, существует ещё такое понятие, как цивилизация. Что это понятие означает никто толком объяснить не может, но многие сходятся в том, что "цивилизованность" подразумевает желание жить вопреки объективным законам природы. Чтобы хилые не умирали с голоду, чтобы произвол сильных был ограничен, чтобы каждый член общества независимо от своей "приспособленности" имел равные права и по возможности равный уровень жизни.
В общем-то, в любых известных обществах существуют начатки цивилизации, но ни одно из них назвать в полной мере "цивилизованным" язык не поворачивается, ведь в основе своей все они построены на объективных природных законах выживания, где в конечном счёте прав всегда сильный. И в этом смысле нет никакой разницы между современным западным миром, мусульманским миром, нацистской Германией или неандертальцами - везде и всегда тон задавали "сильные", а остальным в лучшем случае предназначались объедки.
По сути единственной попыткой построения общества не по объективным природным законам, а по законам "цивилизации" является социализм. Не удивительно, что социалистические идеи стали главным пугалом для всех без исключения - и для либералов, и для нацистов, и для религиозных фанатиков самых разных мастей. В своём неприятии социализма они едины, все противоречия между ними стираются, ведь он покушается на самое святое для них, на основу всех их основ - на приоритет "сильных", на конкуренцию.
Это всё равно, как на крутейших международных соревнованиях с призовым фондом в миллион баксов вдруг объявить: "всё, ребятки, никакого приза победителю не будет, главное не победа, главное участие - миллион разделят не между тремя призёрами, а между всеми поровну! Бегите не торопясь, кто как может, в своё удовольствие, а на выигрыш сможете скинувшись зажарить шашлычков и выпить пивка за здоровье друг друга".
Ну скажите на милость - разьве может понравиться такой расклад главным фаворитам? Зато всем остальным это наверняка пришлось бы по вкусу.
Ну да ладно, это спорт. Поговорим лучше о жизни. Обычно приверженцы природных (читай "звериных") законов утверждают, что чем лучше живут "сильные", тем в конечном счёте лучше начинают жить "слабые". Сильные, дескать, двигают вперёд экономику, науку, промышленность, повышают тем самым уровень жизни всего сообщества в целом - когда "сильные" хорошо питаются, то и "слабым" достаётся больше объедков. Всё бы хорошо, но вопрос какой ценой это достигается.
Между сильными ведь тоже идёт борьба за выживание - чтобы победить на рынке "сильный" должен постоянно бежать сам и заставлять бежать других. Ему надо всё время вкладывать средства в развитие, всё время улучшать продукцию, иначе его обойдут на следующем повороте. Чем это оборачивается для окружающих объяснять не надо, всё и так ясно - в стародавние времена это называлось "потогонной системой". Вряд ли кто-то, включая самих сильных бегунов, получает удовольствие от такого положения вещей. Тем не менее система запущена и функционирует, пожирая всё на своём пути, во всю себя рекламируя и присекая любые попытки построить что-то альтернативное.
Да - к слову об упомянутой в начале дискуссии. Казалось бы при чём здесь это? А всё при том же: в забеге участвуют и отдельные люди, и корпорации, и страны. И все с этим согласны, и все этому радуются пока по каким-то причинам не ослабевают. А ослабевши вдруг начинают ныть и жаловаться взывая к справедливости. Только о какой справедливости идёт речь? - в этом ведь и состоит ваша справедливость - побеждает всегда сильный, это объективный закон природы. Будьте в конце концов последовательны: если вы считаете природные законы справедливыми, то будьте готовы к тому, что и вы можете рано или поздно оказаться среди слабейших которым достаются объедки, и которых могут даже невзначай затоптать.
На войне - как на войне..
Итак, в природе существуют объективные законы выживания - больше всех достаётся сильным, объедки достаются слабым, а самые хилые дохнут с голоду. По этим законам испокон веков живут звери и люди. Ничего не имею против, эти законы действительно справедливы и целесообразны, благодаря им преимущество в выживании и размножении имеют наиболее приспособленные экземпляры.
Правда, существует ещё такое понятие, как цивилизация. Что это понятие означает никто толком объяснить не может, но многие сходятся в том, что "цивилизованность" подразумевает желание жить вопреки объективным законам природы. Чтобы хилые не умирали с голоду, чтобы произвол сильных был ограничен, чтобы каждый член общества независимо от своей "приспособленности" имел равные права и по возможности равный уровень жизни.
В общем-то, в любых известных обществах существуют начатки цивилизации, но ни одно из них назвать в полной мере "цивилизованным" язык не поворачивается, ведь в основе своей все они построены на объективных природных законах выживания, где в конечном счёте прав всегда сильный. И в этом смысле нет никакой разницы между современным западным миром, мусульманским миром, нацистской Германией или неандертальцами - везде и всегда тон задавали "сильные", а остальным в лучшем случае предназначались объедки.
По сути единственной попыткой построения общества не по объективным природным законам, а по законам "цивилизации" является социализм. Не удивительно, что социалистические идеи стали главным пугалом для всех без исключения - и для либералов, и для нацистов, и для религиозных фанатиков самых разных мастей. В своём неприятии социализма они едины, все противоречия между ними стираются, ведь он покушается на самое святое для них, на основу всех их основ - на приоритет "сильных", на конкуренцию.
Это всё равно, как на крутейших международных соревнованиях с призовым фондом в миллион баксов вдруг объявить: "всё, ребятки, никакого приза победителю не будет, главное не победа, главное участие - миллион разделят не между тремя призёрами, а между всеми поровну! Бегите не торопясь, кто как может, в своё удовольствие, а на выигрыш сможете скинувшись зажарить шашлычков и выпить пивка за здоровье друг друга".
Ну скажите на милость - разьве может понравиться такой расклад главным фаворитам? Зато всем остальным это наверняка пришлось бы по вкусу.
Ну да ладно, это спорт. Поговорим лучше о жизни. Обычно приверженцы природных (читай "звериных") законов утверждают, что чем лучше живут "сильные", тем в конечном счёте лучше начинают жить "слабые". Сильные, дескать, двигают вперёд экономику, науку, промышленность, повышают тем самым уровень жизни всего сообщества в целом - когда "сильные" хорошо питаются, то и "слабым" достаётся больше объедков. Всё бы хорошо, но вопрос какой ценой это достигается.
Между сильными ведь тоже идёт борьба за выживание - чтобы победить на рынке "сильный" должен постоянно бежать сам и заставлять бежать других. Ему надо всё время вкладывать средства в развитие, всё время улучшать продукцию, иначе его обойдут на следующем повороте. Чем это оборачивается для окружающих объяснять не надо, всё и так ясно - в стародавние времена это называлось "потогонной системой". Вряд ли кто-то, включая самих сильных бегунов, получает удовольствие от такого положения вещей. Тем не менее система запущена и функционирует, пожирая всё на своём пути, во всю себя рекламируя и присекая любые попытки построить что-то альтернативное.
Да - к слову об упомянутой в начале дискуссии. Казалось бы при чём здесь это? А всё при том же: в забеге участвуют и отдельные люди, и корпорации, и страны. И все с этим согласны, и все этому радуются пока по каким-то причинам не ослабевают. А ослабевши вдруг начинают ныть и жаловаться взывая к справедливости. Только о какой справедливости идёт речь? - в этом ведь и состоит ваша справедливость - побеждает всегда сильный, это объективный закон природы. Будьте в конце концов последовательны: если вы считаете природные законы справедливыми, то будьте готовы к тому, что и вы можете рано или поздно оказаться среди слабейших которым достаются объедки, и которых могут даже невзначай затоптать.
На войне - как на войне..