Русские и украинцы
Хороший текст.
Оригинал взят у arguendi в Русские и украинцы
Текст вроде как Галковского, но прямую ссылку на него найти не смог, поэтому публикую так:
"Народ другой, причём сильно. Русский человек свободен. Даже когда значительная часть русских была крепостной. Почему Пушкин (человек трезвый, человек европейской культуры и, к тому же, человек довольно ехидный) написал: "Взгляните на русского крестьянина: что может быть свободнее его обращения! Есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи?"
И понятно, почему так было. У России не было очерченных границ, она плавно переходила в "Америку". Если крепостного в Калуге притесняли, он шёл на Урал, в Сибирь. Остановить беглого никто не мог, случаи возвращения были очень редки. Не было для этого аппарата, отпечатков пальцев, фотографий. Отсюда психология "возьму и уйду". Которую прекрасно учитывали и сами российские помещики. Потом в России был чрезвычайно распространён оброк - люди уходили на полгода шабашить и жили вдали от начальства свободными артелями. Кроме того почти все российские крестьяне были охотниками. А охота занятие привилегированное, не для забитых крестьян, а для вольных дворян и для гордых индейцев. Потому что у человека оружие в руках, часто огнестрельное, и он сам решает кому жить, а кому нет.
Не то Украина, и особенно Украина восточная. Там люди столетиями жались на пятачках земли и из них жали масло помещики от бога - поляки. Которые трамбовали "крещан" вусмерть. Ибо кроме всего прочего это был гнёт религиозный. Это действительно были ниггеры, "пся крев с хлопской вярой".
И характер украинца такой - его надо бить, бить и бить. Тогда это человек. Если не бить - он начинает бить других. Вы что же думаете, программа галичан это стать членами ЕС и собирать в Португалии мандарины? КАК БЫ НЕ ТАК. Его программа усесться киевским шляхтичем и занять депутатские и министерские кресла. А мандарины должны собирать русские холопы. Если не хватит - холопы с восточной Украины. ВОТ его программа - программа потомственного раба и хама. Которого так воспитывали 300 лет и которому до Обамы надо ещё сто лет учиться демократии у американских полицейских - с дубинками и наручниками.
Украинский крестьянин никуда не ходил, потому что такой страны не было. Была Польша. У Польши было развитое крепостное право. Крепостное право в России было гораздо слабее. И в конце концов русским пришлось разгромить польских помещиков и ликвидировать крепостное право в Польше. Поляки защищали его с таким же ожесточением, как их коллеги - рабовладение в США. Правда, крепостное право - не рабство. Но в Польше - почти рабство. Не случайно у русских "крестьянин" это "христианин", а у поляков - "хлоп", то есть "раб". Поэтому и сами украинцы зовут друг друга хлопцами, то есть рабами. И ведут себя соответствующе. Пока чувствуют безнаказанность - хамят, угрожают. Могут убить. Если получают отпор - разбегаются в разные стороны, да так, что пятки сверкают. А могут и вообще на сторону противника перейти (которого до этого сами же и спровоцировали). Но при первой возможности - его продадут. Если убежали - тут же ищут другого хозяина и начинают клеветать на обидчика и требовать наказания. Вплоть до атомной бомбардировки. "Дяденька Сэм, юродивого Тараску забижают, вели на них кинуть атомную бомбу". А люди всё понимают и хлопают хлопа по плечу: "Ол райт Тараска, ол райт. Ты ест свободний гражьданин. Как Мазепа".
____________
Что характерно - всё это западенское, галицийское раболепие вместе с вирусом украинства передается и вполне себе этническим русским - великоросам и малоросам, избежавшим столь печального исторического опыта, людям, в принципе, с иной ментальностью, но однажды вставшим на путь жовто-блакитного безумия.
==
Плюс пара комментариев оттуда же.
avgvrvs 11 марта 2016, 09:02:37
Хороший акцент на аспектах русского крепостничества зачастую игнорируемых марксистскими/либеральными историками и публицистами. А с их учетом оказывается, что "рабство" крестьян о котором столько выла народническая, потом марксистская, потом либеральная интеллигенция - как таковое отсутствовало. Право охоты- древняя аристократическая честь, за нарушение которой в Европе людей недворянского сословия казнили, охотничьи леса охранялись феодальной дружиной. Право больших передвижений и заработков- опять аристократические и буржазные права, за которую в Европе крестьян казнили, как например, в Англии , где по-закону об огораживаниях устроили конвеер экзекуций и виселиц.
К другим аспектам стоит добавить право свободной одежды крестьян. Крестьянин заработавший денег, мог отдеваться как душе угодно - в любые яркие дорогие одежды и шубы, что ставило в оторопь иностранных путешественников привыкших, что одежда крестьян, подобно Европе, жестко ограниченна сословным феодальным правом - порой русские крестьяне в городе, внешне выглядели богаче дворян. Крепостной мог вести экономические сделки уравненный с купеческим сословием, частая практика была , что зажиточные крепостные уплатив оброк, переезжали в город, где фактически становились купцами. Также крепостной по-закону мог жаловаться на своих помещиков, чем регулярно пользовался.
Да конечно, русский крепостной крестьянин не был лично свободным, как аристократ, но он не был и фактическим рабом как польский крепостной, негр США или нищий англичанин из работного дома.
avgvrvs 11 марта 2016, 12:41:58
Да много где. Источниками занимался очень давно, сейчас вспоминается хорватский католик-униат Крыжанич приехавший при Алексее Михайловиче, в итоге, додиссиденствовшийся до тобольской ссылки и оставшийся в России : <"Венеция и некоторые другие города-республики имеют [особые] законы об одежде, которыми определяется, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду, и запрещается людям низших сословий носить шелк, жемчуг, золото и тому подобное(....)Испанцы, и итальянцы, и все более почтенные немцы носят одни лишь черные и серые платья. А цветные ткани они используют лишь для церковных нужд, для женских нарядов и для иных надобностей, [но] не для мужской одежды. А наши платья, если не имеют всей упомянутой отделки и расцветок, недостойны благородных людей. На то, что у нас(т.е. русских) один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах трое князей. Там бояре, князья и сами короли воздерживаются от этих украшений и носят простое платье не из иноческого уничижения и не из пренебрежения к миру, а из-за того, что обличье их одежды не требует цветных тканей, мехов, жемчуга, драгоценных камней, нашивок, твезов и кистей. Если бы кто-нибудь вырядился в цветное платье (разве что во время свадьбы или на войне), [он] проявил бы легкомыслие и был бы сочтен смешным. А у нас(т.е. русских) и крестьяне должны свои рубахи расшивать золотом, чего в других местах и короли не делают (...)Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы... а что можно выдумать нелепее того, что даже чёрные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?.. Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шёлка… Следовало бы запретить простым людям употреблять шёлк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие чёрные люди носят шёлковые платья. Их жён не отличить от первейших боярынь.">
Вот можете этого обиженного католика почитать, много ноет о некрасивости с его т.з. русской одежды и ее негармоничном богатстве да и вообще о его думках как надо устроить жизнь на Руси с т.з. славянского католика Священной Римской империи Германской нации
http://www.krotov.info/acts/17/krizhanich/krizh_03.html#6
А вообще сама номенклатура западного феодального общества устанавливала жесткую дифференциацию сословной одежды. Например, в немалом, феноменальный дедуктивный метод Холмса основан на том, что в викторианской Англии надолго сохранились сословные архаизмы одежды- если дворянин то одет так, крестьянин так, а рабочий эдак - и взглянув на человека можно было многое рассказать.Даже в российской предтечи- Византии в с этим строго было. Одевший пурпурную одежду подлежал казни, ибо это цвета императорского достоинства. В России толи от легкомысленности, толи от широты душевной на этот , как впрочем и многие другие жесткие аспекты феодального общества смотрели сквозь пальцы и на расслабоне.
Оригинал взят у arguendi в Русские и украинцы
Текст вроде как Галковского, но прямую ссылку на него найти не смог, поэтому публикую так:
"Народ другой, причём сильно. Русский человек свободен. Даже когда значительная часть русских была крепостной. Почему Пушкин (человек трезвый, человек европейской культуры и, к тому же, человек довольно ехидный) написал: "Взгляните на русского крестьянина: что может быть свободнее его обращения! Есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи?"
И понятно, почему так было. У России не было очерченных границ, она плавно переходила в "Америку". Если крепостного в Калуге притесняли, он шёл на Урал, в Сибирь. Остановить беглого никто не мог, случаи возвращения были очень редки. Не было для этого аппарата, отпечатков пальцев, фотографий. Отсюда психология "возьму и уйду". Которую прекрасно учитывали и сами российские помещики. Потом в России был чрезвычайно распространён оброк - люди уходили на полгода шабашить и жили вдали от начальства свободными артелями. Кроме того почти все российские крестьяне были охотниками. А охота занятие привилегированное, не для забитых крестьян, а для вольных дворян и для гордых индейцев. Потому что у человека оружие в руках, часто огнестрельное, и он сам решает кому жить, а кому нет.
Не то Украина, и особенно Украина восточная. Там люди столетиями жались на пятачках земли и из них жали масло помещики от бога - поляки. Которые трамбовали "крещан" вусмерть. Ибо кроме всего прочего это был гнёт религиозный. Это действительно были ниггеры, "пся крев с хлопской вярой".
И характер украинца такой - его надо бить, бить и бить. Тогда это человек. Если не бить - он начинает бить других. Вы что же думаете, программа галичан это стать членами ЕС и собирать в Португалии мандарины? КАК БЫ НЕ ТАК. Его программа усесться киевским шляхтичем и занять депутатские и министерские кресла. А мандарины должны собирать русские холопы. Если не хватит - холопы с восточной Украины. ВОТ его программа - программа потомственного раба и хама. Которого так воспитывали 300 лет и которому до Обамы надо ещё сто лет учиться демократии у американских полицейских - с дубинками и наручниками.
Украинский крестьянин никуда не ходил, потому что такой страны не было. Была Польша. У Польши было развитое крепостное право. Крепостное право в России было гораздо слабее. И в конце концов русским пришлось разгромить польских помещиков и ликвидировать крепостное право в Польше. Поляки защищали его с таким же ожесточением, как их коллеги - рабовладение в США. Правда, крепостное право - не рабство. Но в Польше - почти рабство. Не случайно у русских "крестьянин" это "христианин", а у поляков - "хлоп", то есть "раб". Поэтому и сами украинцы зовут друг друга хлопцами, то есть рабами. И ведут себя соответствующе. Пока чувствуют безнаказанность - хамят, угрожают. Могут убить. Если получают отпор - разбегаются в разные стороны, да так, что пятки сверкают. А могут и вообще на сторону противника перейти (которого до этого сами же и спровоцировали). Но при первой возможности - его продадут. Если убежали - тут же ищут другого хозяина и начинают клеветать на обидчика и требовать наказания. Вплоть до атомной бомбардировки. "Дяденька Сэм, юродивого Тараску забижают, вели на них кинуть атомную бомбу". А люди всё понимают и хлопают хлопа по плечу: "Ол райт Тараска, ол райт. Ты ест свободний гражьданин. Как Мазепа".
____________
Что характерно - всё это западенское, галицийское раболепие вместе с вирусом украинства передается и вполне себе этническим русским - великоросам и малоросам, избежавшим столь печального исторического опыта, людям, в принципе, с иной ментальностью, но однажды вставшим на путь жовто-блакитного безумия.
==
Плюс пара комментариев оттуда же.
avgvrvs 11 марта 2016, 09:02:37
Хороший акцент на аспектах русского крепостничества зачастую игнорируемых марксистскими/либеральными историками и публицистами. А с их учетом оказывается, что "рабство" крестьян о котором столько выла народническая, потом марксистская, потом либеральная интеллигенция - как таковое отсутствовало. Право охоты- древняя аристократическая честь, за нарушение которой в Европе людей недворянского сословия казнили, охотничьи леса охранялись феодальной дружиной. Право больших передвижений и заработков- опять аристократические и буржазные права, за которую в Европе крестьян казнили, как например, в Англии , где по-закону об огораживаниях устроили конвеер экзекуций и виселиц.
К другим аспектам стоит добавить право свободной одежды крестьян. Крестьянин заработавший денег, мог отдеваться как душе угодно - в любые яркие дорогие одежды и шубы, что ставило в оторопь иностранных путешественников привыкших, что одежда крестьян, подобно Европе, жестко ограниченна сословным феодальным правом - порой русские крестьяне в городе, внешне выглядели богаче дворян. Крепостной мог вести экономические сделки уравненный с купеческим сословием, частая практика была , что зажиточные крепостные уплатив оброк, переезжали в город, где фактически становились купцами. Также крепостной по-закону мог жаловаться на своих помещиков, чем регулярно пользовался.
Да конечно, русский крепостной крестьянин не был лично свободным, как аристократ, но он не был и фактическим рабом как польский крепостной, негр США или нищий англичанин из работного дома.
avgvrvs 11 марта 2016, 12:41:58
Да много где. Источниками занимался очень давно, сейчас вспоминается хорватский католик-униат Крыжанич приехавший при Алексее Михайловиче, в итоге, додиссиденствовшийся до тобольской ссылки и оставшийся в России : <"Венеция и некоторые другие города-республики имеют [особые] законы об одежде, которыми определяется, сколько денег дозволено тратить людям боярского сословия на свою одежду, и запрещается людям низших сословий носить шелк, жемчуг, золото и тому подобное(....)Испанцы, и итальянцы, и все более почтенные немцы носят одни лишь черные и серые платья. А цветные ткани они используют лишь для церковных нужд, для женских нарядов и для иных надобностей, [но] не для мужской одежды. А наши платья, если не имеют всей упомянутой отделки и расцветок, недостойны благородных людей. На то, что у нас(т.е. русских) один боярин по необходимости должен тратить на свое платье, оделись бы в указанных странах трое князей. Там бояре, князья и сами короли воздерживаются от этих украшений и носят простое платье не из иноческого уничижения и не из пренебрежения к миру, а из-за того, что обличье их одежды не требует цветных тканей, мехов, жемчуга, драгоценных камней, нашивок, твезов и кистей. Если бы кто-нибудь вырядился в цветное платье (разве что во время свадьбы или на войне), [он] проявил бы легкомыслие и был бы сочтен смешным. А у нас(т.е. русских) и крестьяне должны свои рубахи расшивать золотом, чего в других местах и короли не делают (...)Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы... а что можно выдумать нелепее того, что даже чёрные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?.. Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шёлка… Следовало бы запретить простым людям употреблять шёлк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие чёрные люди носят шёлковые платья. Их жён не отличить от первейших боярынь.">
Вот можете этого обиженного католика почитать, много ноет о некрасивости с его т.з. русской одежды и ее негармоничном богатстве да и вообще о его думках как надо устроить жизнь на Руси с т.з. славянского католика Священной Римской империи Германской нации
http://www.krotov.info/acts/17/krizhanich/krizh_03.html#6
А вообще сама номенклатура западного феодального общества устанавливала жесткую дифференциацию сословной одежды. Например, в немалом, феноменальный дедуктивный метод Холмса основан на том, что в викторианской Англии надолго сохранились сословные архаизмы одежды- если дворянин то одет так, крестьянин так, а рабочий эдак - и взглянув на человека можно было многое рассказать.Даже в российской предтечи- Византии в с этим строго было. Одевший пурпурную одежду подлежал казни, ибо это цвета императорского достоинства. В России толи от легкомысленности, толи от широты душевной на этот , как впрочем и многие другие жесткие аспекты феодального общества смотрели сквозь пальцы и на расслабоне.