Суд не признал книгу «Международный трибунал для Чечни» экстремистским материалом
2 июля 2013 года судья Дзержинского городского суда Ольга Хайдукова отказала прокурору Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о признании монографии «Международный трибунал для Чечни» экстремистским материалом.
Накануне в суд поступило 86-страничное заключение комплексной психолингвистической экспертизы, выполненной специалистами АНО «Лаборатория прикладной лингвистики» (г. Москва) в соответствии с судебным определением от 8 февраля. По итогам скрупулезного анализа текста эксперты Андрей Смирнов (лингвист) и Гелена Мажник (психолог) пришли к выводу, что по содержанию и форме книга является научной монографией по международному праву, состоящей из теоретической и прикладной частей и изложенной в рамках научного стиля речи. Книга не содержит авторских высказываний с установкой на враждебное, насильственно-неприязненное отношение к каким-либо национальным, расовым либо социальным группам или на превосходство какой-либо одной из таких групп над другой. В тексте есть взятые с националистических сайтов цитаты-иллюстрации с публичными призывами к осуществлению насильственных действий и негативными оценками национальных групп. Однако авторы относятся к содержанию этих цитат с осуждением и приводят их в качестве примеров негативного явления - этнической ненависти. Недобросовестного прямого и косвенного цитирования в тексте эксперты не обнаружили. «По содержанию и стилю изложения, - указывают авторы экспертного заключения, - книга относится к научной юридической литературе скорее антиэкстремистской, чем экстремистской направленности».
Заключение содержит развернутую критику исследования, выполненного специалистами Приволжского центра судебной экспертизы Ларисой Тесленко и Ириной Жигановой. Именно это исследование было положено прокурором в основу своего заявления. Подробно анализируются грубые научно-методические и правовые ошибки, приведшие авторов к ложным выводам.
Тем не менее, выступая в прениях, помощник прокурора Сергей Бабушкин поддержал свое заявление и попросил суд внести монографию «Международный трибунал для Чечни» в перечень экстремистских материалов. Впрочем, выступление заявителя длилось не более полуминуты: свою позицию он не подкрепил ни одним аргументом, итоги судебной экспертизы не критиковал.
Адвокат Александр Манов, представлявший интересы авторов монографии, сосредоточился в своем выступлении на анализе представленных сторонами доказательств и убедительно показал, что позиция прокуратуры подкреплена единственным документом, который в процессуальном плане является ничтожным, а по смыслу содержит грубые ошибки, выявленные в ходе судебной экспертизы.
Станислав Дмитриевский, соавтор и редактор монографии, обратил внимание суда на провокационную роль Нижегородского центра по противодействию экстремизму и его руководителя полковника полиции Алексея Трифонова, который фактически инициировал этот судебный процесс, сделав прокуратуру заложником своих политических целей, карьерных амбиций и правовой безграмотности. Дмитриевский напомнил, что вступившим в силу решением суда действия Трифонова по изъятию книги были признанны незаконными, однако полицейский в течение трех лет цинично не исполняет судебное решение, отказываясь вернуть экземпляры законному владельцу. «В итоге прокуратура пошла на поводу у мерзавцев», - резюмировал Дмитриевский и попросил судью защитить свободу научного исследования, закон и здравый смысл.
После прений судья удалилась для вынесения решения и через некоторое время объявила его резолютивную часть - в удовлетворении заявления прокурора отказать. Мотивировочная часть будет изготовлена позже.
«Было бы недостаточно сказать, что в данном деле суд встал на нашу сторону. Прежде всего суд встал на сторону права», - прокомментировал итог длительного судебного процесса Дмитриевский. «При разрешении этого спора судья Ольга Хайдукова продемонстрировала высокий профессионализм и подлинную беспристрастность, не говоря уж о скрупулезном следовании нормам процессуального закона, что отмечали практически все наблюдатели с самого начала процесса. К сожалению, мы живем в такое время, когда просто хорошее исполнение своих обязанностей для многих судей является формой проявления гражданского мужества. Сегодня в Дзержинске мы наблюдали именно такой случай», - резюмировал редактор монографии.
Вчерашнее постановление стало еще одним звеном в цепи решений, которые в течение последнего года принимались судами Нижегородской области в пользу правозащитников, оппозиционеров, гражданских активистов и защитников архитектурного наследия. В связи с этим некоторые обозреватели стали даже использовать термин «Нижегородская судебная аномалия».
См. материалы по делу о признании монографии экстремистским материалом на сайте «Мемориала».
Заключение комиссии экспертов в 8 частях.
Накануне в суд поступило 86-страничное заключение комплексной психолингвистической экспертизы, выполненной специалистами АНО «Лаборатория прикладной лингвистики» (г. Москва) в соответствии с судебным определением от 8 февраля. По итогам скрупулезного анализа текста эксперты Андрей Смирнов (лингвист) и Гелена Мажник (психолог) пришли к выводу, что по содержанию и форме книга является научной монографией по международному праву, состоящей из теоретической и прикладной частей и изложенной в рамках научного стиля речи. Книга не содержит авторских высказываний с установкой на враждебное, насильственно-неприязненное отношение к каким-либо национальным, расовым либо социальным группам или на превосходство какой-либо одной из таких групп над другой. В тексте есть взятые с националистических сайтов цитаты-иллюстрации с публичными призывами к осуществлению насильственных действий и негативными оценками национальных групп. Однако авторы относятся к содержанию этих цитат с осуждением и приводят их в качестве примеров негативного явления - этнической ненависти. Недобросовестного прямого и косвенного цитирования в тексте эксперты не обнаружили. «По содержанию и стилю изложения, - указывают авторы экспертного заключения, - книга относится к научной юридической литературе скорее антиэкстремистской, чем экстремистской направленности».
Заключение содержит развернутую критику исследования, выполненного специалистами Приволжского центра судебной экспертизы Ларисой Тесленко и Ириной Жигановой. Именно это исследование было положено прокурором в основу своего заявления. Подробно анализируются грубые научно-методические и правовые ошибки, приведшие авторов к ложным выводам.
Тем не менее, выступая в прениях, помощник прокурора Сергей Бабушкин поддержал свое заявление и попросил суд внести монографию «Международный трибунал для Чечни» в перечень экстремистских материалов. Впрочем, выступление заявителя длилось не более полуминуты: свою позицию он не подкрепил ни одним аргументом, итоги судебной экспертизы не критиковал.
Адвокат Александр Манов, представлявший интересы авторов монографии, сосредоточился в своем выступлении на анализе представленных сторонами доказательств и убедительно показал, что позиция прокуратуры подкреплена единственным документом, который в процессуальном плане является ничтожным, а по смыслу содержит грубые ошибки, выявленные в ходе судебной экспертизы.
Станислав Дмитриевский, соавтор и редактор монографии, обратил внимание суда на провокационную роль Нижегородского центра по противодействию экстремизму и его руководителя полковника полиции Алексея Трифонова, который фактически инициировал этот судебный процесс, сделав прокуратуру заложником своих политических целей, карьерных амбиций и правовой безграмотности. Дмитриевский напомнил, что вступившим в силу решением суда действия Трифонова по изъятию книги были признанны незаконными, однако полицейский в течение трех лет цинично не исполняет судебное решение, отказываясь вернуть экземпляры законному владельцу. «В итоге прокуратура пошла на поводу у мерзавцев», - резюмировал Дмитриевский и попросил судью защитить свободу научного исследования, закон и здравый смысл.
После прений судья удалилась для вынесения решения и через некоторое время объявила его резолютивную часть - в удовлетворении заявления прокурора отказать. Мотивировочная часть будет изготовлена позже.
«Было бы недостаточно сказать, что в данном деле суд встал на нашу сторону. Прежде всего суд встал на сторону права», - прокомментировал итог длительного судебного процесса Дмитриевский. «При разрешении этого спора судья Ольга Хайдукова продемонстрировала высокий профессионализм и подлинную беспристрастность, не говоря уж о скрупулезном следовании нормам процессуального закона, что отмечали практически все наблюдатели с самого начала процесса. К сожалению, мы живем в такое время, когда просто хорошее исполнение своих обязанностей для многих судей является формой проявления гражданского мужества. Сегодня в Дзержинске мы наблюдали именно такой случай», - резюмировал редактор монографии.
Вчерашнее постановление стало еще одним звеном в цепи решений, которые в течение последнего года принимались судами Нижегородской области в пользу правозащитников, оппозиционеров, гражданских активистов и защитников архитектурного наследия. В связи с этим некоторые обозреватели стали даже использовать термин «Нижегородская судебная аномалия».
См. материалы по делу о признании монографии экстремистским материалом на сайте «Мемориала».
Заключение комиссии экспертов в 8 частях.