2-я рецензия на книгу "Мы из прошлого"

[hrapypris31]

Итак. Подкралась и вдруг выскочила в мир вторая рецензия.
Причем журналиста именитого, в донецких местах прославленного.
В общем, хвастаю. Опять же, приветствуется максимальный репост,
а ежели кто сможет где-либо в печатных СМИ подсуетиться, так и вообще лепота.
Читаем:
Тени прошлого как завет великих предков
(заметки о новой книге из Донбасса)

Comments

[ext_918054]

Фёдор Березин носится с двумя жалкими рецензиями как с писаной торбой. Первая рецензия вообще мутная и короткая. Вторая - от донецкого журналиста, пространная и с выводами. Ну что может написать журналист? Правильно: только канву и эпитафии на сюжет. Ни в стиле, ни в языке журналист не разбирается по определению. Это не его хлеб. Он просто читатель. Потребитель духовной жизни. Если у Березина в его произведении духовная жизнь? Это вопрос, конечно. Журналист увидел только идеологию. Но идеология в литературе - это только часть ее, и не самая интересная. Фёдор думает, что если он написал (или ему помогли написать) нечто, чего он никогда не делал, то он совершил подвиг. Конечно, разумеется, только в масштабе обычной лужи. Как обычно: нет ни языка, ни стиля. Всё то же самое березинское, только в иной форме изложения. Теперь Березин мечтает о киноэпопеи своего романа. Мечтать, конечно, не вредно. Но конкуренция высока, а Федя сидит в провинции. Можно подумать, что Москва только и ждет его опуса. Конечно, не ждет. Там очередь из желающих

[ext_918054]

Кто такой Фёдор Березин? Несомненно, русский патриот. Этого не отнимешь. НО... с литературной точки зрения, он обычный графоман. Такое бывает. У Фёдора Березина просто нет литературного таланта. Вот и всё.

[ext_918054]

"Опытный романист". Когда он был опытным-то?

[ext_918054]

Какие "диалоги"? Как человек может писать диалоги, если у него нет литературного слуха? Правильно, никак, от слова "совсем". А уважаемый всеми рецензент, товарищ известный журналист, просто льстит из-за неспособности к анализу.