Оправданы ли бомбардировки Хиросимы и Нагосаки?

[hranitel_drev]

Не знаю как вас, а меня тошнит от таких псевдонаучных высказываний, прямо хочется блевануть (извините за мой французский) в лицо его автору.
ФБ, Илья Крамник

Comments

[aksuramax2]

Я думаю что:
1. Если бы мы до начала наступления в Восточной Пруссии имели готовую к применению атомную бомбу, мы бы её, скорее всего, применили.
Но к счастью, её у нас не было.
К счастью, потому что:
2. Если бы мы её применили (а особенно если бы американцы её ещё не имели и соответственно не применили) - в этом случае в учебниках истории всех "цивилизованных стран" это подавалось бы как чудовищное преступление против человечества, на которое способны только русские варвары.

[hranitel_drev]

Конечно, это всё понятно, военная целесообразность, немцы тоже близки были и напоследок применили бы. Но одно дело было применить атомную бомбу (тогда ещё о последствиях было мутное представление) в военной операции, против военных объектов, техники и живой силы врага, а другое против мирного населения (ведь эти города не имели стратегического значения, специально были подобраны 4 средних городка, чтобы лучше было последствия проанализовать) для того, что бы: а) продемонстрировать силу идеологическому противнику и б) надавить на Японию. От того, что это сделали победители, бомбардировка не перестаёт быть крупнейшим военным преступлением (но, конечно, после 2 миллионов изнасилованных немок ;-))

[hranitel_drev]

[aksuramax2]

Wow! Did Hitler save East-European Jews from Soviet occupation?