Галковский и я. Весна 2014.
Эх, лихие времена!
Им сопутствуют суровые нравы.
Среди суровых нравов человеку мягкому - неуютно.
В качестве пролога (а, скорее - просто в качестве глубоко любимого отрывка) имею сказать следующее:
Вообще же, заголовок, конечно, претенциозный, но, одновременно, и не заменяющийся ни на какой другой, без потери части смысла (я пробовал, пару раз). Слово "Галковский," например - в заголовке должно быть. Потому что, без него - и не было бы написанного. Но, если просто - "Галковский," то звучит так, будто даётся официальная характеристика, с занесением в документы и подшитием к делу. А я его совсем не знаю, только читал, да и то, наверное, мало что понял, потому что - "груша, ляп," ну, и почти в любом другом взятом измерении - совершенно разные люди, "ему же в Химки, а мне в Медведки." Так что, необходимо обозначить: Это не про Галковского, а про его образ, создавшийся, и те пе. Это, на всякий случай, если, вдруг, кто-то посторонний прочтёт (ну, тут, конечно, частично - графоманское кокетство, скрывающее желание прочтения: 75% пишу для себя, а 25% - для...вечности, надо полагать, хотя, с возрастом, вера в вечность начинает слегка шататься, но это уже, конечно, совсем другой разговор).
Так вот. Галковский, оказывается, смотрит российское ТВ. Что-то там такое написано, недавно, в ответах кому-то - "...в программе Соловьёва."
Не то, чтоб меня это поразило. Скорее, напомнило. Тоже так говорили, в 90-х: "Видел вчера - в программе Киселёва?!" (Киселёв был Евгений, довольно косноязычный и, временами, дающий "петуха"). Или "в программе Доренко." Которого я помню лишь по фамилии и часто путаю с другим популярным тогда ведущим, Невзоровым. Время было горячее, все заводились с пол-оборота.
Да, ну, значит - смотрит и смотрит себе. Не важно, кстати. А важно - другое: Что, вообще, за всем этим стоит, Крымом и не-Крымом? Моё окно в Россию - это и есть Галковский, а сам-то я мало что соображал в подоплёке и когда лично присутствовал, а, за последние лет десять, почти, без посещения - и вовсе, утратил. "Не помнил-не помнил - и забыл."
И тут, в этом месте, конечно, можно упомянуть влияние написанного Галковским на моё воображение - представление реальности в России 20-21-го веков. В истории, политологии, философии, а, также, прочих гуманитарных областях я мало, что понимаю, но читать - люблю. Оцениваю прочитанное примерно, как Холден: Если хочется, после чтения, позвонить автору лично по телефону - значит, книга хорошая. До Галковского я брался за несколько русскоязычных произведений недавнего времени ("недавнего" - т.е. начиная с, примерно, 80-х). Не то, чтоб позвонить кому-то из авторов не хотелось бы, а, пожалуй, даже если б мне самому позвонили - повесил бы трубочку, во, как говорится, избежание. Некоторые, главное, пишут-то - неплохо. Но очень по-писательски. После пяти строчек прочитанного - возникает перед глазами "аутоматон" из "Хьюго" но, только, сидящий в просторной московской квартире, одетый в бархатный лиловый халат. Вот, халат этот - и, обязательно еще, Apple-овский компьютер на столе, они как-то начинают, постепенно, с каждой строчкой, потихоньку затмевать. При том, что я, вообще-то, лиловый цвет уважаю, халаты - так совсем люблю, а компьютеры Apple...ну, вот, с ними как-то не очень, но не до такой же степени. Американские писатели, главное, эти халаты с компьютерами как-то умудряются держать в рамках. Совсем от них избавиться, конечно, невозможно - но, у них они так неназойливо висят в углу картинки, вроде как лого компании на ТВ-канале: просмотру фильма не мешает.
Но и это - не главное. Главное - это что писатель должен быть умным. Не просто умным, как, например - отличник с пятого-по-десятый классы (такого-то добра - миллионы), а, вообще - чтоб ощущался дискомфорт. Вот, то есть - марсианин. У него мысль бьется в миллион раз быстрее твоей. А? Съел? И марисанин этот - он должен быть не столько загадочным, сколько, в остальных измерениях - уязвимым, а то очень страшно. Vulnerable, он должен быть. Вот таким:
А, когда писатель, к примеру, фигурирует в мускулистом виде с загаром на фоне модного курорта - это вводит в заблуждение. Марсианин - и, притом, гопник?! Оно, конечно, возможно (I guess), но - не в моей вселенной. Причем, что интересно - будучи уязвимым "не от мира сего," умный писатель одновременно умудряется быть и таким, как все, и не таким как все. Если вдуматься. Вот тебе и трюк!
(В крайнем случае, писатели могут носить тёмные очки и выглядеть как "I am a relatively respectable citizen. Multiple felon, perhaps, but certainly not dangerous," но, тогда, они, я полагаю - да нет, уверен! - обязаны прожить всю свою жизнь соотв. образом).
"Это какие-то неправильные пчёлы!"
А "умность," конечно, нужна для возвращения в детство, когда ничего не понимал. Это очень приятное чувство, когда хорошо после 30-и: "Ах, а мир-то, оказывается, до сих пор - непознан!" Но, одновременно, когда хорошо после 30-и, появляется способность распознать BS, так что, не всякое усложнение мира оказывается приятным. Галковский же работает добротно. У меня, после прочтения его текстов, появляется устойчивое впечатление, что написано немцем, работающим в американском университете. Мне кажется, оно, это впечатление, в совокупности с переворачиванием основ - является образцом уникальности, "торгового знака," которыми Россия, надо признать, бедна до сих пор.
И здесь, конечно, наблюдается возврат к Крыму. Вернее, совсем не к Крыму. Крым - что? Крым - русская земля. Мне не кажется, что Крым заслуживает даже пары строчек Галковского.
Тем не менее!
Дмитрий Евгеньевич пишет много, долго и упоительно об украинцах. Очень смело выскажусь: Последние посты (считать не стану) Галковского - это речь старого сапёра Водички о мадьярах, затянувшаяся на три часа...Тик-так..Тик-так...Тик-так...Следите? Еще не прошло и полминуты. А тут - ТРИ ЧАСА. И все три часа - о мадьярах. "Плохо ты, брат, мадьяр знаешь." Согласились. "Короче говоря, мадьяры - шваль." Согласились. "Разве это люди? Скоты!" Согласились.
"Мадьяры, мадьяры, мадьяры!"
"А посреди улицы, бился как лев, старый сапёр Водичка..."
Хорошо. Ничего не скажешь - "мадьяры" начудили. Но - уже и CNN сегодня поменяло, запоздало, заголовок событий с "Ukraine" на "Russia." От Дмитрия Евгеньевича, склонного к глубокому, долговременному анализу - ожидалось, что переключение произойдет пораньше. Во всех западных журналах на этой неделе - статьи про то, как изменилась геополитическая обстановка. Снегопад мнений западных мыслителей - от сенаторов и бывш. послов, до блоггеров и нынешних дипломатов - образовал сугробы, через которые уже необходимо докапываться до смысла происходящего. Основная мысль, однако, не оставляет много пространства для манёвра: Россия поставила себя в положение атаки на Запад. Зачем?! Почему?!
Молчит Россия. Вернее - полу-молчит. В бой, сперва, идет полузабытый мем Жириновского: "Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли...." и система "Периметр"... ДАСТ! Даст что? Зачем? Почему?!
Так. Ладно. Ну, покричали страной "На Белград!" Понятно. Что дальше? Вот, тут-то Дмитрию Евгеньевичу бы и вступить. Ведь, мало-мальски трезвому человеку, следящему за развитием событий, ясно: Со всех трибун говорят....да не говорят даже уже, а вопят - одно. "МЫ - ХОТИМ БЫТЬ АМЕРИКОЙ!!!"
Косово, то есть. "Периметр." Ирак. Афганистан. Всё такое. Хорошо. Правда хотите?
Чем же заплатила Америка за все свои ираки? Убитые. Раненые. Деньги. Жизни. Коалиции, заметьте, собирали, по крупицам. Президент, кстати - ушёл. Признали ошибку. Что же Америка, на самом деле, приобрела?
Я не говорю, что Дмитрий Евгеньевич плохо сейчас отвечает на вопросы. Я говорю, что вопросов сейчас - много больше, чем ответов Дмитрия Евгеньевича. Одна из его продолжающихся тем, на протяжении последних недель - "Понимают ли украинцы, на что подписались?" Мне кажется, что пора задаться более насущным вопросм: "А понимают ли русские, на что сейчас подписались?"
У меня подозрение, что тема "Галковский и я," продолжения не получит в ближайшие недели. Я - никто, а Галковский - выжидает. С одной стороны - Россия определилась. Это очевидно. С определившимся народом - "в 10 раз легче управлять." С другой стороны - куда управлять-то? Будущее, внезапно, выглядит несветлой дырой. "Будут уважать" - звучит как лепет, "покупка времени." Гм. "Слюшай, дарагой, уважаешь?!" - единственно, что в голову приходит. Не западное, мягко говоря, понятие.
Я, про себя, могу сказать одно: Мне развитие ситуации сейчас не нравится. Я не хочу, чтоб Запад (США) и Россия снова стали врагами. С другой стороны, если население России желает антагонизма, и, если Галковский решает, что нынешнее выражение желаний населения - самое естественное (и наиболее закономерное), и, следовательно, заслуживающее всемерной поддержки, то - результат, в данном контексте, один: Россия против Запада. "Буран" против "Шаттла." Лично мой выбор, в этом вопросе - уже сделан.
Им сопутствуют суровые нравы.
Среди суровых нравов человеку мягкому - неуютно.
В качестве пролога (а, скорее - просто в качестве глубоко любимого отрывка) имею сказать следующее:
Click to viewВообще же, заголовок, конечно, претенциозный, но, одновременно, и не заменяющийся ни на какой другой, без потери части смысла (я пробовал, пару раз). Слово "Галковский," например - в заголовке должно быть. Потому что, без него - и не было бы написанного. Но, если просто - "Галковский," то звучит так, будто даётся официальная характеристика, с занесением в документы и подшитием к делу. А я его совсем не знаю, только читал, да и то, наверное, мало что понял, потому что - "груша, ляп," ну, и почти в любом другом взятом измерении - совершенно разные люди, "ему же в Химки, а мне в Медведки." Так что, необходимо обозначить: Это не про Галковского, а про его образ, создавшийся, и те пе. Это, на всякий случай, если, вдруг, кто-то посторонний прочтёт (ну, тут, конечно, частично - графоманское кокетство, скрывающее желание прочтения: 75% пишу для себя, а 25% - для...вечности, надо полагать, хотя, с возрастом, вера в вечность начинает слегка шататься, но это уже, конечно, совсем другой разговор).
Так вот. Галковский, оказывается, смотрит российское ТВ. Что-то там такое написано, недавно, в ответах кому-то - "...в программе Соловьёва."
Не то, чтоб меня это поразило. Скорее, напомнило. Тоже так говорили, в 90-х: "Видел вчера - в программе Киселёва?!" (Киселёв был Евгений, довольно косноязычный и, временами, дающий "петуха"). Или "в программе Доренко." Которого я помню лишь по фамилии и часто путаю с другим популярным тогда ведущим, Невзоровым. Время было горячее, все заводились с пол-оборота.
Да, ну, значит - смотрит и смотрит себе. Не важно, кстати. А важно - другое: Что, вообще, за всем этим стоит, Крымом и не-Крымом? Моё окно в Россию - это и есть Галковский, а сам-то я мало что соображал в подоплёке и когда лично присутствовал, а, за последние лет десять, почти, без посещения - и вовсе, утратил. "Не помнил-не помнил - и забыл."
И тут, в этом месте, конечно, можно упомянуть влияние написанного Галковским на моё воображение - представление реальности в России 20-21-го веков. В истории, политологии, философии, а, также, прочих гуманитарных областях я мало, что понимаю, но читать - люблю. Оцениваю прочитанное примерно, как Холден: Если хочется, после чтения, позвонить автору лично по телефону - значит, книга хорошая. До Галковского я брался за несколько русскоязычных произведений недавнего времени ("недавнего" - т.е. начиная с, примерно, 80-х). Не то, чтоб позвонить кому-то из авторов не хотелось бы, а, пожалуй, даже если б мне самому позвонили - повесил бы трубочку, во, как говорится, избежание. Некоторые, главное, пишут-то - неплохо. Но очень по-писательски. После пяти строчек прочитанного - возникает перед глазами "аутоматон" из "Хьюго" но, только, сидящий в просторной московской квартире, одетый в бархатный лиловый халат. Вот, халат этот - и, обязательно еще, Apple-овский компьютер на столе, они как-то начинают, постепенно, с каждой строчкой, потихоньку затмевать. При том, что я, вообще-то, лиловый цвет уважаю, халаты - так совсем люблю, а компьютеры Apple...ну, вот, с ними как-то не очень, но не до такой же степени. Американские писатели, главное, эти халаты с компьютерами как-то умудряются держать в рамках. Совсем от них избавиться, конечно, невозможно - но, у них они так неназойливо висят в углу картинки, вроде как лого компании на ТВ-канале: просмотру фильма не мешает.
Но и это - не главное. Главное - это что писатель должен быть умным. Не просто умным, как, например - отличник с пятого-по-десятый классы (такого-то добра - миллионы), а, вообще - чтоб ощущался дискомфорт. Вот, то есть - марсианин. У него мысль бьется в миллион раз быстрее твоей. А? Съел? И марисанин этот - он должен быть не столько загадочным, сколько, в остальных измерениях - уязвимым, а то очень страшно. Vulnerable, он должен быть. Вот таким:
А, когда писатель, к примеру, фигурирует в мускулистом виде с загаром на фоне модного курорта - это вводит в заблуждение. Марсианин - и, притом, гопник?! Оно, конечно, возможно (I guess), но - не в моей вселенной. Причем, что интересно - будучи уязвимым "не от мира сего," умный писатель одновременно умудряется быть и таким, как все, и не таким как все. Если вдуматься. Вот тебе и трюк!
(В крайнем случае, писатели могут носить тёмные очки и выглядеть как "I am a relatively respectable citizen. Multiple felon, perhaps, but certainly not dangerous," но, тогда, они, я полагаю - да нет, уверен! - обязаны прожить всю свою жизнь соотв. образом).
"Это какие-то неправильные пчёлы!"
А "умность," конечно, нужна для возвращения в детство, когда ничего не понимал. Это очень приятное чувство, когда хорошо после 30-и: "Ах, а мир-то, оказывается, до сих пор - непознан!" Но, одновременно, когда хорошо после 30-и, появляется способность распознать BS, так что, не всякое усложнение мира оказывается приятным. Галковский же работает добротно. У меня, после прочтения его текстов, появляется устойчивое впечатление, что написано немцем, работающим в американском университете. Мне кажется, оно, это впечатление, в совокупности с переворачиванием основ - является образцом уникальности, "торгового знака," которыми Россия, надо признать, бедна до сих пор.
И здесь, конечно, наблюдается возврат к Крыму. Вернее, совсем не к Крыму. Крым - что? Крым - русская земля. Мне не кажется, что Крым заслуживает даже пары строчек Галковского.
Тем не менее!
Дмитрий Евгеньевич пишет много, долго и упоительно об украинцах. Очень смело выскажусь: Последние посты (считать не стану) Галковского - это речь старого сапёра Водички о мадьярах, затянувшаяся на три часа...Тик-так..Тик-так...Тик-так...Следите? Еще не прошло и полминуты. А тут - ТРИ ЧАСА. И все три часа - о мадьярах. "Плохо ты, брат, мадьяр знаешь." Согласились. "Короче говоря, мадьяры - шваль." Согласились. "Разве это люди? Скоты!" Согласились.
"Мадьяры, мадьяры, мадьяры!"
"А посреди улицы, бился как лев, старый сапёр Водичка..."
Хорошо. Ничего не скажешь - "мадьяры" начудили. Но - уже и CNN сегодня поменяло, запоздало, заголовок событий с "Ukraine" на "Russia." От Дмитрия Евгеньевича, склонного к глубокому, долговременному анализу - ожидалось, что переключение произойдет пораньше. Во всех западных журналах на этой неделе - статьи про то, как изменилась геополитическая обстановка. Снегопад мнений западных мыслителей - от сенаторов и бывш. послов, до блоггеров и нынешних дипломатов - образовал сугробы, через которые уже необходимо докапываться до смысла происходящего. Основная мысль, однако, не оставляет много пространства для манёвра: Россия поставила себя в положение атаки на Запад. Зачем?! Почему?!
Молчит Россия. Вернее - полу-молчит. В бой, сперва, идет полузабытый мем Жириновского: "Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли...." и система "Периметр"... ДАСТ! Даст что? Зачем? Почему?!
Так. Ладно. Ну, покричали страной "На Белград!" Понятно. Что дальше? Вот, тут-то Дмитрию Евгеньевичу бы и вступить. Ведь, мало-мальски трезвому человеку, следящему за развитием событий, ясно: Со всех трибун говорят....да не говорят даже уже, а вопят - одно. "МЫ - ХОТИМ БЫТЬ АМЕРИКОЙ!!!"
Косово, то есть. "Периметр." Ирак. Афганистан. Всё такое. Хорошо. Правда хотите?
Чем же заплатила Америка за все свои ираки? Убитые. Раненые. Деньги. Жизни. Коалиции, заметьте, собирали, по крупицам. Президент, кстати - ушёл. Признали ошибку. Что же Америка, на самом деле, приобрела?
Я не говорю, что Дмитрий Евгеньевич плохо сейчас отвечает на вопросы. Я говорю, что вопросов сейчас - много больше, чем ответов Дмитрия Евгеньевича. Одна из его продолжающихся тем, на протяжении последних недель - "Понимают ли украинцы, на что подписались?" Мне кажется, что пора задаться более насущным вопросм: "А понимают ли русские, на что сейчас подписались?"
У меня подозрение, что тема "Галковский и я," продолжения не получит в ближайшие недели. Я - никто, а Галковский - выжидает. С одной стороны - Россия определилась. Это очевидно. С определившимся народом - "в 10 раз легче управлять." С другой стороны - куда управлять-то? Будущее, внезапно, выглядит несветлой дырой. "Будут уважать" - звучит как лепет, "покупка времени." Гм. "Слюшай, дарагой, уважаешь?!" - единственно, что в голову приходит. Не западное, мягко говоря, понятие.
Я, про себя, могу сказать одно: Мне развитие ситуации сейчас не нравится. Я не хочу, чтоб Запад (США) и Россия снова стали врагами. С другой стороны, если население России желает антагонизма, и, если Галковский решает, что нынешнее выражение желаний населения - самое естественное (и наиболее закономерное), и, следовательно, заслуживающее всемерной поддержки, то - результат, в данном контексте, один: Россия против Запада. "Буран" против "Шаттла." Лично мой выбор, в этом вопросе - уже сделан.