Эйрбас садится в поле

[honzales]

Тут все подряд обсуждают, отчего да почему Airbus A320-214 рейса U61383 с бортовым номером RA-73805 сел в поле.
Смысла обмусоливать версии не вижу, просто добавлю факт для интересующихся - Трек с флайтрадара злополучного рейса Сочи-Омск.

Comments

[psylocybinus]

крутяк! полетал вокруг аэропорта и сел в поле

[viled22]

На втором круге выяснилось: проблемы с гидравликой, в результате чего передняя стойка не занимает нужное положение (колесо стоит раком), в результате переговоров с диспетчером, КВС принял решение идти туда, куда пошли... Так себе решение (за спиной экипажа 160 жизней) - считаю риск неоправданный ничем. Поясняю: Кроме риска аварийной посадки в Омске, добавились риски полёта + такие же риски аварийной посадки в Новосибирске. Т.е. КВС своими действиями только добавил рисков своим 160 пассажирам. А зачем? А320 вполне себе транспортабелен любым тягачом (в случае, если бы он загромоздил полосу в Омске), в случае, если бы вылетел бы за пределы ВПП в Омске (так он вообще в поле стойкой землю пропахал, а поле вполне могло бы оказаться неровным). Ничем неоправданные риски. КВС в рубашке родился.

[w_guest]

надеемся, всех виновных накажут.

[leonovvaleri]

Сжечь топливо над Омском не судьба? И арифметику подтянуть не мешало бы, - https://imgbb.com/C6mHbMb

[honzales]

Ну так-то даже ёжику понятно, что в посадочной конфигурации (выпущенные предкрылки и закрылки в посадочном положении, выпущенное шасси) лобовое сопротивление, и, следовательно, расход керосина, существенно возрастают, к тому же высота полета с выпущенной механизацией крыла ниже, плотность воздуха выше - странно, что это не учитывалось...

[leonovvaleri]

[w_guest]

и вообще, чего его в Новосибирск понесло?

[lbond47]

Спасибо, что сохранил 160 жизней +экипаж!!!

[wndrng_spirit]

Ну, если не считать, что, вероятно, действия пилотов привели к тому, что пассажиров понадобилось спасать. Эйрбасы садились и при отказе 2-х ГС. В Омске, кстати, есть и военный аэродром нужной длины. Это не аэропорт, но и не поле посреди тайги.

[honzales]

Пока нет заключения, что именно вышло из строя в гидросистеме - возможны варианты отказа всех трех.
Если предположить, что ГС работает на привод створок реверса и тормоза, то посадка в поле становится предпочтительней посадки на бетонку, упирающуюся в застройку...

[wndrng_spirit]

Такое заключение пилот дать неспособен, очевидно. И, конечно, разумно (сарказм-сарказм), когда отключилась одна система, прервать заход и, внимание, попытаться улететь за 600 км, не долететь 130 км и сесть в поле. А если бы в этом поле была канава? Имели бы некоторое количество трупов?
Предполагать не надо, в инете попой кушай схем ГС А320. Там 3 независимые ГС, они, в основном, дублируют между собой механизацию.
Плюс на сухой ВПП при определении посадочной дистанции реверсные устройства не учитываются.
ВПП Омского аэропорта в застройку не упирается, после торца там травки еще метров 700.