Мои 3 копейки в расследование фальсификаций
Оригинал взят у someanalytics в Мои 3 копейки в расследование фальсификаций
К сожалению так и не нашел времени написать обобщающую статью про Путина до выборов -- может быть несколько позже это сделаю. Сейчас об актуальном. Как известно, 4 декабря в РФ прошли грязные(и действительно грязные) думские выборы, основным механизмом фальсификации на которых было изменение данных итогового протокола голосования. В результате властью и обществом были предприняты беспрецедентные усилия по обеспечению контроля на выборах президента и, судя по всему, в масштабах страны фальсификацией итоговых протоколов можно пренебречь как в принципе ничтожной. Однако появился такой феномен как голосование по дополнительным спискам. Владимир Милов уже заявил, что:
"По нашей оценке, вчера по т.н. "дополнительным спискам" избирателей проголосовало до 14 млн. человек.
"Победа" Путина в первом туре была обеспечена примерно 9,6 млн. голосов.
Как говорится, хотим разобраться".
Что ж, давайте попробуем разобраться.
Самый первый вопрос был -- а откуда получил свою цифру Милов? Тем более что в другом месте он вроде указывает на 10 миллионов карусельщиков, а не на 14. В комментариях нам тут же заботливо объясняют:
http://www.boxleonardo.livejournal.com/9170.html
В этом рассуждении человек просто покушал грибов. Его пост красноречиво называется: "Арифметика для младших классов. Задачка на проценты.". Задачку автор показательно завалил. Простейшую задачу по определению явки антипутинского электората, решаемую по формуле ЧислоГолосовПротивПутина/РазмерАнтипутинскогоЭлектората автор решал через систему уравнений! (Забавно, что в комментариях никто не указал на это). Сам размер путинского -- и соответственно антипутинского электората -- высосан из пальца вопреки всей хоть сколько-нибудь разумной социологии. Об этом даже в комментариях значительная часть сообщений. То есть это не расчет, а попросту фуфло, причем странно посчитанное даже с точки зрения арифметики как таковой.
Далее сам Милов неоднократно говорит о том, что он исходит из 20% от голосовавших в среднем на участок. Эта цифра берется из "массива известных нам УИК". Сам же Милов указывет, что во всей нашей промышленности около 14 миллионов работников. Сколько на самом деле было допсписочных? А вот пусть Чуров ответит! Логично. Но хотелось бы более твердой статистики.
Что же можно еще сказать, опираясь на факты? На мысль навел один замечательный пост человека, лично столкнувшегося с "непрерывноцикловыми". Помимо прочего он указывает на итоги голосования. Можно видеть, что весь дополнительный список на УИКе внесли в протокол вместе с избирателями, прикрепленными к участку! Система ГАС Выборы блестяще "палит контору" -- сравните число избирателей, внесенных в список на УИКе(первая строчка) 4 декабря(сверху) и 4 марта(снизу):
Если по дополнительным спискам проголосовало несколько миллионов таких "лишних" избирателей, то это должно автоматически отразиться на сумме избирателей по УИКам! Сколько раз по участкам прошла карусель с непрерывным циклом, столько раз она добавляется в общее число избирателей. Давайте посмотрим на это число по Москве. На сайте ЦИКа данные за 4 декабря к сожалению приведены дробно, отдельно по каждому московскому ЦИКу, но их всего 10, так что нетрудно сложить. Получается следующее число зарегистрированных избирателей:
4 декабря 7 184 528
4 марта 7 310 184
Прирост в 125 тысяч. От числа проголосовавших на президентских выборах (4 миллиона 250 тысяч) это будет... чуть меньше 3%! Заметим -- сравнение идет не по явке, которая завышалась 4 декабря, а по числу зарегистрированных избирателей, которое никто естественно не подделывал. Процент же берется от официально проголосовавших -- ну то есть от общего числа поступивших 4 марта бюллетеней. А вот что показывает ГАС Выборы на федеральном уровне:
4 декабря 109 237 780
4 марта 109 860 331
Прирост 622 тысячи. От числа бюллетеней (71,5 миллион) это будет... 0,87%! То есть менее одного процента. Оцените и абсолютный порядок цифр. Вот эти 600 тысяч -- это потолок для каруселей с дополнительными протоколами. Как-то даже неправдоподобно мало -- как фальсифицированных на сей раз протоколов. Но что есть, то есть (чтобы увериться можно открыть базы по двум выборам и сравнивать УИК за УИКом). Никакими десятью, а наипаче четырнадцатью миллионами здесь и пахнуть не может! Эти цифры, видимо, из того же разряда, что 200 тысяч лично увиденных Навальным на Сахарова, 50% сворованных Единой Россией голосов, подсчитанных Рыжковым и т.д. вплоть до знаменитых 60 миллионов прошедших через ГУЛАГ, причудившихся еще Александру Исаевичу.
Надо отдать должное -- Милов в комментариях ведет себя очень адекватно, как хороший блоггер. Можно, почитав, так и поверить в его выводы, но... можно просто открыть базы ГАС Выборы за 4 декабря и 4 марта и сравнить. Чурову я не верю, но в данном случае у цифр есть внутренняя логика.
Кстати сравнение двух баз по Москве вскрывает драматическую диалектику этого электорального сезона -- насколько выборы 4 декабря были грязными и насколько чисто были проведены выборы 4 марта! Я думаю, главное здесь все же сам факт развития. Стоит ли печалиться о дежурных фальсификациях, если в итоге у нас самые чистые выборы за 20 лет? А последнее, похоже, через несколько недель станет окончательным фактом.
К сожалению так и не нашел времени написать обобщающую статью про Путина до выборов -- может быть несколько позже это сделаю. Сейчас об актуальном. Как известно, 4 декабря в РФ прошли грязные(и действительно грязные) думские выборы, основным механизмом фальсификации на которых было изменение данных итогового протокола голосования. В результате властью и обществом были предприняты беспрецедентные усилия по обеспечению контроля на выборах президента и, судя по всему, в масштабах страны фальсификацией итоговых протоколов можно пренебречь как в принципе ничтожной. Однако появился такой феномен как голосование по дополнительным спискам. Владимир Милов уже заявил, что:
"По нашей оценке, вчера по т.н. "дополнительным спискам" избирателей проголосовало до 14 млн. человек.
"Победа" Путина в первом туре была обеспечена примерно 9,6 млн. голосов.
Как говорится, хотим разобраться".
Что ж, давайте попробуем разобраться.
Самый первый вопрос был -- а откуда получил свою цифру Милов? Тем более что в другом месте он вроде указывает на 10 миллионов карусельщиков, а не на 14. В комментариях нам тут же заботливо объясняют:
http://www.boxleonardo.livejournal.com/9170.html
В этом рассуждении человек просто покушал грибов. Его пост красноречиво называется: "Арифметика для младших классов. Задачка на проценты.". Задачку автор показательно завалил. Простейшую задачу по определению явки антипутинского электората, решаемую по формуле ЧислоГолосовПротивПутина/РазмерАнтипутинскогоЭлектората автор решал через систему уравнений! (Забавно, что в комментариях никто не указал на это). Сам размер путинского -- и соответственно антипутинского электората -- высосан из пальца вопреки всей хоть сколько-нибудь разумной социологии. Об этом даже в комментариях значительная часть сообщений. То есть это не расчет, а попросту фуфло, причем странно посчитанное даже с точки зрения арифметики как таковой.
Далее сам Милов неоднократно говорит о том, что он исходит из 20% от голосовавших в среднем на участок. Эта цифра берется из "массива известных нам УИК". Сам же Милов указывет, что во всей нашей промышленности около 14 миллионов работников. Сколько на самом деле было допсписочных? А вот пусть Чуров ответит! Логично. Но хотелось бы более твердой статистики.
Что же можно еще сказать, опираясь на факты? На мысль навел один замечательный пост человека, лично столкнувшегося с "непрерывноцикловыми". Помимо прочего он указывает на итоги голосования. Можно видеть, что весь дополнительный список на УИКе внесли в протокол вместе с избирателями, прикрепленными к участку! Система ГАС Выборы блестяще "палит контору" -- сравните число избирателей, внесенных в список на УИКе(первая строчка) 4 декабря(сверху) и 4 марта(снизу):
Если по дополнительным спискам проголосовало несколько миллионов таких "лишних" избирателей, то это должно автоматически отразиться на сумме избирателей по УИКам! Сколько раз по участкам прошла карусель с непрерывным циклом, столько раз она добавляется в общее число избирателей. Давайте посмотрим на это число по Москве. На сайте ЦИКа данные за 4 декабря к сожалению приведены дробно, отдельно по каждому московскому ЦИКу, но их всего 10, так что нетрудно сложить. Получается следующее число зарегистрированных избирателей:
4 декабря 7 184 528
4 марта 7 310 184
Прирост в 125 тысяч. От числа проголосовавших на президентских выборах (4 миллиона 250 тысяч) это будет... чуть меньше 3%! Заметим -- сравнение идет не по явке, которая завышалась 4 декабря, а по числу зарегистрированных избирателей, которое никто естественно не подделывал. Процент же берется от официально проголосовавших -- ну то есть от общего числа поступивших 4 марта бюллетеней. А вот что показывает ГАС Выборы на федеральном уровне:
4 декабря 109 237 780
4 марта 109 860 331
Прирост 622 тысячи. От числа бюллетеней (71,5 миллион) это будет... 0,87%! То есть менее одного процента. Оцените и абсолютный порядок цифр. Вот эти 600 тысяч -- это потолок для каруселей с дополнительными протоколами. Как-то даже неправдоподобно мало -- как фальсифицированных на сей раз протоколов. Но что есть, то есть (чтобы увериться можно открыть базы по двум выборам и сравнивать УИК за УИКом). Никакими десятью, а наипаче четырнадцатью миллионами здесь и пахнуть не может! Эти цифры, видимо, из того же разряда, что 200 тысяч лично увиденных Навальным на Сахарова, 50% сворованных Единой Россией голосов, подсчитанных Рыжковым и т.д. вплоть до знаменитых 60 миллионов прошедших через ГУЛАГ, причудившихся еще Александру Исаевичу.
Надо отдать должное -- Милов в комментариях ведет себя очень адекватно, как хороший блоггер. Можно, почитав, так и поверить в его выводы, но... можно просто открыть базы ГАС Выборы за 4 декабря и 4 марта и сравнить. Чурову я не верю, но в данном случае у цифр есть внутренняя логика.
Кстати сравнение двух баз по Москве вскрывает драматическую диалектику этого электорального сезона -- насколько выборы 4 декабря были грязными и насколько чисто были проведены выборы 4 марта! Я думаю, главное здесь все же сам факт развития. Стоит ли печалиться о дежурных фальсификациях, если в итоге у нас самые чистые выборы за 20 лет? А последнее, похоже, через несколько недель станет окончательным фактом.