Учебник истории от Г.Ш. Чхартишвили

Mar 21, 2013 09:44

Писатель Борис Акунин перестает быть детективщиком и приступает к многотомной «Истории российского государства» - об этом он написал в своем блоге на livejournal.com. По словам Акунина, первый том уже завершен и рассказывает историю России с древнейших времен и до монгольского нашествия; читателями своей книги он видит тех, кто плохо знает ( Read more... )

история и современность

Leave a comment

Comments 19

monetam March 21 2013, 09:12:03 UTC
"Г.Ш. Чхартишвили, в отличие от авторов будущего единого учебника, научных регалий не имеет." - равно как и исторического образования.Зато он имеет замечательную политическую ангажированность.

Господин Акунин что, с Ключеским решил умом-силушкой потягаться ?
Его лавры в истории - это лавры Покровского. Эту славу он себе приобретет гарантированно.

Reply

homo_ineruditus March 21 2013, 13:45:13 UTC
Ну тогда будем иметь и политически ангажированный в одну сторону единый учебник, и политически ангажированное в другую сторону беллетристическое чтиво.

Reply

monetam March 21 2013, 16:23:25 UTC
Хе, учебник будет, как и все учебники в остальном мире, не политически, а патриотически ангажированным. А вот произведение г-на Акунина будет ангажированно именно что политически.

Reply

homo_ineruditus March 22 2013, 07:02:16 UTC
Уровень патриотической ангажированности может быть разным, на Западе сдерживающий фактор - политкорректность. Вообще же между патриотической и политической ангажированностью разницы не вижу.

Reply


alliruk March 21 2013, 12:53:20 UTC
Все-таки многотомных школьных учебников не бывает, так что им Акунинский проект - не конкурент. Ученые его тоже всерьез не воспримут. Остается большая аудитория поп-хистори: это там, где Пикуль, Радзинский и Солженицын (с "Красным колесом"). Тут, в самом деле, в России "непаханное поле", и скорее хорошо, чем плохо, что на нем будет еще и Чхартишвили. Однако написать в 21м веке "как Карамзин" не получится: текст может оказаться не хуже, но контексты ушли далеко (ср. "Пьер Менар, автор Дон Кихота"), а он в контексты исторической науки не погружен.

Reply

homo_ineruditus March 21 2013, 13:44:00 UTC
Ну так далеко не факт, что единый учебник в плане анализа контекстов окажется сильно лучше, если ставка будет сделана на "лубочный патриотиз".

Reply

ext_780565 March 22 2013, 12:45:15 UTC
А если не лубочный патриотизм - запудривание мозгов 10-классникам сомнительными концепциями типа "цивилизационного подхода" целиком и полностью на совести академических историков, решивших сыграть на поле педагогики.

Reply

maoist March 21 2013, 14:11:59 UTC
Пфф, как же.

"По моим беллетристическим романам учить историю никому не советую, а по этому многотомнику - пожалуйста. Здесь всё будет взвешено, отмерено и проверено у специалистов".

Reply


maoist March 21 2013, 14:14:07 UTC
Ммм, знаете почему представители научно-исторического сообщества особого восторга не испытывают? Потому что вот это -

Метод мой прост. Я читаю имеющиеся первоисточники, стараясь ничего не упустить, и смотрю, как содержащиеся там сведения интерпретированы различными авторами. Из всей этой массы фактов, имен, цифр, дат и суждений я пытаюсь выбрать всё несомненное или, по меньшей мере, наиболее правдоподобное. Малозначительное и недостоверное отсекаю.

полная ерунда. Смешная всякому мало-мальским грамотному человеку.

Reply

homo_ineruditus March 21 2013, 14:31:53 UTC
Ну да, что-то на уровне Геродота. Но вопрос, который я ставлю, совсем не в том, какова научная ценность труда Акунина, а в том, что хуже: такой вот подход или политически ангажированный единый учебник (если он действительно будет написан именно в таком духе).

Reply


от не-читательницы детективов Акунина steblya_kam March 21 2013, 14:39:06 UTC
Ну, во-первых, Акунин по основной профессии не детективщик, а филолог. И автор очень неплохой книги "Писатель и самоубийство". И я полагаю, что знаний по истории у него поболе будет, чем у иных историков (я разумею лиц, имеющих степени по историческим наукам и публикующихся в ВАКовском журнале "Вопросы истории" - nomina odiosa sunt). Удивительно, что господа профессионалы, прежде чем лезть критиковать Акунина, не навели о нём справок (якобы любитель читать Акунина Петров даже не знает, как зовут писателя - Григорий, а не Георгий!).
А Топоров вообще умиляет, как оленёнок Бемби. Откуда у него такая осведомлённость, чему и какую часть своей жизни посвящал Акунин? Свечку держал, что ли?
Короче говоря, я буду именно этой публикации Акунина ждать с большим интересом.

Reply


Leave a comment

Up