Российская пропаганда за рубежом
В последние годы Россия вроде бы пытается развивать кое-какие медиаресурсы, рассчитанные на западную аудиторию. Однако эффективность всего этого вызывает некоторые сомнения. Недавно запущенный при поддержке американского PR-агентства Ketchum сайт ModernRussia.com при беглом впечатлении производит просмотр рафинированной пропаганды экономических успехов российского правительства: они и барьеры для бизнеса устраняют, и модернизацией занимаются, и с коррупцией решительно борются. Маленькая проблема, видимо, заключается лишь в том, что западные бизнесмены (основная аудитория, на которую все это рассчитано), вряд ли кинутся вкладывать в Россию деньги, впечатлившись этой агиткой. Сначала они оценят возможные риски, в процессе чего соберут альтернативную информацию, которая окажется несколько другой. Видимо, с бизнесменами лучше быть честнее и убеждать их в том, что у них есть реальные возможности в определенных сферах получить большую прибыль, несмотря на все те риски, которые ждут их в нашей стране.
В Великобритании в последнее время нередко смотрю телеканал Russia Today, который доступен британцам бесплатно (если не считать то, что надо в принципе платить за право пользования телевизионным приемником) и вещает (в отличие, например, от аль-Джазиры) круглосуточно. У этого канала, похоже, другая тактика: дикторы сплошь англоязычные, оголтелой пропаганды политики российского правительства нет (в принципе пропаганда есть, но так время от времени, завуалированно). Любопытно то, что в новостях гораздо сильнее выражен антиамериканизм (Израилю и некоторым восточноевропейским странам тоже активно достается), чем пророссийскость. Что ни сюжет о США, то с отрицательным подтекстом.
Россия иногда даже критикуется: возможно западной публике хотят этим сказать "мы не рупор пропаганды Москвы, мы объективны". Впрочем, критика это не слишком зубаста. Но иногда, как мне кажется, ответственные за политику канала люди промахиваются, подчеркивая такие нюансы, которые, если посмотреть на ситуацию глазами западного зрителя, скорее указывают на серьезные культурные различия между "варварской Россией" и "цивилизованным Западом".
Недавно, например, канал внес свой вклад в раскрутку истории с несчастной ослицей Анапкой, которую жестокие хозяева запустили над Черным морем на парашюте. Может быть для российского обывателя это не слишком значительная история (тем более Russia Today в конце сюжета подчеркнула, что российские защитники животных возмутились происшедшим), но в Великобритании, где отношение к животным на порядок гуманнее, поднялась волна. Тренер футбольного клуба "Тоттенхем" (того самого, в котором играет российский легионер Роман Павлюченко) Гарри Рэднапп возжелал даже выкупить Анапку за личные деньги и поместить ее в спонсируемый им приют для животных. В конце концов, ослицу выкупила британская газета Sun и теперь готовят ее к вывозу из "варварской" страны в "цивилизованную".
В общем, исполнителям столь непростого заказа, как пиар нашей страны, следует быть очень и очень внимательными, даже в казалось бы незначительных нюансах.
В Великобритании в последнее время нередко смотрю телеканал Russia Today, который доступен британцам бесплатно (если не считать то, что надо в принципе платить за право пользования телевизионным приемником) и вещает (в отличие, например, от аль-Джазиры) круглосуточно. У этого канала, похоже, другая тактика: дикторы сплошь англоязычные, оголтелой пропаганды политики российского правительства нет (в принципе пропаганда есть, но так время от времени, завуалированно). Любопытно то, что в новостях гораздо сильнее выражен антиамериканизм (Израилю и некоторым восточноевропейским странам тоже активно достается), чем пророссийскость. Что ни сюжет о США, то с отрицательным подтекстом.
Россия иногда даже критикуется: возможно западной публике хотят этим сказать "мы не рупор пропаганды Москвы, мы объективны". Впрочем, критика это не слишком зубаста. Но иногда, как мне кажется, ответственные за политику канала люди промахиваются, подчеркивая такие нюансы, которые, если посмотреть на ситуацию глазами западного зрителя, скорее указывают на серьезные культурные различия между "варварской Россией" и "цивилизованным Западом".
Недавно, например, канал внес свой вклад в раскрутку истории с несчастной ослицей Анапкой, которую жестокие хозяева запустили над Черным морем на парашюте. Может быть для российского обывателя это не слишком значительная история (тем более Russia Today в конце сюжета подчеркнула, что российские защитники животных возмутились происшедшим), но в Великобритании, где отношение к животным на порядок гуманнее, поднялась волна. Тренер футбольного клуба "Тоттенхем" (того самого, в котором играет российский легионер Роман Павлюченко) Гарри Рэднапп возжелал даже выкупить Анапку за личные деньги и поместить ее в спонсируемый им приют для животных. В конце концов, ослицу выкупила британская газета Sun и теперь готовят ее к вывозу из "варварской" страны в "цивилизованную".
В общем, исполнителям столь непростого заказа, как пиар нашей страны, следует быть очень и очень внимательными, даже в казалось бы незначительных нюансах.