Время подводить итоги
Уф, наконец-то позади марафон по составлению базы данных, который продолжался более трех недель (каждый день кроме одного выходного) с утра до позднего вечера. Теперь можно подвести итоги:
Обработано: биографии ректоров 1060 вузов. Честно признаюсь, что не считал филиалы, потому что их в несколько раз больше, чем головных вузов. Для меня это сейчас неподъемный труд.
Удалось оценить: 791 биографию. Если по государственным вузам в основном получалось, то по многим персоналиям руководителей частных вузов информации,увы, найти не удалось.
Напомню критерии сомнительности. К "довольно сомнительным" я относил биографии тех ректоров, которые защищались, занимая высокую должность с серьезным административным ресурсом (и, как правило, требующую регулярного присутствия на рабочем месте в течение всего дня) не в научно-образовательной сфере. При этом учитывались также публикации: одно дело, когда их много и они распределены равномерно, другое - когда их нет, очень мало, написаны под диссертацию или после того, как человек пришел на ректорский пост, в подавляющем большинстве в соавторстве и по 2-3 страницы каждая. К "несколько сомнительным" случаям я относил биографии, в которых отмечались серьезные странности, но при том имелись значительные смягчающие обстоятельства (наличие большого числа "одиночных" публикаций или работ на очень специфические для непрофессионала темы и т.п.).
В целом, по всем биографиям "довольно сомнительных" набралось 10,6%, "несколько сомнительных" - еще 4,0%.
В частных вузах "довольно сомнительных случаев было 9,6%, в государственных и муниципальных - 11,1%. "Несколько сомнительных" случаев по государственным и муниципальным вузам - 3,1%, по частным - , 6,0%.
Итак, есть серьезная вероятность того, что и в государственных, и в частных вузах по 10-15% - "липовые" ученые. Это, конечно, не губернаторы, среди которых таковых, как минимум, под две трети, но все же. Тем более, что ректоры с сомнительными биографиями, в числе прочего, работают в национальных исследовательских университетах.
Наконец, решил составить график, показывающий в каком году сколько "довольно сомнительных" ученых, ныне находящихся на ректорских постах, назначалось на эти посты в государственные и муниципальные вузы. Конечно, не следует делать из этих данных слишком далеко идущие выводы (я не отследил то, сколько ректоров с "сомнительными" биографиями сейчас уже не занимают посты и то, в какие годы они на эти посты попадали), но все же расклад получился небезынтересным: с определенными оговорками все же можно говорить о тенденции роста случаев раздачи университетов в кормления "странных" назначений именно в последние годы "эффективного реформирования" высшего образования. В основном все это пришлось на "эпоху Фурсенко", но могу заверить, что подобные практики никоим образом не прекратились и при Ливанове.
Обработано: биографии ректоров 1060 вузов. Честно признаюсь, что не считал филиалы, потому что их в несколько раз больше, чем головных вузов. Для меня это сейчас неподъемный труд.
Удалось оценить: 791 биографию. Если по государственным вузам в основном получалось, то по многим персоналиям руководителей частных вузов информации,увы, найти не удалось.
Напомню критерии сомнительности. К "довольно сомнительным" я относил биографии тех ректоров, которые защищались, занимая высокую должность с серьезным административным ресурсом (и, как правило, требующую регулярного присутствия на рабочем месте в течение всего дня) не в научно-образовательной сфере. При этом учитывались также публикации: одно дело, когда их много и они распределены равномерно, другое - когда их нет, очень мало, написаны под диссертацию или после того, как человек пришел на ректорский пост, в подавляющем большинстве в соавторстве и по 2-3 страницы каждая. К "несколько сомнительным" случаям я относил биографии, в которых отмечались серьезные странности, но при том имелись значительные смягчающие обстоятельства (наличие большого числа "одиночных" публикаций или работ на очень специфические для непрофессионала темы и т.п.).
В целом, по всем биографиям "довольно сомнительных" набралось 10,6%, "несколько сомнительных" - еще 4,0%.
В частных вузах "довольно сомнительных случаев было 9,6%, в государственных и муниципальных - 11,1%. "Несколько сомнительных" случаев по государственным и муниципальным вузам - 3,1%, по частным - , 6,0%.
Итак, есть серьезная вероятность того, что и в государственных, и в частных вузах по 10-15% - "липовые" ученые. Это, конечно, не губернаторы, среди которых таковых, как минимум, под две трети, но все же. Тем более, что ректоры с сомнительными биографиями, в числе прочего, работают в национальных исследовательских университетах.
Наконец, решил составить график, показывающий в каком году сколько "довольно сомнительных" ученых, ныне находящихся на ректорских постах, назначалось на эти посты в государственные и муниципальные вузы. Конечно, не следует делать из этих данных слишком далеко идущие выводы (я не отследил то, сколько ректоров с "сомнительными" биографиями сейчас уже не занимают посты и то, в какие годы они на эти посты попадали), но все же расклад получился небезынтересным: с определенными оговорками все же можно говорить о тенденции роста случаев раздачи университетов в кормления "странных" назначений именно в последние годы "эффективного реформирования" высшего образования. В основном все это пришлось на "эпоху Фурсенко", но могу заверить, что подобные практики никоим образом не прекратились и при Ливанове.