Почему "Войковская" это клеймо трабства на теле Москвы
Написал о том, что требование убрать убийцу с карты Москвы имеет не только гуманистическое, но и политическое содержание, именно потому, что это - цареубийца.
http://rusplt.ru/views/views_56.html
Преступление, одним из активных участников которого был Войков, заключало в себе массу отвратительных деталей - тайное убийство без суда семьи с детьми и слугами, сокрытие следов и попытка уничтожения тел кислотой, чем занимался непосредственно Войков…
Но все эти макабрические детали не должны закрывать от нас принципиальный политический и историософский смысл происшедшего: банда уголовников, сама назначившая себя палачами, убила без хотя бы пародии на суд русского царя и его семью. Тысячелетие русской государственности, трехсотлетие династии были отменены наганом и склянкой с кислотой. Установленное после этого новое государство даже не носило названия Россия: современная РФ, как постоянно подчеркивают его официальные лица, - «молодая страна, появившаяся на карте мира в 1991 году».
Оказалось, что может быть и так. Тысячелетие жил русский народ. Служил своим князьям. Сделал их царями. Отстроил империю, завораживающую своей мощью весь мир. А потом пришел товарищ Войков и эту империю тайком прихлопнул, даже не спрашивая русского народа.
Вот это отсутствие спроса - главная черта, отличающая убийство русского царя от казни Карла I в Англии или Людовика XVI во Франции. Европейских королей судили представительные органы от имени народа. Да, этот суд был неправым и самозваным, но это был процесс между королем и нацией. Разумеется, ни англичанам, ни французам не могла даже прийти в голову идея детоубийства, чтобы «вырезать под корень». Марию Антуанетту казнили не как супругу Людовика, а как ненавистную королеву. Ни там, ни там цареубийство не помещало реставрации той же династии. То есть государственность этих стран, их политическая традиция суверенитета уничтожены не были...
Стоит ли «единство нашей истории» такой цены, как Войков в ее средоточии? «Не мазать весь советский период черной краской» будет гораздо сложнее, поскольку, по словам самих же неосоветистов, он сводится именно к Войкову и его подельникам как к первооснове.
Думаю, эта дискуссия знаменует поворот в оценке советского наследия: от выборочного принятия всеми, кроме крайних антисоветчиков, до беспощадной вивисекции исторических опухолей. Вивисекция «войковых» всех уровней нам попросту необходима, если мы хотим возродить Россию как суверенную страну с крепкой государственной властью.
http://rusplt.ru/views/views_56.html
Преступление, одним из активных участников которого был Войков, заключало в себе массу отвратительных деталей - тайное убийство без суда семьи с детьми и слугами, сокрытие следов и попытка уничтожения тел кислотой, чем занимался непосредственно Войков…
Но все эти макабрические детали не должны закрывать от нас принципиальный политический и историософский смысл происшедшего: банда уголовников, сама назначившая себя палачами, убила без хотя бы пародии на суд русского царя и его семью. Тысячелетие русской государственности, трехсотлетие династии были отменены наганом и склянкой с кислотой. Установленное после этого новое государство даже не носило названия Россия: современная РФ, как постоянно подчеркивают его официальные лица, - «молодая страна, появившаяся на карте мира в 1991 году».
Оказалось, что может быть и так. Тысячелетие жил русский народ. Служил своим князьям. Сделал их царями. Отстроил империю, завораживающую своей мощью весь мир. А потом пришел товарищ Войков и эту империю тайком прихлопнул, даже не спрашивая русского народа.
Вот это отсутствие спроса - главная черта, отличающая убийство русского царя от казни Карла I в Англии или Людовика XVI во Франции. Европейских королей судили представительные органы от имени народа. Да, этот суд был неправым и самозваным, но это был процесс между королем и нацией. Разумеется, ни англичанам, ни французам не могла даже прийти в голову идея детоубийства, чтобы «вырезать под корень». Марию Антуанетту казнили не как супругу Людовика, а как ненавистную королеву. Ни там, ни там цареубийство не помещало реставрации той же династии. То есть государственность этих стран, их политическая традиция суверенитета уничтожены не были...
Стоит ли «единство нашей истории» такой цены, как Войков в ее средоточии? «Не мазать весь советский период черной краской» будет гораздо сложнее, поскольку, по словам самих же неосоветистов, он сводится именно к Войкову и его подельникам как к первооснове.
Думаю, эта дискуссия знаменует поворот в оценке советского наследия: от выборочного принятия всеми, кроме крайних антисоветчиков, до беспощадной вивисекции исторических опухолей. Вивисекция «войковых» всех уровней нам попросту необходима, если мы хотим возродить Россию как суверенную страну с крепкой государственной властью.