Навальный выступал против беззакония в отношение Пусси Райот частным образом у ГУВД с плакатом в пикете. А на митинге на Н.Арбате он стоял вообще в толпе.
он значимая фигура и его деяния не проходят незамеченными. Он выступил в защиту беспредельных девок, творящих гнусные вещи. Если б они пели "богородица немцова прогони" и их повязали -никогда бы этот поц не встал с пикетом.
Он вполне внятно написал за что и против чего он выступает. За законность и против беззакония. Против незаконного досудебного помещения их в СИЗО. А выходку их он осудил.
я не медийная персона, мой протест никому неинтересен. а протест Навального побуждает многих людей к каким то выводам, оценкам, мыслям. основной мессидж для всех этих поклонников навального- навльный заступился за девок, значит девки неуиноваты
Я вам дал ссылку на свой пост, где в последнем абзаце высказался по поводу ваших претензий к Навальному, что он не ходит на другие протесты. Организуйте и пригласите. Или претензию обратите к самому себе, что не организовали.
Что же до "девки не виноваты", то выше я дал ссылку на пост Навального, где он прямо говорит, что девки виноваты, а выступает он против беззакония - против незаконной посадки девок в СИЗО до суда.
если виноваты, то посадка в сизо не беззаконие, а легкий перегиб. они социально опасны, да и детки отдохнут от таких мамок- ехидн хотя бы пару месяцев.
"Легкий перегиб" - это ваше оправдание беззакония. Холмогоров тоже пытается выгородить Жандарма и его беззаконие, показывая то, что сам он знать и понимать законы не собирается.
Ну, формально можно применять заключение под стражу, если по статьепредусмотрено лишение свободы на срок свыше двух лет. Если им инкриминируют 213 УК, то там до пяти лет, и даже ч. 2 ст. 214, которая больше походит - до трех лет. Так что прямого нарушения закона нет. Хотя можно было бы и другую меру пресечения избрать - тот же домашний арест, например. Ограничить свободу передвижения, причем максимально.
Прямое нарушение есть в том, что не предъявлено "конкретных, фактических обстоятельств, проверенных судом", которые бы доказывали, что никакая более мягкая мера пресечения не может пресечь продолжение преступлений, побег, запугивание свидетелей, сокрытие улик или помехи правосудию.
То есть в постановлении суда о заключении под стражу не были указаны основания избрания меры пресечения? Если так, то это действительно нарушение и основание для обжалования. Но хотелось бы знать, что всё-таки указал суд в постановлении. Наверняка есть какие-то стандартные формулировки, которые применяются регулярно. Возможно, такая мера пресечения была избрана как раз в связи с наличием угроз в их адрес - этот вариант тоже нельзя исключать. И, кстати, что нужно сделать, дабы исключить совершение подобных деяний в дальнейшем? Штрафы, как выяснилось, не помогают. Как бороться с бесчинствующими в храме? Ведь это ещё и подстрекательство православных людей к ответным мерам, возможно, довольно жестким. При этом я вовсе не считаю, что все защитники этих безобразниц - нехорошие люди, жалость даже и к очень дурным людям - не самое плохое качество. Другое дело, что надо как-то решать проблему, а все эти "акции в защиту" никаких решений не предполагают.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Какие у вас претензии к нему?
Reply
Он выступил в защиту беспредельных девок, творящих гнусные вещи. Если б они пели "богородица немцова прогони" и их повязали -никогда бы этот поц не встал с пикетом.
Reply
http://navalny.livejournal.com/690551.html
Он вполне внятно написал за что и против чего он выступает.
За законность и против беззакония. Против незаконного досудебного помещения их в СИЗО.
А выходку их он осудил.
Reply
Reply
http://man-with-dogs.livejournal.com/1598860.html
Reply
основной мессидж для всех этих поклонников навального- навльный заступился за девок, значит девки неуиноваты
Reply
Что же до "девки не виноваты", то выше я дал ссылку на пост Навального, где он прямо говорит, что девки виноваты, а выступает он против беззакония - против незаконной посадки девок в СИЗО до суда.
Reply
они социально опасны, да и детки отдохнут от таких мамок- ехидн хотя бы пару месяцев.
Reply
Холмогоров тоже пытается выгородить Жандарма и его беззаконие, показывая то, что сам он знать и понимать законы не собирается.
"они социально опасны" - Это никем не доказано.
Reply
Хотя можно было бы и другую меру пресечения избрать - тот же домашний арест, например. Ограничить свободу передвижения, причем максимально.
Reply
П.1 ст.97 и п.1 ст.108 УПК РФ.
Reply
И, кстати, что нужно сделать, дабы исключить совершение подобных деяний в дальнейшем? Штрафы, как выяснилось, не помогают. Как бороться с бесчинствующими в храме? Ведь это ещё и подстрекательство православных людей к ответным мерам, возможно, довольно жестким.
При этом я вовсе не считаю, что все защитники этих безобразниц - нехорошие люди, жалость даже и к очень дурным людям - не самое плохое качество. Другое дело, что надо как-то решать проблему, а все эти "акции в защиту" никаких решений не предполагают.
Reply
Leave a comment