ВАШЕ МНЕНИЕ?

[holit_i_leleyat]

Намедни я всерьёз озаботилась одним околокнижным вопросом.
Натолкнула меня на размышления honestlilЗаинтересовавшись более глубоко этим самым «околокнижным вопросом», я вдруг неожиданно для себя поняла, что отправная точка в моих размышлениях, такая казалось бы привычная, - не совсем верный пункт отправления. И, как это водится, всё встало с ног на голову

Comments

[murrkat]

массовая культура, в которой хитами являются гоголь и белинский... ну ок, допустим. такая вот антиутопия. ну а что же тогда читает интеллектуальная элита?
ну меня, честно говоря, совсем не устраивает то, что некрасов гоголя с белинским в один ряд ставит. фантастический, болезненный художественный талант гоголя и социально - контекстная сознательность белинского... не, не получается их вместе ну никак.
и, кстати, гоголь то (ну по крайней мере его "вечера на хуторе") - вполне народное чтение
а белинский - ну скажите мне, тока честно, много ваших знакомых перечитывает его на досуге? (а некрасова?)

[holit_i_leleyat]

а белинский - ну скажите мне, тока честно, много ваших знакомых перечитывает его на досуге? (а некрасова?)

Из моих знакомых Белинского и Некрасова перечитала на днях я :-)) Да и то в силу разыгравшегося интереса к автору "Милорда глупого". Эх, мне бы ещё и "Милорда Георга" где отыскать и полностью Шкловского "Матвей Комаров, житель города Москвы"! Букинистический раритет, однако :-(

Кстати, а вот действительно, что тогда читала бы интеллектуальная элита? Как и во времена Некрасова - литературные журналы? Новаторские тексты с искусcтвенно усложненным языком.

[murrkat]

Ну как... Если массовая культура поднимается на несколько уровней выше и из книжного стопками носит гоголя и белинского ( мда, по прежнему меня такое соседство смущает), то, предполагая, что интеллектуальная элита тоже скакнет через уровень... Боюсь, с художественной литературой они завяжут :)
или все сплошь станут писатели. Бррр. Неприятный получается мирок :)
пусть уж все остается как есть!

[holit_i_leleyat]

Мне после ваших слов "неприятный мирок" на память пришел "Кысь" Толстой. Там совсем другой "мирок", но ведь и "интеллектуальная элита" имела место! :-)

Или станут все сплошь писатели
Ну так в 19 веке редкий дворянин не пробовал себя в писательстве.

[honestlil]

Как только я думаю о том, что кто-то всерьез заботиться о культуре нации, повышении нравственности, позитивной реморализации общества (нужное подчеркнуть) мне становится здорово не по себе.
Но это национальная традиция... по крагней мере, была.

[holit_i_leleyat]

От обратной мысли, если задуматься, становиться ещё более не по себе.

[alisss_frosch]

Мне же уже стало интересно другое: а что могло стать поводом для "всё встало с ног на голову" применительно к этим строкам?:))

[holit_i_leleyat]

За Матвея Комарова обидно.

[alisss_frosch]

А почему за него может быть обидно? Его-то "несли с базара", его тот же Толстой в то время назвал "самым знаменитым русским писателем".

[holit_i_leleyat]

Вот именно. А что делает Некрасов? Он противопоставляет «милорда глупого» произведениям Белинского и Гоголя (и Пушкина)

В одном из вариантов:
Наукой, умной книгою
Пробудится, прояснится
Крестьянский русский ум
Крестьяне догадаются….

И не акцентирует внимания своих современников на том, что крестьянство, подавляющее большинство населения страны, испытывали при чтении произведений русской классической литературы серьезные языковые трудности.

Т.е. выбор «что читать» у крестьянина отсутствовал. Зато имелся выбор как потратить последний медный грош - оставить его в кабаке или же милорда глупого с базара принести. Т.е. от глупых книжек с картинками Комарова пользы было много больше, чем от отвлеченных мечтаний «крестьянский ум пробудится».

Толстой в этом отношении более последовательным был :-)

[ytzin]

Кроме очевидного (и какгбэ общепринятого) варианта про поддержку поэтом просвещения народа (в духе идей, да), могу предложить следующее:
1. Конъюнктурные соображения. Некрасов подыгрывает своим читателям-снобам, которых хлебом не корми, дай покритиковать попсу.
2. Опять проигрался. В этой фразе нашло выход подспудное раздражение Некрасова малыми продажами его остросоциальных стихов. Действительно, если понесут Гоголя сегодня, то значит Некрасова завтра - мейнстрим из толстых журналов перейдет в модные серии!
3. Автор издевается. Пародирует бессмысленные чаяния социалистов (ну, действительно, ладно Гоголь, но Белинский то на хера мужику?)

И, да. Если я поймаю себе на том, что мне захочется процитировать данные строки, я сразу пойду сдаваться в дурку.

[holit_i_leleyat]

Варианты понравились :-)

Ой, а я как раз в прошлом посте и процитировала. Доктор, со мной всё впорядке? :-)

[ytzin]

как то я пропустил этот пост, ага - близко очень получилось

[amenais]

Я бы это цитировала как пример беспочвенного романтизма. )))

Некрасову, наверно, еще могло казаться, что образование повышает уровень культурных запросов. У этого заблуждения "просвещенческого" еще от Вольтера ноги растут.Теперь мы уже знаем, что нет, не повышает. Массовые культурные запросы это всегда и есть - попса. Контуры ее меняются, а содержание - нет. Неграмотный "мужик" наслаждался лубком, а грамотный - читает Донцову, в лучшем случае - Акунина и смотрит боевички. Ему же не "загружать" мозг надо а, наоборот - разгрузить. Нормально.

[holit_i_leleyat]

Точно! Беспочвенный романтизм это называется.
Лев Толстой, к слову, в отношении "милорда глупого" в частности и лубочной литературы занимал противоположную позицию.