Comments 8

pr_x January 28 2008, 04:09:38 UTC
Не знаю кто такой бавильский.
А зачем он вообще нужен?

Reply

hojja_nusreddin January 28 2008, 04:14:44 UTC
> Не знаю кто такой бавильский.

литкритик, см. paslen
ещё из самых лучших.
остальные ваще лыка не вяжутЪ и пизьдят серебряные ложки :)

> А зачем он вообще нужен?

вотЪ это правильная постановка вопроса!
осталось выяснить кому он нужен :)

Reply


occuserpens January 28 2008, 04:32:05 UTC
Есенин писал стихи, а Высоцкий - песни. Ишо вопросы есть?

Reply

hojja_nusreddin January 28 2008, 04:33:00 UTC
ты кто таков? :)

Reply

occuserpens January 28 2008, 04:41:26 UTC
ЧеловегЪ, не оглохший от воплей Высоцкаго :)

Reply

hojja_nusreddin January 28 2008, 04:42:32 UTC
што даёт тебе право пейсдеть не по делу?
3 попытки, потом бан
:)

Reply


_o_tets_ January 28 2008, 13:41:50 UTC
Прочитал статью Бавильского.

Все эти "дежурные по апрелю" и "комиссары в пыльных шлемах", не выдерживающие никакой критики с точки зрения текстуального качества

Хе-хе. А вот "Сентиментальный марш" он зря цитирует, ибо:

http://users.livejournal.com/_o_tets_/134155.html

Так что либо к Набокову и Бродскому прислушаться относительно "текстуального качества", либо к Бавильскому. Каждый волен выбирать:))

Reply

С П А С И Б О !!! hojja_nusreddin January 28 2008, 14:08:54 UTC
каждый пишэт,
как он дышыт
не стараясь угодить...

так природа захотела
не бавильское то дело
ково буду я любить
:)

Reply


Leave a comment