Многотекстов
Сейчас Я вас порадую множественными оргазмами перепостами:
17ur Черта
Константин А. Крылов в разговоре с Натальей Л. Холмогоровой подошёл, пожалуй, к самому применимому на практике определению "советского [человека]" из всех, которые мне до сих пор попадались (...): "Советские - это те, кто тем или иным образом ОПРАВДЫВАЮТ советские ужасы (в том числе и мной упомянутые) и считают, что "всё это оправдано ради строительства нового мира", или "с нашим народом иначе нельзя", ну или там "без этого мы бы в космос не полетели"."
Первое. "Ужасы" - это то, что лично Крылову (и многим другим, но тоже лично каждому) ужасами представляется здесь и сейчас, на основе их собственного жизненного опыта и багажа знаний. Красота - в глазах смотрящего, ужас там же. Несколько более точно понятие "преступлений", хотя и оно упирается в какие-то бумажки, неизвестно кем, когда и за чьи деньги написанные, с особенно жалким случаем указания на "закон божий", который злокозненные комиссары преступили.
Имхо, правильным словом в определении вместо "ужасов" будут "действия". "Советские - это те, кто тем или иным образом оправдывают действия советской власти". Уже лучше, не находите?
Второе. "Оправдание" в буквальном смысле - это утверждение соответствия правде. Для "оправдания действий" это означает примерно "действия субъекта исходили из достаточно полного понимания окружающей действительности, а цели этих действий находятся в согласии с моей собственной нравственностью". Собственной, подчёркиваю, а не боженькиной, не "передового отряда рабочего класса" и не "всех нормальных людей". Всё сам. Без ансамбля.
Если проще, то "оправдание" сводится к утверждению "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же". Принял бы те же решения, отдал бы те же приказы этцетера. Рационализации тут совершенно нелюбопытны. Не важно, зачем он поступил бы так же, важно, что он так же поступил бы. Космос, народ, новый мир... человек - он вообще такой выдумщик, такой затейник. Отсюда "тем или иным образом" можно из определения вычеркнуть. Итого, "Советские - это те, кто оправдывают действия советской власти".
А утверждение "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же" вполне равноценно утверждению "в схожей ситуации я лично поступлю схожим образом". Отсюда (само)причисление человека к "советским" предполагает информацию о его поступках, о его репутации. Там, правда, требуется ещё понять, а что он знает о тех действиях, которые оправдывает, - чтобы диалог шёл об одних и тех же вещах - но это уже детали.
Поэтому я и говорю о практической применимости определения. Я бы добавил, что существует ответственность за его применение, хотя бы и дискурсивная, но это Интернет, тут такого не понимают.
Однако. Есть следствия, которые с принятием данного определения тоже придётся принять.
Первое. Действий у советской власти было очень много и разных, и тотальное оправдание их столь же редко, сколь и тотальное отвержение. В той же цитате на ссылке: "меня трудно обвинить в том, что я, скажем, отрицаю блага центрального отопления (чисто советская практика, кстати сказать). Или того, что в позднем СССР ребёнок мог гулять до ночи и родители не звонили в морг (об этом я даже писал). Отрицать факты - глупо."
Иными словами, "советский" получается понятием количественным и во многом субъективным. Провести какую-то общепринятую черту между "советским" и "несоветским" невозможно, даже если очень громко, долго и оскорбительно орать на тех, кто эту черту не принимает. Люди, которые оправдывают коллективизацию, вовсе не обязательно оправдывают деятельность киевской чеки, а люди, которые считают, что хрущёвки лучше бараков, не обязательно оправдывают коллективизацию.
Другое дело, что каждый вправе провести свою собственную черту между "ещё советским" и "уже не советским" постольку, поскольку информирует окружающих о ней ею, но не навязывает её. Опять же, сам. Лично.
Второе. Те же самые рассуждения применимы к любому узнаваемому/долговременному/прославленному политическому режиму, существовавшему в действительности или выдуманному. То есть мы имеем не "советских" и "всех остальных", - в особо запущенных головах деление человечества производится на "советских и антисоветских" - а "советских" и, скажем, "гитлеровских", и "британских", и "американских". В своё время, на стыке восемнадцатого и девятнадцатого веков, были и "французские", которые, кстати, закрепились в истории, в отличие от. Ничего, до сих пор празднуют взятие Бастилии со зверским убийством не успевших сбежать служак, освобождением нескольких фальшивомонетчиков и одного извращенца. (...)
Это всё те, кто оправдывают действия конкретных политических режимов. Оправдывают самыми разным способами. И "во имя", и "иначе никак", и бременем белого человека, и тем же самым божественным промыслом. "Я бы тоже фуйнул едрён-батон на Хиросиму, потому что перпендикуляр".
Третье. Простым обращением получаем определение "антисоветского [человека]" - и любого "анти-" до кучи. "Антисоветские - те, кто оправдывают действия против советской власти". "Будет на вас Трумэн! Сбросит вам атомную бомбу на голову!", "я бы тоже зарезал Павлика Морозова и повесил Зою Космодемьянскую во имя Ста Сортов Колбасы". Кривляюсь, конечно. Тем не менее, подобно "советскому", "антисоветский" так же получается понятием количественным и субъективным, с чертою между "ещё антисоветским" и "уже не антисоветским", которую, если что, надо проводить самому.
http://17ur.livejournal.com/412206.html
kredov Советы конспираторам
Когда-то давно я обратился к хорошему знакомому, бывшему разведчику, с вопросом: как узнать, что тебя записывают? Не всегда бывает возможно подготовиться к разговору. Вот приходишь ты в компанию. Или звонят тебе по телефону. И по манере разговора ты хочешь понять, пишут тебя или нет? Мой эксперт был очень сильным практиком, выпутывавшимся за границей из тяжелых ситуаций. Выскребаю из памяти его советы.
Короче, входите в офис. Они сидят, указывают вам на пустой стул. А вы им: можно я пересяду от окна, спину продуло? И - на морды. Надо ломать им сценарий. Они же камеру в какой-нибудь цветочек засунули, нацелили на этот стул. Микрофончик у них рядом. Кое-что уже поймете по их реакции.
Далее. В разговоре время от времени вас будут идентифицировать. Запись может местами не получиться. Еще раз подверждать сказанное. "Ну что, Иван Иваныч, с той бандой с Кавказа, которую мы вам доставим на Болотную, договорились?" Прямо смотря вам в морду (или на 15-й минуте разговора по телефону). собеседник зачем-то называет ваше имя или легко узнаваемое погоняло... Если вы не совсем тупой, то все поймете. Опять же ломайте сценарий. "Каких бандитов с Кавказа? Вы о чем?" Внимательно наблюдайте реакцию.
В конце разговора принято подтверждать сказанное, суммировать. Поговорили, встали. Уже у двери вам: "Ну что, Иван Иваныч, по баблу и бандитам с Кавказа мы договорились? Серега не подведет? Илюха не заложит? Что Гиви передать?" А вы ему - поддых: "Ка-акое бабло? Про бандитов че-то я не понял. А Гиви вааще кто такой?" И опять в морду ему - зырк. Провокатор - малоопытный - запсихует. Час записи насмарку, запорол операцию. Также если через 15 минут разговора по телефону с вами, а не с Пушкиным, собеседник вдруг внятно говорит: "Иван Иваныч (Серега, Леван, Илюха...), 10 тыщ баксов от Гиви получили?" - нужно тут же отвечать: "Вы ошиблись номером" и класть трубку, а не как те, кто начинал радостно верещать, что поступили не 10, а 8, и на свержение режима надо еще 12.
Конечно, если за вас возьмутся профессионалы, вас ничто не спасет. Они подобные приемчики знают. Виду не подадут. Скомпромитируют вас в следующий раз. Поймут, что вы начеку.
http://kredov.livejournal.com/322186.html
civil_engineer
В середине 80-х годов в СССР началось повальное увлечение астрологией, экстрасенсорикой и парапсихологией. Президент Академии Наук СССР Анатолий Александров, которому в ту пору шел уже почетный девятый десяток, рассказал тогда:
"В 1916 году мои сестры увлеклись спиритизмом. В смутное время всегда возникают такие увлечения. Мой отец, обращаясь к ним, сказал:
- Я еще могу поверить, что вы можете вызвать дух Льва Толстого или Антона Чехова, но чтобы они с вами, дурами, по два часа разговаривали, я в это никогда не поверю!"
http://civil-engineer.livejournal.com/345764.html
17ur Черта
Константин А. Крылов в разговоре с Натальей Л. Холмогоровой подошёл, пожалуй, к самому применимому на практике определению "советского [человека]" из всех, которые мне до сих пор попадались (...): "Советские - это те, кто тем или иным образом ОПРАВДЫВАЮТ советские ужасы (в том числе и мной упомянутые) и считают, что "всё это оправдано ради строительства нового мира", или "с нашим народом иначе нельзя", ну или там "без этого мы бы в космос не полетели"."
Первое. "Ужасы" - это то, что лично Крылову (и многим другим, но тоже лично каждому) ужасами представляется здесь и сейчас, на основе их собственного жизненного опыта и багажа знаний. Красота - в глазах смотрящего, ужас там же. Несколько более точно понятие "преступлений", хотя и оно упирается в какие-то бумажки, неизвестно кем, когда и за чьи деньги написанные, с особенно жалким случаем указания на "закон божий", который злокозненные комиссары преступили.
Имхо, правильным словом в определении вместо "ужасов" будут "действия". "Советские - это те, кто тем или иным образом оправдывают действия советской власти". Уже лучше, не находите?
Второе. "Оправдание" в буквальном смысле - это утверждение соответствия правде. Для "оправдания действий" это означает примерно "действия субъекта исходили из достаточно полного понимания окружающей действительности, а цели этих действий находятся в согласии с моей собственной нравственностью". Собственной, подчёркиваю, а не боженькиной, не "передового отряда рабочего класса" и не "всех нормальных людей". Всё сам. Без ансамбля.
Если проще, то "оправдание" сводится к утверждению "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же". Принял бы те же решения, отдал бы те же приказы этцетера. Рационализации тут совершенно нелюбопытны. Не важно, зачем он поступил бы так же, важно, что он так же поступил бы. Космос, народ, новый мир... человек - он вообще такой выдумщик, такой затейник. Отсюда "тем или иным образом" можно из определения вычеркнуть. Итого, "Советские - это те, кто оправдывают действия советской власти".
А утверждение "на том месте и в той обстановке я лично поступил бы так же" вполне равноценно утверждению "в схожей ситуации я лично поступлю схожим образом". Отсюда (само)причисление человека к "советским" предполагает информацию о его поступках, о его репутации. Там, правда, требуется ещё понять, а что он знает о тех действиях, которые оправдывает, - чтобы диалог шёл об одних и тех же вещах - но это уже детали.
Поэтому я и говорю о практической применимости определения. Я бы добавил, что существует ответственность за его применение, хотя бы и дискурсивная, но это Интернет, тут такого не понимают.
Однако. Есть следствия, которые с принятием данного определения тоже придётся принять.
Первое. Действий у советской власти было очень много и разных, и тотальное оправдание их столь же редко, сколь и тотальное отвержение. В той же цитате на ссылке: "меня трудно обвинить в том, что я, скажем, отрицаю блага центрального отопления (чисто советская практика, кстати сказать). Или того, что в позднем СССР ребёнок мог гулять до ночи и родители не звонили в морг (об этом я даже писал). Отрицать факты - глупо."
Иными словами, "советский" получается понятием количественным и во многом субъективным. Провести какую-то общепринятую черту между "советским" и "несоветским" невозможно, даже если очень громко, долго и оскорбительно орать на тех, кто эту черту не принимает. Люди, которые оправдывают коллективизацию, вовсе не обязательно оправдывают деятельность киевской чеки, а люди, которые считают, что хрущёвки лучше бараков, не обязательно оправдывают коллективизацию.
Другое дело, что каждый вправе провести свою собственную черту между "ещё советским" и "уже не советским" постольку, поскольку информирует окружающих о ней ею, но не навязывает её. Опять же, сам. Лично.
Второе. Те же самые рассуждения применимы к любому узнаваемому/долговременному/прославленному политическому режиму, существовавшему в действительности или выдуманному. То есть мы имеем не "советских" и "всех остальных", - в особо запущенных головах деление человечества производится на "советских и антисоветских" - а "советских" и, скажем, "гитлеровских", и "британских", и "американских". В своё время, на стыке восемнадцатого и девятнадцатого веков, были и "французские", которые, кстати, закрепились в истории, в отличие от. Ничего, до сих пор празднуют взятие Бастилии со зверским убийством не успевших сбежать служак, освобождением нескольких фальшивомонетчиков и одного извращенца. (...)
Это всё те, кто оправдывают действия конкретных политических режимов. Оправдывают самыми разным способами. И "во имя", и "иначе никак", и бременем белого человека, и тем же самым божественным промыслом. "Я бы тоже фуйнул едрён-батон на Хиросиму, потому что перпендикуляр".
Третье. Простым обращением получаем определение "антисоветского [человека]" - и любого "анти-" до кучи. "Антисоветские - те, кто оправдывают действия против советской власти". "Будет на вас Трумэн! Сбросит вам атомную бомбу на голову!", "я бы тоже зарезал Павлика Морозова и повесил Зою Космодемьянскую во имя Ста Сортов Колбасы". Кривляюсь, конечно. Тем не менее, подобно "советскому", "антисоветский" так же получается понятием количественным и субъективным, с чертою между "ещё антисоветским" и "уже не антисоветским", которую, если что, надо проводить самому.
http://17ur.livejournal.com/412206.html
kredov Советы конспираторам
Когда-то давно я обратился к хорошему знакомому, бывшему разведчику, с вопросом: как узнать, что тебя записывают? Не всегда бывает возможно подготовиться к разговору. Вот приходишь ты в компанию. Или звонят тебе по телефону. И по манере разговора ты хочешь понять, пишут тебя или нет? Мой эксперт был очень сильным практиком, выпутывавшимся за границей из тяжелых ситуаций. Выскребаю из памяти его советы.
Короче, входите в офис. Они сидят, указывают вам на пустой стул. А вы им: можно я пересяду от окна, спину продуло? И - на морды. Надо ломать им сценарий. Они же камеру в какой-нибудь цветочек засунули, нацелили на этот стул. Микрофончик у них рядом. Кое-что уже поймете по их реакции.
Далее. В разговоре время от времени вас будут идентифицировать. Запись может местами не получиться. Еще раз подверждать сказанное. "Ну что, Иван Иваныч, с той бандой с Кавказа, которую мы вам доставим на Болотную, договорились?" Прямо смотря вам в морду (или на 15-й минуте разговора по телефону). собеседник зачем-то называет ваше имя или легко узнаваемое погоняло... Если вы не совсем тупой, то все поймете. Опять же ломайте сценарий. "Каких бандитов с Кавказа? Вы о чем?" Внимательно наблюдайте реакцию.
В конце разговора принято подтверждать сказанное, суммировать. Поговорили, встали. Уже у двери вам: "Ну что, Иван Иваныч, по баблу и бандитам с Кавказа мы договорились? Серега не подведет? Илюха не заложит? Что Гиви передать?" А вы ему - поддых: "Ка-акое бабло? Про бандитов че-то я не понял. А Гиви вааще кто такой?" И опять в морду ему - зырк. Провокатор - малоопытный - запсихует. Час записи насмарку, запорол операцию. Также если через 15 минут разговора по телефону с вами, а не с Пушкиным, собеседник вдруг внятно говорит: "Иван Иваныч (Серега, Леван, Илюха...), 10 тыщ баксов от Гиви получили?" - нужно тут же отвечать: "Вы ошиблись номером" и класть трубку, а не как те, кто начинал радостно верещать, что поступили не 10, а 8, и на свержение режима надо еще 12.
Конечно, если за вас возьмутся профессионалы, вас ничто не спасет. Они подобные приемчики знают. Виду не подадут. Скомпромитируют вас в следующий раз. Поймут, что вы начеку.
http://kredov.livejournal.com/322186.html
civil_engineer
В середине 80-х годов в СССР началось повальное увлечение астрологией, экстрасенсорикой и парапсихологией. Президент Академии Наук СССР Анатолий Александров, которому в ту пору шел уже почетный девятый десяток, рассказал тогда:
"В 1916 году мои сестры увлеклись спиритизмом. В смутное время всегда возникают такие увлечения. Мой отец, обращаясь к ним, сказал:
- Я еще могу поверить, что вы можете вызвать дух Льва Толстого или Антона Чехова, но чтобы они с вами, дурами, по два часа разговаривали, я в это никогда не поверю!"
http://civil-engineer.livejournal.com/345764.html