Насчёт других творческих профессий не знаю, а Художник и все его разновидности - ещё как профессия за деньги, причём всегда таковой была. Мало того, понятия "свободный художник" раньше вовсе не существовало, зато были мастерские, где способный ученик мог оттрубить лет 5-6, изучить ремесло и попробовать самому стать мастером. И уже в рамках своей профессии достигнуть творческих высот и славы. Или не достигнуть
( ... )
Естественно, большинство известных нам художников, как минимум, не умерли от голода в течение достаточного долгого промежутка времени, а большинство так и вовсе творило на заказ :)
Давайте разделять еще "художник" как профессию, должность и способ заработка (сюда попадает и тот, кто зарабатывает, например, написанием плакатов красивым почерком в ДК) и употребление слова "художник" в смысле "творческая личность" (речь может вообще не идти об изобразительных искусствах).
Ну и, конечно, мифы и реальность.
Вообще, когда мы говорим об архетипах, мы больше говорим о мифах и представлениях, чем о практике трудоустройства. Академии не забиты безумными учеными, не каждый правитель высокого роста и с громким голосом, и т.д.
Хотя от некоторых знакомых художников я периодически слышу "ну, какие деньги.." Впрочем, не только от них.
Верно, но мне просто кажется не правильным поддерживать архетип Творца как неумытого типа с безумным взглядом, одержимого вдохновением 24 часа в сутки. Мне кажется, что транслировать такой образ специально - не слишком полезно никому и прежде всего самим Творцам. В большинстве своём это очень приличные люди. Возможно это сложившийся в последние 2 века стереотип, но по-моему его лучше забыть и создать что-то более позитивное и реальное.
Ну, лично я в этом проекте вижу свою задачу в описании картины мира, а не в том, чтобы научить художников правильно жить, поэтому, я думаю, ваш комментарий будет полезным дополнением к моему тексту.
Церковная музыка эпохи барокко слишком замысловатая. А это совсем не то же самое, что красивая :) То есть она, конечно, красива, но непрактична, если можно так выразиться. Поскольку народ в церкви в большинстве своем не оперные певцы, то подпевать ей несколько затруднительно :) Символика церковного искусства - жутко увлекательная штука... Оно никогда не изображает вещи такими, какими вы их видим. Ну или почти никогда. Меня это сначала раздражало: почему нельзя нарисовать нормально? Потом какой-то тумблер в голове переключился и я начала его воспринимать. Определенный объем необходимой информации накопился, что ли. И мне больше не кажется странным, когда куча народу, жившего в разное время, мило беседует на одной картине, держа в руках всякое-разное.
Подпевание народное, к слову сказать, далеко не всегда приветствуется :)
Ну то есть, я видела сетования именно на красоту и бездуховность, хотя какой-нибудь регент деревенского хора из "немного человек", наверняка, и лишней сложности будет не рад.
Церковное искусство - понятие очень широкое: под него попадут и росписи Андрея Рублева, и деревянные раскрашенные скульптуры северные, и полотна, выполненные вполне традиции западноевропейской живописи 18-19 века (они тоже могут использоваться в качестве икон) - и каждый раз приходится свой код искать. Впрочем, искусство вообще все символическое - Сальвадор Дали тоже не то, чтобы "нормально" рисовал :)
Красота и бездуховность уже вышли из моды. Сейчас в тренде творчество и участие. Беда в том, что некоторые так сотворят и поучаствуют, что лучше бы не :( Атрибуты святых вообщем-то не менялись. Символика там постоянная, менялась концепция изображения (и восприятия) Небес, духовных переживаний и так далее. Менялись позы, жесты, выражения лиц, место зрителя во всем этом. Но обычай поместить в одну картину людей из разных эпох сохраняется. Если это святые в вечности, то какая разница, когда они жили? И обычай изображать библейских персонажей как людей, живущих здесь и сейчас, тоже довольно живуч, хотя и не везде практикуется.
Церковная музыка эпохи барокко слишком замысловатая. А это совсем не то же самое, что красивая :) То есть она, конечно, красива, но непрактична, если можно так выразиться. Поскольку народ в церкви в большинстве своем не оперные певцы, то подпевать ей несколько затруднительно :) Символика церковного искусства - жутко увлекательная штука... Оно никогда не изображает вещи такими, какими вы их видим. Ну или почти никогда. Меня это сначала раздражало: почему нельзя нарисовать нормально? Потом какой-то тумблер в голове переключился и я начала его воспринимать. Определенный объем необходимой информации накопился, что ли. И мне больше не кажется странным, когда куча народу, жившего в разное время, мило беседует на одной картине, держа в руках всякое-разное.
Comments 17
Reply
Reply
Давайте разделять еще "художник" как профессию, должность и способ заработка (сюда попадает и тот, кто зарабатывает, например, написанием плакатов красивым почерком в ДК) и употребление слова "художник" в смысле "творческая личность" (речь может вообще не идти об изобразительных искусствах).
Ну и, конечно, мифы и реальность.
Вообще, когда мы говорим об архетипах, мы больше говорим о мифах и представлениях, чем о практике трудоустройства. Академии не забиты безумными учеными, не каждый правитель высокого роста и с громким голосом, и т.д.
Хотя от некоторых знакомых художников я периодически слышу "ну, какие деньги.." Впрочем, не только от них.
Reply
Reply
Reply
Reply
Что ж вы делаете, обед был давно.
Reply
Reply
Reply
Символика церковного искусства - жутко увлекательная штука... Оно никогда не изображает вещи такими, какими вы их видим. Ну или почти никогда. Меня это сначала раздражало: почему нельзя нарисовать нормально? Потом какой-то тумблер в голове переключился и я начала его воспринимать. Определенный объем необходимой информации накопился, что ли. И мне больше не кажется странным, когда куча народу, жившего в разное время, мило беседует на одной картине, держа в руках всякое-разное.
Reply
Ну то есть, я видела сетования именно на красоту и бездуховность, хотя какой-нибудь регент деревенского хора из "немного человек", наверняка, и лишней сложности будет не рад.
Церковное искусство - понятие очень широкое: под него попадут и росписи Андрея Рублева, и деревянные раскрашенные скульптуры северные, и полотна, выполненные вполне традиции западноевропейской живописи 18-19 века (они тоже могут использоваться в качестве икон) - и каждый раз приходится свой код искать. Впрочем, искусство вообще все символическое - Сальвадор Дали тоже не то, чтобы "нормально" рисовал :)
Reply
Атрибуты святых вообщем-то не менялись. Символика там постоянная, менялась концепция изображения (и восприятия) Небес, духовных переживаний и так далее. Менялись позы, жесты, выражения лиц, место зрителя во всем этом. Но обычай поместить в одну картину людей из разных эпох сохраняется. Если это святые в вечности, то какая разница, когда они жили? И обычай изображать библейских персонажей как людей, живущих здесь и сейчас, тоже довольно живуч, хотя и не везде практикуется.
Reply
Символика церковного искусства - жутко увлекательная штука... Оно никогда не изображает вещи такими, какими вы их видим. Ну или почти никогда. Меня это сначала раздражало: почему нельзя нарисовать нормально? Потом какой-то тумблер в голове переключился и я начала его воспринимать. Определенный объем необходимой информации накопился, что ли. И мне больше не кажется странным, когда куча народу, жившего в разное время, мило беседует на одной картине, держа в руках всякое-разное.
Reply
Leave a comment