А был ли мальчик? (миф)
Одним из первых и наиболее муссируемых мифов, сопутствующих обретению народом Южной Осетии государственности был и остается миф о некоем “списке” авторитетной правозащитной организации Amnesty International за 1991 г. в котором Кулумбегов Торез был объявлен “узником совести” №1 в мире, и не только. Актуальность его разоблачения заключается в том, что не имеющие реальных заслуг перед обманутым народом Южной Осетии бывшие лидеры народного фронта “АН”, объявляют данное действие своей заслугой (напомню, что Торез Георгиевич действующий Председатель Верховного Совета имел такой авторитет в народе, что после его ареста было принято решение не избирать нового председателя, и дождаться его освобождения), не забывая при этом о себе родимых. Это миф использовался “адамонныхасовцами” для затыкания ртов оппонентов, изобличающих их как демагогов, разводящих массы.
Вот как это звучит в изложении Чочиева Алана (взято с сайта uasdan).
«Это ты представь себе, что в списке Эмнисити Интернешнл 91-го года Торез был первый, а вторым был - НЕЛЬСОН МАНДЕЛА, а сам я был где-то между 20 и 25, и в сотне был также Алик Цховребов, которого НЕО-историки занесли в бандюганы (Джако)...»
Нео-историк - ваш покорный слуга - historian_rso, у которого возникли сомнения в достоверности этих слов и касались только одного - где можно увидеть сей замечательный документ - список Amnesty International за 1991 год?
Но мои аргументы были удалены с сего “замечательного” сайта рассадника “демократии”, а так как я не имел привычки сохранять написанное (и потому завел ЖЖ), то привожу их в изложении Step-leer, которой выражаю благодарность за поддержку и интерес к теме Южной Осетии.
“Сомнения возникли причем обоснованные в связи с тем, что:
1. Amnesty International не практикует ранжирование узников совести по значимости и не составляет их сводного списка по планете. Откуда мог появиться подобный список в 1991 году.
2. Упомянутый Нельсон Мандела, уже был освобожден из застенков в феврале 1990 года, и тогда же была легализована организация АНК - лидером которой он был, и все другие организации борющиеся против режима апартеида, так что он никак не мог оказаться в подобной «списке».
3. Категория «узник совести», могла быть, безусловно применима к Кулумбегову - узнику режима Гамсахурдиа, но как она применима к 1-му заму Председателя ВС РЮО, который все это время или восседал в Президиуме и был властью в Южной Осетии, или свободно разъезжал по России (судя по тем же «мемуарам»). Как он мог там оказаться- среди узников? Есть ли другие подобные примеры, или Это что-то новое в категории «узников совести»!!!
4. Еще больше вопросов вызывает фигура Цховребова Алика по трем основаниям:
а) он также как и чочиев спокойно проживал в России и «узником» конечно не был
б) узники совести используют только ненасильственные методы борьбы, а “Джако”, если даже оставить в стороне его уголовное прошлое, был ответственным, в начале конфликта не официально, а затем уже официально за вооруженное сопротивление.
в) ранняя смерть в начале года, а умер он, если верить хдд (Джикаев А.), через 2-3 недели после захвата Тореза Кулумбегова.
В первом случае он конечно - никакой не узник - как собственно и чочиев алан в версии 1991 года, в том как это понимает международная правозащитная общественность, хотя у «уасданов» не исключено что и здесь свое особое толкование общепринятой категории. Во-втором, он мог рассматриваться как инсургент, ну а в третьем-то - для чего мертвого человека включать в «список».
Согласитесь, это весомые аргументы, позволяющие, как бы помягче сказать, усомниться правдивости слов из цитаты. «Уасданы» решили пост historiana удалить и тему прикрыть, хотя им представилась прекрасная возможность наконец-то реально «изобличить» врага, но они ею опять не воспользовались (как и в случае с лицом-за-ником), а пока что historian изобличает «уасданов».”
На мой запрос сегодня пришел ответ от amnesty_russia
“за восемь лет работы в AI я впервые слышу о подобном списке. Это что-то новенькое.
на всякий случай переслал Ваш вопрос соответствующему исследователю. с уважением, Юрий”
Посмотрим, что покажет дальнейшее исследование.
Вот как это звучит в изложении Чочиева Алана (взято с сайта uasdan).
«Это ты представь себе, что в списке Эмнисити Интернешнл 91-го года Торез был первый, а вторым был - НЕЛЬСОН МАНДЕЛА, а сам я был где-то между 20 и 25, и в сотне был также Алик Цховребов, которого НЕО-историки занесли в бандюганы (Джако)...»
Нео-историк - ваш покорный слуга - historian_rso, у которого возникли сомнения в достоверности этих слов и касались только одного - где можно увидеть сей замечательный документ - список Amnesty International за 1991 год?
Но мои аргументы были удалены с сего “замечательного” сайта рассадника “демократии”, а так как я не имел привычки сохранять написанное (и потому завел ЖЖ), то привожу их в изложении Step-leer, которой выражаю благодарность за поддержку и интерес к теме Южной Осетии.
“Сомнения возникли причем обоснованные в связи с тем, что:
1. Amnesty International не практикует ранжирование узников совести по значимости и не составляет их сводного списка по планете. Откуда мог появиться подобный список в 1991 году.
2. Упомянутый Нельсон Мандела, уже был освобожден из застенков в феврале 1990 года, и тогда же была легализована организация АНК - лидером которой он был, и все другие организации борющиеся против режима апартеида, так что он никак не мог оказаться в подобной «списке».
3. Категория «узник совести», могла быть, безусловно применима к Кулумбегову - узнику режима Гамсахурдиа, но как она применима к 1-му заму Председателя ВС РЮО, который все это время или восседал в Президиуме и был властью в Южной Осетии, или свободно разъезжал по России (судя по тем же «мемуарам»). Как он мог там оказаться- среди узников? Есть ли другие подобные примеры, или Это что-то новое в категории «узников совести»!!!
4. Еще больше вопросов вызывает фигура Цховребова Алика по трем основаниям:
а) он также как и чочиев спокойно проживал в России и «узником» конечно не был
б) узники совести используют только ненасильственные методы борьбы, а “Джако”, если даже оставить в стороне его уголовное прошлое, был ответственным, в начале конфликта не официально, а затем уже официально за вооруженное сопротивление.
в) ранняя смерть в начале года, а умер он, если верить хдд (Джикаев А.), через 2-3 недели после захвата Тореза Кулумбегова.
В первом случае он конечно - никакой не узник - как собственно и чочиев алан в версии 1991 года, в том как это понимает международная правозащитная общественность, хотя у «уасданов» не исключено что и здесь свое особое толкование общепринятой категории. Во-втором, он мог рассматриваться как инсургент, ну а в третьем-то - для чего мертвого человека включать в «список».
Согласитесь, это весомые аргументы, позволяющие, как бы помягче сказать, усомниться правдивости слов из цитаты. «Уасданы» решили пост historiana удалить и тему прикрыть, хотя им представилась прекрасная возможность наконец-то реально «изобличить» врага, но они ею опять не воспользовались (как и в случае с лицом-за-ником), а пока что historian изобличает «уасданов».”
На мой запрос сегодня пришел ответ от amnesty_russia
“за восемь лет работы в AI я впервые слышу о подобном списке. Это что-то новенькое.
на всякий случай переслал Ваш вопрос соответствующему исследователю. с уважением, Юрий”
Посмотрим, что покажет дальнейшее исследование.