Хреодный эффект - миф?
Современная эволюционная теория, опираясь на новейшие открытия в биологии и теории систем, выявила такие формы общественно-политического и социально-экономического развития, которые входят в противоречие с оптимистическим видением общественного развития.
Один из них - “хреодный эффект” (от греч. chreo - предопределенный, обреченный и odos - путь). Это означает, в силу случайных причин, то или иное явление может начать свое развитие по не оптимальному пути, причем, чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее “свернуть” с выбранной траектории. Селекционный отбор, таким образом, уже не действует, или его результаты станут заметны лишь в исторически отдаленном периоде. Явление продолжает развиваться по первоначальной траектории, даже если она тупиковая в конечном итоге.
В истории Южной Осетии, с начального периода становления ее государственности, такое встречается сплошь и рядом, когда разумные доводы оппонентов тонули в сонме голосов: “Мæнæ ерын афтæ саразæм, мæ йæ стæй раивджыстæм”, - “Давайте пока сделаем так, а потом исправим”. В подавляющем большинстве случаев ничего уже не исправлялось. “Мæ йын шы у афтæмæй дæр” - “И так сойдет!”, говорили уже в последствии как власть предержащие, так и обыватели.
Один из ведущих институционалистов Д.Норт сделал вывод о том, что политическим системам органически присуща тенденция производить не эффективные институты, которые могут привести весь социум к стагнации или упадку. Этому на взгляд исследователя есть две причины: 1) доходы у правителя могут оказаться выше при такой общественной системе, которая хоть и не эффективна, но зато легче поддается контролю; и 2) при установлении эффективных норм и правил общественной жизни, могут пострадать интересы сильных группировок.
Неосведомленность избирателей, неполнота информации и как следствие превалирование идеологических стереотипов в качестве основ субъективных моделей оценки окружающей среды и выбора обуславливают такое явление, что политические элиты могут сохранять и сохраняют непроизводительные институты и организации.
И к чему может привести такая поведенческая линия?
Один из них - “хреодный эффект” (от греч. chreo - предопределенный, обреченный и odos - путь). Это означает, в силу случайных причин, то или иное явление может начать свое развитие по не оптимальному пути, причем, чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее “свернуть” с выбранной траектории. Селекционный отбор, таким образом, уже не действует, или его результаты станут заметны лишь в исторически отдаленном периоде. Явление продолжает развиваться по первоначальной траектории, даже если она тупиковая в конечном итоге.
В истории Южной Осетии, с начального периода становления ее государственности, такое встречается сплошь и рядом, когда разумные доводы оппонентов тонули в сонме голосов: “Мæнæ ерын афтæ саразæм, мæ йæ стæй раивджыстæм”, - “Давайте пока сделаем так, а потом исправим”. В подавляющем большинстве случаев ничего уже не исправлялось. “Мæ йын шы у афтæмæй дæр” - “И так сойдет!”, говорили уже в последствии как власть предержащие, так и обыватели.
Один из ведущих институционалистов Д.Норт сделал вывод о том, что политическим системам органически присуща тенденция производить не эффективные институты, которые могут привести весь социум к стагнации или упадку. Этому на взгляд исследователя есть две причины: 1) доходы у правителя могут оказаться выше при такой общественной системе, которая хоть и не эффективна, но зато легче поддается контролю; и 2) при установлении эффективных норм и правил общественной жизни, могут пострадать интересы сильных группировок.
Неосведомленность избирателей, неполнота информации и как следствие превалирование идеологических стереотипов в качестве основ субъективных моделей оценки окружающей среды и выбора обуславливают такое явление, что политические элиты могут сохранять и сохраняют непроизводительные институты и организации.
И к чему может привести такая поведенческая линия?