"у «старого» интернета просто нет шансов продолжать существование" или "Лангольеры Оруэлла" - (2)
Это -- продолжение предыдущего поста о "Лангольерах Оруэлла", который можно посмотреть здесь:
https://hippy-end.livejournal.com/6587969.html
Заранее напоминаю, что сам уже понятия не имею, что такое есть "объективная реальность", поскольку отражают эту реальность по факту только СУБЪЕКТЫ, а в системе жизни на этой планете всё сугубо относительно и контекстно
Так что с некоторых пор сам предпочитаю использовать другое содержательное понятие: адекватность или неадекватность, причем, "здесь и сейчас" -- в данное время и в данном состоянии постоянно изменяющейся системы жизни в целом, ее части -- системы мировой цивилизации, -- и входящих в нее более мелких частей и функциональных элементов
Также, поскольку материал очень большой, сокращаю его "политическую" часть и разбиваю его для облегчения восприятия на две части
А в целом -- материал, на мой взгляд, достаточно интересный и познавательный
Так что -- продолжаю цитировать, выделяя некоторые места и дополняя текст комментарием
«Лангольеры Оруэлла
<…>
«По сути, контент в интернете, подобно биологической жизни, управляется законом эволюции, и его существование базируется только на одном критерии: привлекать как можно больше внимания с как можно меньшими затратами».
Таким образом, на первый план вновь выходит экономика, экономика внимания. Есть пользовательский трафик, веб-страничка популярна - выгоды от ее существования перевешивают как прямые экономические издержки, так и возможные политические риски. Если же посетителей нет, то подспудное давление аппарата цензуры вкупе с прямыми затратами быстро прекращают ее существование.
И поскольку экономические факторы на Западе и в Китае работают на одних и тех же принципах, а разница в масштабах «вымирания» старых страниц колоссальна - мы можем сделать вывод, что именно политическая цензура является главным виновником повального исчезновения старого китайского интернета.
Но раз внимание играет такую важную роль в выживаемости веб-страниц, нам стоит вспомнить про такую характеристику, как формат. Популярность различных форматов тоже следовала «эволюционному закону» экономики внимания: от простых и незатейливых к богатым и технологическим требовательным.
Доски BBS с зачаточным графическим интерфейсом сменились неинтерактивными персональными сайтами Веба 1.0, которым на смену пришли интерактивные платформы Веб 2.0. Текстовый формат вытеснялся сначала графикой, затем видео длинной формы и, наконец, короткими видео.
Статичная презентация эволюционировала в выдачу рекомендательными алгоритмами, всё более сложными и более персонализированными. И этот процесс эволюции не прекращается - Цукерберг обещает нам мета-вселенные, которые радикальнейшим образом поменяют пользовательский опыт в Сети.
Эта быстрая эволюция означает, что у «старого» интернета просто нет шансов продолжать существование. Он не более востребован, чем пленочные фотоаппараты после распространения цифровых, а цифровые фотоаппараты - после внедрения камер в смартфоны. Он должен остаться в прошлом. В настоящем места для него нет.
<…>
Следующий вопрос - что делать? Как спасти интернет от лангольеров?
В США есть сразу несколько организаций, поставивших своей целью долгосрочное сохранение интернет-страниц. Самая крупная - ”Internet Archive”, начавшая свою работу на заре Интернета, в 1996, и ставящая амбициозную цель сохранить весь Веб для потомков.
Но Хэ не удовлетворен этим проектом. Во-первых, он нашел там очень мало китайских веб-страниц. Во-вторых, и в-главных, поиск в ”Internet Archive” работает просто ужасно, оставляя мало шансов найти нужную страницу в безбрежном океане из 866 млрд. сохраненных документов.
А если ты не можешь найти нужную информацию - то из нее невозможно извлечь ни культурной, ни экономической, ни политической пользы. Пригодится она разве что для обучения машин. Да и то до поры-до времени, пока алгоритмы пренебрегают возможностями целенаправленного выбора информации.
Мы можем попенять руководству ”Internet Archive” на слабый функционал их платформы. Устранение этого недостатка вряд ли будет стоить дорого. Да и сам процесс архивного содержания без малого триллиона веб-страниц не требует каких-то космических денег - в 2022 на это ушло 26 млн. долларов. Копейки на фоне многотриллионной интернет-экономики и потенциальных выгод от сохранения такой информации.
Добавим, что хранить «старый» интернет еще дешевле - он не так богат медиа-контентом, не требует много места, да и в целом количество веб-страниц в нем поменьше, чем сейчас.
Поэтому способы сохранить интернет есть. Было бы желание… И тут Хэ совсем пессимистично смотрит на перспективы китайского интернета. Потому что у кого может возникнуть такое желание? У коммерческих фирм? Нет, им нет резона поддерживать публичный доступ к сохраненным страницам. Изначально рынок и убил старые китайские веб-сайты - надежды на него больше нет.
А что государство? Ведь именно оно должно поддерживать доступность общественных благ, игнорируемых рынком - включая и публичный доступ к Вебу. Но Хэ и здесь скептичен. Это в мире волшебных пони государство должно поддерживать доступность общественных благ. В этой стране, уверен блоггер, государство шлепнет поверх такого архива ограничения на доступ. И будет давать логин и пароль только избранным, лояльным, наделенным специфическими силовыми полномочиями членам общества. Как деликатно отмечает Хэ, «чтобы предотвратить злоупотребление этой информацией».
Деликатность Хэ понять можно. Я, в свою очередь, имею возможность высказаться прямо: товарищи в погонах будут злоупотреблять этой информацией гораздо сильнее, нежели рядовые китайские граждане. Поскольку злоупотребления порождает именно неравенство - что в полномочиях, что в доступе к информации - но никак не публичная открытость. Та самая устойчивая и справедливая демократическая политическая система, которую мы упомянули выше, базируется как раз на открытости и равенстве. Отказывая гражданам в равном доступе к публичной информации, мы выбиваем из-под нее фундамент.
Увы, подобные рассуждения в китайском интернете немыслимы. Поэтому Хэ ничего не остаётся, как закончить на минорной ноте.
«В будущей интернет-эпохе, когда люди оглянутся назад, на первые двадцать лет 21 века - это будут двадцать лет без исторических свидетельств.
Мы - потерянное поколение интернет-эпохи.
[…] Выхода нет.
Почти всё, что ты сейчас видишь и создаёшь, вместе с этой статьёй и этой платформой, рано или поздно канет в небытие».
Задумка Хэ Цзяяня сделать финал статьи красивым и пафосным почти удалась. Почти.
Потому что настоящий финал этой статьи был в руках у совсем других людей.
Когда Хэ фаталистично писал о том, что его текст может кануть в небытие «рано» - он даже не представлял, насколько «рано» это может случиться.
Не прошло и 20 часов с момента публикации, как государственные цензоры снесли эту статью с платформы ”Weixin”.
"Просмотр этой страницы запрещен. Искренне ваш, лангольер".
Статью, очень деликатную по тону. Статью, никого ни в чем не обвиняющую. Статью, ставящую на первое место экономические факторы исчезновения веб-страниц. Статью, старательно избегающую слова «цензура» и использующую нейтральное «регулирование».
Тем не менее, лангольеры сильно испугались этой статьи.
Почему? Возможно, потому, что там описывалось удивительное совпадение интересов загадочных лангольеров и китайского государства: ни первые, ни второе не хотели публичного доступа к информации в свободной Сети.
Возможно, потому, что у каждого лангольера есть имя, фамилия и партбилет. И они жутко не хотят, чтобы общество знало об их работе. Незнание - сила.
Возможно, потому, что именно этот оруэлловский принцип - а не фантастические идеи - и является причиной столь разительного контраста между выживаемостью веб-страниц в Китае и за его пределами. Чтобы получить устойчивую и справедливую демократическую систему, публике нужен свободный доступ к информации. Но если тебя не интересуют устойчивость, справедливость и демократия, а интересуют только сохранение личной власти и аппаратного веса - свободный доступ к информации в Сети будет тебе только вредить.
[Как он вредит точно так же и на Западе, кажется, все могли увидеть на примере здравомыслящих людей, отрицавших всемирную психодемию -- Хиппи Энд]
Каждый день пользователи Сети генерируют огромное количество нового контента. Поток этот более-менее стабилен. Но общий объём контента в Сети из-за этого постоянно растёт. Ты можешь поставить под контроль поток нового контента. Но чтобы поддерживать стройность нарратива, чтобы поддерживать степень незнания в населении, тебе понадобится всё возрастающий объем ресурсов для модерации старого контента.
А это не очень устойчивая конструкция. Гораздо проще отсечь от Сети целые пласты - старые пласты - и дать команду местным поисковикам перестать выдавать на них ссылки. Всё равно эти старые пласты почти не посещаемы. Никто не заметит их потери. Тем более исчезновение трафика с поисковиков ускорит их смерть по «естественным», экономическим причинам.
Старые пласты опаснее еще и тем, что они более отдалены от нынешнего политического контекста. Они слишком отличаются от господствующей сейчас повестки.
Незнание - сила. Чем меньше информации доступно в Сети, чем меньше альтернативных контекстов - тем проще манипулировать имеющимся в ней контентом, тем проще выстраивать нужные тебе политические нарративы. Вплоть до того, что любой политический контент должен создаваться, исходя из линии Партии, а не исходя из объективной реальности.
[Картинку китайских товарищей можно смело заменить картинкой Европарламента или тех, кто стоит за властью США с контролируемыми ими СМИ "в зале" -- Хиппи Энд]
Хэ сокрушается о том, что от его поколения не останется истории. Но в романе «1984» истории тоже не существовало. Океания всегда воевала с Остазией. Океания никогда не воевала с Остазией. Эти «исторические факты» определялись исключительно сиюминутной политической повесткой. Наличие какой-то «объективной» истории только мешает конструированию политического нарратива в настоящем. Поэтому «история» в «1984» начисто переписывалась с каждым новым политическим поворотом.
Во времена Оруэлла не было такого термина - но сейчас это называют «медийной реальностью». И задача лангольеров - уничтожить всё, что не вписывается в эту медийную реальность.
Однако на самом деле они пожирают не реальность, не вписывающуюся в партийные рамки - а знание в головах населения, подвластного их хозяевам. Реальность по-прежнему остаётся в силе.
И если партийная верхушка сильно увлекается конструированием удобного для себя медиа-образа, если медийная реальность слишком сильно отдаляется от реальности объективной - может обнажиться реальная цена отказа от устойчивости политической системы. Катастрофическая цена»
Источник информации: https://giovanni1313.livejournal.com/135368.html
Так вот, на самом деле, как показывают "надцать пакетов" западных санкций в "единой повестке", это годится для любых социальных систем, построенных на манипуляции лохокторатом (а других нынче-то, похоже, и нет?)
И насчет катастрофичности -- всё верно
Любая система без должной обратной связи от внешней реальности заканчивает катастрофой даже согласно математической теории катастроф
Что понятно и на уровне обычного здравого смысла: ведь живая система, которая ограничивает поток поступающей извне информации на предмет ее обработки, тем самым снижает адекватность восприятия внешней реальности и соответственно принятия решений и действий на основе такого ущербного восприятия
Уж кому-кому, как не возрастному поколению, заставшему жизнь в позднем СССР, начиная еще с шестидесятых, знать это на собственном опыте сначала развития ущербной "идеологической" картины мира на фоне тотальных запретов целых пластов приходящей извне информации, а затем из-за расхождения этой "идеологической картины мира" с внешней реальностью чисто физического развала страны и ее социума
Впрочем... когда из жизни социума уходит будущее... нужна ли ему вообще какая-либо история (?)
Когда у живой системы исчезает будущее, у нее исчезает и прошлое
Что мы, собственно, в виде бесконечного переписывания истории нынче и наблюдаем
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021
https://hippy-end.livejournal.com/6587969.html
Заранее напоминаю, что сам уже понятия не имею, что такое есть "объективная реальность", поскольку отражают эту реальность по факту только СУБЪЕКТЫ, а в системе жизни на этой планете всё сугубо относительно и контекстно
Так что с некоторых пор сам предпочитаю использовать другое содержательное понятие: адекватность или неадекватность, причем, "здесь и сейчас" -- в данное время и в данном состоянии постоянно изменяющейся системы жизни в целом, ее части -- системы мировой цивилизации, -- и входящих в нее более мелких частей и функциональных элементов
Также, поскольку материал очень большой, сокращаю его "политическую" часть и разбиваю его для облегчения восприятия на две части
А в целом -- материал, на мой взгляд, достаточно интересный и познавательный
Так что -- продолжаю цитировать, выделяя некоторые места и дополняя текст комментарием
«Лангольеры Оруэлла
<…>
«По сути, контент в интернете, подобно биологической жизни, управляется законом эволюции, и его существование базируется только на одном критерии: привлекать как можно больше внимания с как можно меньшими затратами».
Таким образом, на первый план вновь выходит экономика, экономика внимания. Есть пользовательский трафик, веб-страничка популярна - выгоды от ее существования перевешивают как прямые экономические издержки, так и возможные политические риски. Если же посетителей нет, то подспудное давление аппарата цензуры вкупе с прямыми затратами быстро прекращают ее существование.
И поскольку экономические факторы на Западе и в Китае работают на одних и тех же принципах, а разница в масштабах «вымирания» старых страниц колоссальна - мы можем сделать вывод, что именно политическая цензура является главным виновником повального исчезновения старого китайского интернета.
Но раз внимание играет такую важную роль в выживаемости веб-страниц, нам стоит вспомнить про такую характеристику, как формат. Популярность различных форматов тоже следовала «эволюционному закону» экономики внимания: от простых и незатейливых к богатым и технологическим требовательным.
Доски BBS с зачаточным графическим интерфейсом сменились неинтерактивными персональными сайтами Веба 1.0, которым на смену пришли интерактивные платформы Веб 2.0. Текстовый формат вытеснялся сначала графикой, затем видео длинной формы и, наконец, короткими видео.
Статичная презентация эволюционировала в выдачу рекомендательными алгоритмами, всё более сложными и более персонализированными. И этот процесс эволюции не прекращается - Цукерберг обещает нам мета-вселенные, которые радикальнейшим образом поменяют пользовательский опыт в Сети.
Эта быстрая эволюция означает, что у «старого» интернета просто нет шансов продолжать существование. Он не более востребован, чем пленочные фотоаппараты после распространения цифровых, а цифровые фотоаппараты - после внедрения камер в смартфоны. Он должен остаться в прошлом. В настоящем места для него нет.
<…>
Следующий вопрос - что делать? Как спасти интернет от лангольеров?
В США есть сразу несколько организаций, поставивших своей целью долгосрочное сохранение интернет-страниц. Самая крупная - ”Internet Archive”, начавшая свою работу на заре Интернета, в 1996, и ставящая амбициозную цель сохранить весь Веб для потомков.
Но Хэ не удовлетворен этим проектом. Во-первых, он нашел там очень мало китайских веб-страниц. Во-вторых, и в-главных, поиск в ”Internet Archive” работает просто ужасно, оставляя мало шансов найти нужную страницу в безбрежном океане из 866 млрд. сохраненных документов.
А если ты не можешь найти нужную информацию - то из нее невозможно извлечь ни культурной, ни экономической, ни политической пользы. Пригодится она разве что для обучения машин. Да и то до поры-до времени, пока алгоритмы пренебрегают возможностями целенаправленного выбора информации.
Мы можем попенять руководству ”Internet Archive” на слабый функционал их платформы. Устранение этого недостатка вряд ли будет стоить дорого. Да и сам процесс архивного содержания без малого триллиона веб-страниц не требует каких-то космических денег - в 2022 на это ушло 26 млн. долларов. Копейки на фоне многотриллионной интернет-экономики и потенциальных выгод от сохранения такой информации.
Добавим, что хранить «старый» интернет еще дешевле - он не так богат медиа-контентом, не требует много места, да и в целом количество веб-страниц в нем поменьше, чем сейчас.
Поэтому способы сохранить интернет есть. Было бы желание… И тут Хэ совсем пессимистично смотрит на перспективы китайского интернета. Потому что у кого может возникнуть такое желание? У коммерческих фирм? Нет, им нет резона поддерживать публичный доступ к сохраненным страницам. Изначально рынок и убил старые китайские веб-сайты - надежды на него больше нет.
А что государство? Ведь именно оно должно поддерживать доступность общественных благ, игнорируемых рынком - включая и публичный доступ к Вебу. Но Хэ и здесь скептичен. Это в мире волшебных пони государство должно поддерживать доступность общественных благ. В этой стране, уверен блоггер, государство шлепнет поверх такого архива ограничения на доступ. И будет давать логин и пароль только избранным, лояльным, наделенным специфическими силовыми полномочиями членам общества. Как деликатно отмечает Хэ, «чтобы предотвратить злоупотребление этой информацией».
Деликатность Хэ понять можно. Я, в свою очередь, имею возможность высказаться прямо: товарищи в погонах будут злоупотреблять этой информацией гораздо сильнее, нежели рядовые китайские граждане. Поскольку злоупотребления порождает именно неравенство - что в полномочиях, что в доступе к информации - но никак не публичная открытость. Та самая устойчивая и справедливая демократическая политическая система, которую мы упомянули выше, базируется как раз на открытости и равенстве. Отказывая гражданам в равном доступе к публичной информации, мы выбиваем из-под нее фундамент.
Увы, подобные рассуждения в китайском интернете немыслимы. Поэтому Хэ ничего не остаётся, как закончить на минорной ноте.
«В будущей интернет-эпохе, когда люди оглянутся назад, на первые двадцать лет 21 века - это будут двадцать лет без исторических свидетельств.
Мы - потерянное поколение интернет-эпохи.
[…] Выхода нет.
Почти всё, что ты сейчас видишь и создаёшь, вместе с этой статьёй и этой платформой, рано или поздно канет в небытие».
Задумка Хэ Цзяяня сделать финал статьи красивым и пафосным почти удалась. Почти.
Потому что настоящий финал этой статьи был в руках у совсем других людей.
Когда Хэ фаталистично писал о том, что его текст может кануть в небытие «рано» - он даже не представлял, насколько «рано» это может случиться.
Не прошло и 20 часов с момента публикации, как государственные цензоры снесли эту статью с платформы ”Weixin”.
"Просмотр этой страницы запрещен. Искренне ваш, лангольер".
Статью, очень деликатную по тону. Статью, никого ни в чем не обвиняющую. Статью, ставящую на первое место экономические факторы исчезновения веб-страниц. Статью, старательно избегающую слова «цензура» и использующую нейтральное «регулирование».
Тем не менее, лангольеры сильно испугались этой статьи.
Почему? Возможно, потому, что там описывалось удивительное совпадение интересов загадочных лангольеров и китайского государства: ни первые, ни второе не хотели публичного доступа к информации в свободной Сети.
Возможно, потому, что у каждого лангольера есть имя, фамилия и партбилет. И они жутко не хотят, чтобы общество знало об их работе. Незнание - сила.
Возможно, потому, что именно этот оруэлловский принцип - а не фантастические идеи - и является причиной столь разительного контраста между выживаемостью веб-страниц в Китае и за его пределами. Чтобы получить устойчивую и справедливую демократическую систему, публике нужен свободный доступ к информации. Но если тебя не интересуют устойчивость, справедливость и демократия, а интересуют только сохранение личной власти и аппаратного веса - свободный доступ к информации в Сети будет тебе только вредить.
[Как он вредит точно так же и на Западе, кажется, все могли увидеть на примере здравомыслящих людей, отрицавших всемирную психодемию -- Хиппи Энд]
Каждый день пользователи Сети генерируют огромное количество нового контента. Поток этот более-менее стабилен. Но общий объём контента в Сети из-за этого постоянно растёт. Ты можешь поставить под контроль поток нового контента. Но чтобы поддерживать стройность нарратива, чтобы поддерживать степень незнания в населении, тебе понадобится всё возрастающий объем ресурсов для модерации старого контента.
А это не очень устойчивая конструкция. Гораздо проще отсечь от Сети целые пласты - старые пласты - и дать команду местным поисковикам перестать выдавать на них ссылки. Всё равно эти старые пласты почти не посещаемы. Никто не заметит их потери. Тем более исчезновение трафика с поисковиков ускорит их смерть по «естественным», экономическим причинам.
Старые пласты опаснее еще и тем, что они более отдалены от нынешнего политического контекста. Они слишком отличаются от господствующей сейчас повестки.
Незнание - сила. Чем меньше информации доступно в Сети, чем меньше альтернативных контекстов - тем проще манипулировать имеющимся в ней контентом, тем проще выстраивать нужные тебе политические нарративы. Вплоть до того, что любой политический контент должен создаваться, исходя из линии Партии, а не исходя из объективной реальности.
[Картинку китайских товарищей можно смело заменить картинкой Европарламента или тех, кто стоит за властью США с контролируемыми ими СМИ "в зале" -- Хиппи Энд]
Хэ сокрушается о том, что от его поколения не останется истории. Но в романе «1984» истории тоже не существовало. Океания всегда воевала с Остазией. Океания никогда не воевала с Остазией. Эти «исторические факты» определялись исключительно сиюминутной политической повесткой. Наличие какой-то «объективной» истории только мешает конструированию политического нарратива в настоящем. Поэтому «история» в «1984» начисто переписывалась с каждым новым политическим поворотом.
Во времена Оруэлла не было такого термина - но сейчас это называют «медийной реальностью». И задача лангольеров - уничтожить всё, что не вписывается в эту медийную реальность.
Однако на самом деле они пожирают не реальность, не вписывающуюся в партийные рамки - а знание в головах населения, подвластного их хозяевам. Реальность по-прежнему остаётся в силе.
И если партийная верхушка сильно увлекается конструированием удобного для себя медиа-образа, если медийная реальность слишком сильно отдаляется от реальности объективной - может обнажиться реальная цена отказа от устойчивости политической системы. Катастрофическая цена»
Источник информации: https://giovanni1313.livejournal.com/135368.html
Так вот, на самом деле, как показывают "надцать пакетов" западных санкций в "единой повестке", это годится для любых социальных систем, построенных на манипуляции лохокторатом (а других нынче-то, похоже, и нет?)
И насчет катастрофичности -- всё верно
Любая система без должной обратной связи от внешней реальности заканчивает катастрофой даже согласно математической теории катастроф
Что понятно и на уровне обычного здравого смысла: ведь живая система, которая ограничивает поток поступающей извне информации на предмет ее обработки, тем самым снижает адекватность восприятия внешней реальности и соответственно принятия решений и действий на основе такого ущербного восприятия
Уж кому-кому, как не возрастному поколению, заставшему жизнь в позднем СССР, начиная еще с шестидесятых, знать это на собственном опыте сначала развития ущербной "идеологической" картины мира на фоне тотальных запретов целых пластов приходящей извне информации, а затем из-за расхождения этой "идеологической картины мира" с внешней реальностью чисто физического развала страны и ее социума
Впрочем... когда из жизни социума уходит будущее... нужна ли ему вообще какая-либо история (?)
Когда у живой системы исчезает будущее, у нее исчезает и прошлое
Что мы, собственно, в виде бесконечного переписывания истории нынче и наблюдаем
Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021