кому чего достаточно
как раз недавно пришлось отвечать на вопрос об отличиях в отношении к аскетике между "мировым православием" и ИПЦ.
а теперь и иллюстрация появилась, via dodododo -- про владыку Ростислава Томского (МП), в недавнем прошлом -- Магаданского, интересный и явно правдивый рассказ. о правдивости рассказа я тоже могу судить, т.к. в бытность того владыки иеромонахом я знал о нем как о духовнике некоторых моих тогдашних друзей-приятелей.
это, безусловно, лучшее, что может быть в "мировом православии", и ни в коем случае не то же самое, что и изобретатели подобной аскетики на Афоне (о которых я упомянул тут). Вл. Ростислав -- это, скорее, первое поколение их жертв, за которым дальше выстраиваются многочисленные клирики и миряне -- духовные чада вл. Ростислава и ему подобных, не только в России.
а различие между такой аскетикой и настоящей видно из рассказа по ссылке, причем, из такой детали, которая одинаково точно характеризует и аскетов-пастырей, и их почитателей:
именно на этом соборе он достаточно резко выступил по поводу совместных молитв с инославными. -- речь идет об Архиерейском Соборе МП 1994 года, на котором только и обсуждался этот вопрос. итогом обсуждения, как известно, стало дествующее до сих пор разрешение молиться с еретиками по усмотрению епархиального архиерея -- прямое и сознательное наплевательство на апостольские правила (которые устанавливают за такой проступок наибольшую из возможных в церкви кар: сразу и лишение сана, и отлучение от Церкви).
конечно, будь вл. Ростислав карьеристом или пофигистом, он бы и вообще не выступил против "молитв с инославными". но он выступил. выступил потому, что прекрасно знал об апостольских правилах и верил, что апостолов в Церкви нужно слушаться. но его выступление не помогло. что он должен был делать?
мы прекрасно знаем, как поступали в таких -- совершенно очевидных и недвусмысленных случаях -- святые отцы. едва ли возможно среди святых найти хотя бы единственное исключение. молитвы с еретиками потому и наказываются так строго, что являются ритуальным осквернением -- вроде участия в жертве идолам.
но у вл. Ростислава включается "афонская" аскетика всех этих богомерзких "отцов Ефремов" и "отцов Василиев": слушаться надо "живых архиереев, а не мертвых" (mot вл. Евтихия Курочкина, РПЦЗ), то есть собственного начальства, а не апостолов. поэтому Архиерейский Собор МП принимает, что ему положено, а вл. Ростислав "смиряется".
----------
на этом заканчиваю каноническую часть и оставляю простое житейско-духовное объяснение только для особо желающих.
для человека, очень серьезно подходящего к делу, есть одна опасность, о которой подавляющее большинство прочих людей даже никогда не будет догадываться (она даже близко им не грозит, т.к. они даже близко не подходят к серьезному отношению к какому-либо делу): ты можешь стать праведником (в любом интересующем тебя смысле слова), если предашься только одному, мало кому заметному, но совершенно катастрофическому греху. если такие штуки возникают на почве православия, то обычно говорят о прелести.
прелесть изнутри не видна. говоря о православии, мы ведь знаем, что привычный образ святого включает "сознание собственной греховности", и поэтому "сознание собственной греховности" и всякое прочее "глубокое покаянное чувство" прелесть для тебя всегда обеспечит -- ведь без такого сознания ты не сможешь по-настоящему почувствовать себя праведником.
прелесть заметна только извне.
хорошо, когда у тебя есть наставник, который может вовремя дать по голове. но обычно его нет (в истории Церкви бывало немало эпох, когда токое было "обычно"). в качестве суррогата такого наставника существуют книжики, а особенно -- догматы и каноны. догматы и каноны -- это совсем уже такие флажки, после которых бывает не просто "плохо", а стреляют (бесы) без предупреждения.
"смирение" вопреки догматам и канонам -- это и есть "ноу-хау" "афонской школы", учеником которой, к сожалению, стал когда-то о.Ростислав.
DISCLAIMER я понимаю, что из моего отрицательного отношения к "афонской школе" совсем не следует, будто я сам не в прелести. все со всеми должны себя вести осторожно -- со мной в том числе.
а теперь и иллюстрация появилась, via dodododo -- про владыку Ростислава Томского (МП), в недавнем прошлом -- Магаданского, интересный и явно правдивый рассказ. о правдивости рассказа я тоже могу судить, т.к. в бытность того владыки иеромонахом я знал о нем как о духовнике некоторых моих тогдашних друзей-приятелей.
это, безусловно, лучшее, что может быть в "мировом православии", и ни в коем случае не то же самое, что и изобретатели подобной аскетики на Афоне (о которых я упомянул тут). Вл. Ростислав -- это, скорее, первое поколение их жертв, за которым дальше выстраиваются многочисленные клирики и миряне -- духовные чада вл. Ростислава и ему подобных, не только в России.
а различие между такой аскетикой и настоящей видно из рассказа по ссылке, причем, из такой детали, которая одинаково точно характеризует и аскетов-пастырей, и их почитателей:
именно на этом соборе он достаточно резко выступил по поводу совместных молитв с инославными. -- речь идет об Архиерейском Соборе МП 1994 года, на котором только и обсуждался этот вопрос. итогом обсуждения, как известно, стало дествующее до сих пор разрешение молиться с еретиками по усмотрению епархиального архиерея -- прямое и сознательное наплевательство на апостольские правила (которые устанавливают за такой проступок наибольшую из возможных в церкви кар: сразу и лишение сана, и отлучение от Церкви).
конечно, будь вл. Ростислав карьеристом или пофигистом, он бы и вообще не выступил против "молитв с инославными". но он выступил. выступил потому, что прекрасно знал об апостольских правилах и верил, что апостолов в Церкви нужно слушаться. но его выступление не помогло. что он должен был делать?
мы прекрасно знаем, как поступали в таких -- совершенно очевидных и недвусмысленных случаях -- святые отцы. едва ли возможно среди святых найти хотя бы единственное исключение. молитвы с еретиками потому и наказываются так строго, что являются ритуальным осквернением -- вроде участия в жертве идолам.
но у вл. Ростислава включается "афонская" аскетика всех этих богомерзких "отцов Ефремов" и "отцов Василиев": слушаться надо "живых архиереев, а не мертвых" (mot вл. Евтихия Курочкина, РПЦЗ), то есть собственного начальства, а не апостолов. поэтому Архиерейский Собор МП принимает, что ему положено, а вл. Ростислав "смиряется".
----------
на этом заканчиваю каноническую часть и оставляю простое житейско-духовное объяснение только для особо желающих.
для человека, очень серьезно подходящего к делу, есть одна опасность, о которой подавляющее большинство прочих людей даже никогда не будет догадываться (она даже близко им не грозит, т.к. они даже близко не подходят к серьезному отношению к какому-либо делу): ты можешь стать праведником (в любом интересующем тебя смысле слова), если предашься только одному, мало кому заметному, но совершенно катастрофическому греху. если такие штуки возникают на почве православия, то обычно говорят о прелести.
прелесть изнутри не видна. говоря о православии, мы ведь знаем, что привычный образ святого включает "сознание собственной греховности", и поэтому "сознание собственной греховности" и всякое прочее "глубокое покаянное чувство" прелесть для тебя всегда обеспечит -- ведь без такого сознания ты не сможешь по-настоящему почувствовать себя праведником.
прелесть заметна только извне.
хорошо, когда у тебя есть наставник, который может вовремя дать по голове. но обычно его нет (в истории Церкви бывало немало эпох, когда токое было "обычно"). в качестве суррогата такого наставника существуют книжики, а особенно -- догматы и каноны. догматы и каноны -- это совсем уже такие флажки, после которых бывает не просто "плохо", а стреляют (бесы) без предупреждения.
"смирение" вопреки догматам и канонам -- это и есть "ноу-хау" "афонской школы", учеником которой, к сожалению, стал когда-то о.Ростислав.
DISCLAIMER я понимаю, что из моего отрицательного отношения к "афонской школе" совсем не следует, будто я сам не в прелести. все со всеми должны себя вести осторожно -- со мной в том числе.