Возвращаясь к книге

[hettie_lz]

В этом посте я обещала вернуться к обсуждению книги "Плоский мир", когда дочитаю

Comments

[zateevo]

за каждым школьником стоит его личная сложная история - так что статистически одинаковых два ребёнка в одном классе могут просто не быть.

студенты и далее - более статичтически однородны.

[hettie_lz]

Я думаю, что про (не) одинаковость - это вообще правда. Единственная разница - то, что никто не гарантирует всеобщего высшего образования, поэтому задачи "достучаться до всех" не стоит.

[zateevo]

государству (любому) не надо, чтобы "умниками" были все и каждый.

а единицы обеспечиваются как раз статистической неоднородностью: всегда есть примерно одинаковое в каждом поколении количество детей, которыми усиленно занимаются родители, или которым удалось попасть к сильному педагогу при соответствующих личных качествах самого ребёнка - любознательности, обстоятельности и усидчивости.

так что любые статистические исследования и теории улучшения образования "в целом" - бессмысленное болтание.

ИМХО

[hettie_lz]

Государству (думаю, что большинству государств, и точно - американскому) надо, чтобы люди зарабатывали достаточно много, чтобы платили больше налогов, и чтобы было меньше правонарушений, чтобы меньше денег приходилось тратить на содержание тюрем и на коррекционные мероприятия. И то, и другое обеспечивается высоким СРЕДНИМ уровнем образования. На эту тему есть масса исследований.

Так что, конечно, речь идет не о том, как выращивать единичные таланты, а о том, как повысить именно средний уровень. И в США эта проблема давно и плотно именно на государственном уровне обсуждается. Потому что нынешнее положение - на самое хорошее для экономики. Именно поэтому рассматривается финский опыт - в Финляндии удалось радикально поднять именно средний уровень. А у нас пока - только в отдельно взятых штатах:)

[marinta]

Самые сильные учителя - для слабых учеников? В этом случае проигрывают сильные. Есть дети с проблемами. Их надо учить в отдельных малых группах. И не обязательно самым сильным в предмете учителям, но самым душевным и добрым, самым терпеливым. И специально обученным для такой работы.

[hettie_lz]

Мариша, предыдущее обсуждение было именно об этом. О том, что это "выглядит правильно, но не работает".

[marinta]

Ага, я там не дочитала, сорри.

[hettie_lz]

Я знаю, что ты дико занятая, но я тебе бы даже книжку подарила, если у тебя будет время читать!

[taniater]

Я ее старательно слушаю. Мне почему-то очень трудно оказалось воспринимать настолько концентировано статистику - живой картины в голове не возникает. Сейчас как раз легкий для восприятия кусок про зарплаты и социальный статус учителей в Корее, про рабочий день, позволяющий успеть административную часть работы, и про постоянное повышение квалификации - понятно, что это работает. С другой стороны, чтобы позволить высокие зарплаты - нужно собрать большие налоги, и выходит замкнутый круг с тем, что вы комментарием выше написали.
А вот я еще пока не услышала (может, прозевала) про отношение к образованию - и тому, сколько труда ребенок должен вложить в учебу - у родителей. Не удивлюсь, если в Корее оно массово другое, чем в тех проблемных районах, которые описываются в первых главах. (про социальный статус учителей было, это смежный вопрос, но слегка другой)
То есть мне не очевидно, что проблему можно решить только реформой школьной системы.

[hettie_lz]

Там говорят, что в Корее было другое отношение у родителей, пока не подняли социальный статус учителя. Что одно повлекло за собой другое.

Вообще я хочу сказать, что все, что я читаю про роль родителей, вся статистика - исследования, все говорит о том, что родители "подтягиваются" за школой.

Про то, что статистику трудно "слушать" - я согласна. Это одна из немногих книг, которую я купила в обоих форматах, и после прослушивания куска смотрела в Кинделе

[taniater]

Прозевала. У меня тоже оба формата, перечитаю постепенно

[hettie_lz]

теперь Вы меня смутили - вдруг я перепутала? Будем проверять!